Кещян Ася Асатуровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-721/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18.04.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,

судей: Шелудько В.В., Борисовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.02.2024 кассационную жалобу Кещян А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 по административному делу по административному иску Кещян А.А. к Администрации г. Сочи, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи, АО «Банк Интеза», ПАО «Кубаньэнерго» о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Кещян А.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи (Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; считать согласованной и утвержденной Администрацией г. Сочи схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 839 кв. м. категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> соответствии с каталогом координат характерных точек; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 кв. м; осущ...

...ествить постановку на государственный кадастровый учет за административным истцом земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно каталогу координат характерных точек границ формируемого земельного участка; возложить на Администрацию г. Сочи в лице Департамента обязанность заключить с Кещян А.А. соглашение об образовании спорного земельного участка по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований Кещян А.А. указала, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 628 кв. м., (зарегистрирован за административным истцом на праве собственности в виде двух самостоятельных участков с кадастровыми номерами №) с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома со встроенным магазином, расположенного по <адрес>, она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» с просьбой в порядке такого перераспределения утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 839 кв. м. на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома со встроенным магазином.

Оспариваемым решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, административному истцу отказано в предоставлении испрошенной муниципальной услуги, поскольку представленная схема не подпадает ни под один из случаев перераспределения, установленных административным регламентом «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № (Административный регламент № 2753). Также муниципальный орган посчитал, что схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с пунктом 12 Административного регламента № 2753 является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кещян А.А. полагает указанное решение незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем просила об удовлетворении требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.01.2021 требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.08.2021 решение суда разъяснено в части уточнения характерных точек границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2023 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.01.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Тем же апелляционным определением отменено определение суда от 05.08.2021, в разъяснении решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.01.2021 отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 апелляционное определение от 19.01.2023 отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.01.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Кещян А.А. просит об отмене апелляционного определения от 24.08.2023, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Ходатайство Кещян А.А. об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) отклонено как необоснованное.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения не усматривается.

Удовлетворяя требования административного иска в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, который лишает административного истца гарантированной Конституцией Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации возможности получить в собственность испрошенный земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.28, пунктов 9 и 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Административного регламента № 2753, пункта 10 письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» (Письмо Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23), пришла к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа Департамента, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что за Кещян А.А. на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается земельный участок площадью 17 кв. м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - размещение электросетевого комплекса, сведения о собственнике которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (выписка от 25.09.2020).

Разрешая дело, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности образования земельных участков способом, предполагаемым в представленной на утверждение схеме, посчитав в этой связи решение Департамента от 13.07.2020 № 21.01-21/17608 соответствующим требованиям пункта 10 статьи 39, пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Из имеющейся в деле схемы расположения земельного участка следует, что испрошенное перераспределение, по сути, представляет собой объединение двух принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и части муниципальных земель.

Таким образом, административным истцом испрошено формирование земельного участка способом, не предусмотренным положениями статьи 39.28 ЗК РФ, регулирующей процедуру образования земельных участков в порядке перераспределения.

Поскольку оспариваемый отказ обоснован тем, что заявление не подлежит рассмотрению по правилам Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Сочи от 24.09.2015 № 2753 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и не соответствует требованиям, установленным частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ, выводы судебной коллегии об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судебной коллегии, являются следствием ошибочного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и иной оценки имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кещян А.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.04.2024.