Закусина Ольга Владимировна

УИД:66RS0009-01-2020-000076-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца Закусиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2020 по иску Закусиной О. В. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Закусина О.В. обратилось в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор в части заявления о выпуске дебетовой карты «Суперзащита», и оформления кредитной карты, применить последствия недействительности сделки, в соответствии с чем обязать ответчика закрыть банковские счета: …8021; …8023; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 759,04 руб. и моральный вред в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» 29.07.2019г. был заключен кредитный договор №, банк предоставил кредит в размере 122000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – до востребования под 23,80% годовых. Кредит предоставлен путем открытия счета №. Истцом также подписано заявление на открытие текущего банковского счета тарифный план «Суперзащита» пакет № счет №. Кроме того, выдана кредитная карта «Просто 30» с лими...

...том 30000 руб. с открытием счета 8021

По мнению истца, при заключении договора кредитования ответчиком были навязаны дополнительные услуги в виде выпуска карты с тарифным планом "Суперзащита" Пакет № с уплатой 24 000 руб., договор был заключен под влиянием заблуждения относительно характера заключаемой сделки.

Ссылаясь на нарушение Банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно непредоставление полной и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, обусловленности получения одних услуг обязательным приобретением дополнительных услуг, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Закусина О.В. заявленные требования поддержала полностью по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что обратилась в банк за получением кредита. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с лимитом кредитования 122000 руб. под 23,80% в год. Позднее выяснилось, что при заключении договора были включены дополнительные услуги по выпуску дебетовой карты с Тарифным планом «Суперзащита», стоимость которой составила 24000 руб. По тарифному плану был открыт счет 8023 без выпуска карты на материальном носителе. Также была выпущена кредитная карта «Просто 30», по которой открыт счет 8021. Все расчеты осуществлялись по счету 8022. При заключении кредитного договора ей выдано две банковские карты. Полагая, что банк ввел ее в заблуждение, истец обратилась в банк с заявлением о закрытии счетов и отказе от дополнительных услуг «Суперзащита» и услуги юридической защиты. Денежные средства в размере 3500 руб. за юридические услуги были возвращены на другую банковскую карту. Поскольку кредитом она не воспользовалась, решила закрыть счет и внести возвращенные ей 3500 руб. При обращении в банк выяснилось, что по счету 8022 имеется задолженность и при внесении денег они будут направлены на погашение задолженности по бонусной программе «Суперзащита». Однако она не согласна с начислениями, поскольку дополнительными услугами не воспользовалась. Полагает, что права нарушены тем, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно услуги «Суперзащита». От указанной услуги она отказалась, не воспользовавшись ей. Считает, что неправомерными действиями банк причинил ей ущерб в размере 759 руб., который она должна будет понести за начисленные санкции и проценты по кредиту. Размер компенсации морального вреда оценила 2000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Представителем ответчика в суд направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменное заключение, в котором указал, что открытие счета по программе «Суперзащита» не связано с исполнением кредитного договора, а является самостоятельной платной услугой, что не позволяет в полной мере дать заключение о правомерности. Удовлетворение требований о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.3, п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Закусиной О.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 122000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,80% годовых. По условиям договора заемщик согласен с выпуском карты №, кроме того, заемщик уведомлен о платах, в том числе: плата за оформление карты VisaInstantIssue - 800 рублей.

Согласно п. 17 кредитного договора кредит предоставляется банком путем открытия ТБС -…8022, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

ДД.ММ.ГГГГ Закусиной О.В. выражено согласие на дополнительные услуги, выраженные в приложении № к анкете-заявлению на получение потребительского кредита, а именно оформление платных дополнительных услуг «Юридические консультации от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 3500 руб. Закусина О.В. выразила согласие на оплату услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета Закусина О.В. просила банк заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также открыть текущий банковский счет по тарифному плану "Суперзащита" Пакет услуг №.

В соответствии с указанным заявлением Закусина О.В. просила банк выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет 24 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. Ежемесячный платеж составляет 7648 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1056 руб.

При приобретении услуги тарифный план "Суперзащита" Пакет услуг № клиенту предоставляется бесплатно пакет следующих услуг: участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской карты "Карта № Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка "Суперзащита" (Cash-back). При выборе дополнительных услуг истец был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Закусина О.В. уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением об отказе от дополнительной услуги банка тарифный план "Суперзащита" Пакет услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с отказом от дополнительной услуги банка "Тарифный план "Суперзащита" Пакет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с отказом от дополнительной услуги банка "Тарифный план "Суперзащита" Пакет №.

Банк в ответах на обращение Закусина О.В. обратил ее внимание на то, что отказ от дополнительной услуги не освобождает ее от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг и разъяснил, что закрытие счета и карты будет произведено по ее личному заявлению, поданному в отделение банка

При обращении в суд с настоящим иском Закусина О.В. ссылается на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Договор на предоставление дополнительной услуги "Тарифный план "Суперзащита" предусматривает право одностороннего отказа Закусиной О.В. от условий договора, но при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Поскольку истцом обязанность по оплате дополнительной услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет № в сумме 24000 руб. исполнена не была, ее односторонний отказ не повлек юридических последствий.

Вопреки доводам истца соглашения о расторжении договора о предоставлении дополнительных услуг "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет №, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами достигнуто не было.

Заявляя о недействительности договора текущего банковского счета, заключенного на основании ее заявления, Закусина О.В. ссылается на то обстоятельство, что данный договор был ей навязан, его заключением было обусловлено заключение кредитного договора.

Однако такие доводы стороны истца материалами дела не подтверждаются.

Из содержания кредитного договора не следует, что его заключение было связано с заключением Закусиной О.В. иных договоров.

Также из содержания заявления Закусиной О.В. на открытие текущего банковского счета не следует его связь с кредитным договором.

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета истец просила банк открыть текущий банковский счет с тарифным планом "Суперзащита" Пакет услуг №, выпустить банковскую карту к счету, а также присоединить его к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" и к Программе страхования держателей банковских карт в ПАО КБ "Восточный", при этом собственноручной подписью подтвердила, что плата за выпуск карты составляет 24 000 руб. с рассрочкой на 4 мес., а плата за предоставление Пакета услуг, в который включены указанные Программы страхования, банком не взимается.

Заявляя о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения относительно характера оспариваемой сделки, сторона истца не указывает на обстоятельства, относительно которых истец при заключении договора заблуждалась.

На иные правовые основания для признания оспариваемого договора недействительным сторона истца при рассмотрении дела в суде не ссылалась.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд установил, что условия кредитного договора, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация по услуге доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме; в частности, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на открытие текущего банковского счета Закусиной О.В. подписаны, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора текущего банковского счета на изложенных в них условиях, а также факт получения истцом до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах; Закусина О.В. ознакомлена и согласилась с тем, что банк не взимает плату за предоставление указанного в нем пакета услуг, при этом плата за выпуск самой карты составляет 24000 рублей, которая вносится в рассрочку за четыре месяца с ежемесячным платежом; истцу было известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме - 24000 рублей; истец уведомлена о том, что выпуск карты подтверждается предоставлением ей реквизитов карты, которые становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта банком оферты, выдача материального носителя карты при этом не производится; подпись Закусиной О.В. в указанных документах не оспорена; вид карты, о выпуске которой просила Закусина О.В., не предусматривает выдачу ее реквизитов на каком-либо носителе, карта является виртуальной, о порядке получения реквизитов истец была проинформирована надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала индивидуальные условия кредитного договора, заявление на открытие текущего банковского счета, до заключения упомянутых договоров истцом была получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей услугах.

То обстоятельство, что кредитная карта не была активирована истцом, денежными средствами на счете Закусина О.В. не пользовалась, при сложившихся обстоятельствах, правового значения для разрешения спора не имеет; основания для расторжения договора текущего банковского счета и возложения на кредитную организацию обязанности по закрытию банковских счетов при наличии задолженности по процентам и оплате услуги по выпуску карты, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и признании кредитного договора в части заявления о выпуске дебетовой карты, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным.

Разрешая требования о закрытии банковских счетов, суд приходит к выводу, что правовых оснований не имеется, поскольку согласно представленной истцом справки о наличии открытых счетов ПАО «Восточный экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ счета 8021, 8023 закрыты.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании убытков в размере 759 руб. 04 коп. в виде процентов за пользование кредитом, которые она должна будет понести также не подлежат удовлетворению.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в данном случае также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закусиной О. В. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 июня 2020 года

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.