Шайхеев Ильсур Мансурович

Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2021-009165-92

№ дела в суде первой инстанции 2а-4553/2021

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-2553/2022 учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Закирова В.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Бикчуриной Розы Ильсуровны, Шайхеева Ильсура Мансуровича и Шайхеевой Галины Николаевны к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» И.В. Дябилкиной, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Е.А. Крамчаниновой, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участ...

...ка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Е.А. Крамчаниновой, выраженный в письме от 30.06.2021г. №15\22-ИСХ-ОГ\6621 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав Бикчуриной Розы Ильсуровны, Шайхеева Ильсура Мансуровича и Шайхеевой Галины Николаевны путем повторного рассмотрения их заявления от 18.05.2021г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. и заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Е. А. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером .... и земельного участка, площадью 925 кв.м., назначение: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

26 января 2021 года административные истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 20 февраля 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/1796 административным истцам отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый по заявлению земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка, между образуемым земельным участком и территорией общего пользования со стороны <адрес> образуется участок, не представляющий самостоятельного значения, образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... и в настоящее время находится в государственной собственности.

Не согласившись с данным отказом, административные истцы вновь 18 марта 2021 года обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 19 апреля 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3937 административным истцам отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый по заявлению земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка, образуемый земельный участок частично расположен в границах общего пользования, данная территория обозначена проектными красными линиями. Кроме того, указано, что земли общего пользования не подлежат приватизации.

Административные истцы указывают, что ими были получены координаты поворотных точек красных линий, исправлена схема и вновь 18 мая 2021 года обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 30 июня 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/6621 административным истцам отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый по заявлению земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка, образуемый земельный участок частично расположен в границах общего пользования, данная территория обозначена проектными красными линиями. Кроме того, указано, что земли общего пользования не подлежат приватизации.

Данные отказы административные истцы считают незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, препятствующими им в реализации законных прав.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просили суд признать незаконными срок выполнения государственной услуги по заявлению о перераспределении земельного участка от 18 мая 2021г. №3656/УАиГ/ОГ, отказы, изложенные в письмах от 20 февраля 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/1796, от 19 апреля 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3937, от 30 июня 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/6621, обязать ответчиков устранить нарушения прав истцов путем повторного рассмотрения заявления от 18 мая 2021г. №3656/УАиГ/ОГ с учетом ранее поданных заявлений от 26 января 2021г. № 524\УАиГ/ОГ и от 18 марта 2021г. №2055\УАиГ/ОГ.

В ходе судебного разбирательства представителем административных истцов представлено заявление об отказе от части административных исковых требований в части признания незаконными отказов в сроке выполнения государственной услуги по заявлению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, изложенных в письмах от 20 февраля 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/1796, от 19 апреля 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3937 и устранении нарушения прав.

Определением суда от 18 ноября 2021 года принят отказ административных истцов от части исковых требований, производство по делу в указанной части административных исковых требований прекращено.

Также, в ходе судебного разбирательства представителем административных истцов представлено письменное уточнение административных исковых требований, согласно которому административные истцы просят признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Е. А. от 30 июля 2021 года №15\22-ИСХ-ОГ\6621 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и возложить обязанность устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка от 18 мая 2021 года №3656/УАиГ/ОГ.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Закиров В.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий. Указывает, что в дежурном плане красных линий учитываются все красные линии, в том числе и проектные, что не является нарушением законодательства, однако утвержденными красные линии становятся после утверждения в установленном порядке проекта планировки территории главой местной администрации, а именно руководителем Исполнительного комитета г. Казани.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно подп.11 п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии подп.3 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером .... и земельного участка, площадью 925 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

18 мая 2021 года административные истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Е. А. от 30 июня 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/6621 административным истцам сообщено о принятии решения об отказе в перераспределении по данному заявлению. При этом, из содержания указанного письма следует, что образуемый земельный участок частично расположен в границах общего пользования, данная территория обозначена проектными красными линиями. Кроме того, указано, что земли общего пользования не подлежат приватизации (л.д.22).

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в месте расположения земельного участка административных истцов проект межевания и проект планировки территории, которыми определялись бы места общего пользования и устанавливались отграничивающие их красные линии, в установленном законом порядке не утверждались. Факт нахождения перераспределяемых земельных участков в границах территории общего пользования ничем не подтвержден.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку административными ответчиками не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах утвержденных красных линий. В этой связи судом указано, что ссылки представителя административных ответчиков на наличие проектных красных линий не могут рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территорий, проекта межевания территории, подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования, установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43ГрК РФ).

Как следует из приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии могут быть утверждены исключительно в документации по планировке территории (проекте планировки территории, проекте межевания территории).

Утвержденный в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке проект планировки или проект межевания на территорию, на котором расположен земельный участок административных истцов, отсутствует. Красные линии являются проектными. Доказательств утверждения в установленном законом порядке этих линий, равно как и доказательств того, что запрашиваемый участок имеет правовой режим земель общего пользования, не представлено.

При таких обстоятельствах отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» от 30 июня 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/6621 административным истцам в перераспределении земельных участков по тем основаниям, что образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, данная территория обозначена проектными красными линиями со ссылкой на подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.12 ст.85, подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения административных исковых требований Бикчуриной Р.И., Шайхеева И.М., Шайхеевой Г.Н.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Закирова В.Р.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2022 года