Галикеева Альбина Камилевна

Дело № 2-1609/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-1609/2013

29 мая 2013 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой С.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Валеева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в размере 1/7 доли.

На судебное заседание стороны не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, согласно материалам дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Валеева С.А., третьи лица и представитель ответчика на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, хотя были о них извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что стороны, будучи извещенными, о судебных заседаниях на них не явились по вторичному вызову, суд считает, что гражданское дело по иску Валеевой С.А.. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Валеевой С.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права со...

...бственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Р. Хасанова Определение вступило в законную силу.

Дело № 2-4686/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя ответчика Кишоян В.Р., Гараевой А.Г., Галикеевой А.Х.,

представителя ответчика Галикеевой А.К. – Галикеева А.Х. по доверенности от 13.02.2016г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой С.А. к Кишоян В.Р., Гараевой А.Г., Галикееву Р.А., Галикееву Р.К., Галикеевой А.К., Галикеевой А.Х., Арслановой С.В. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Валеева С.А. обратилась в суд с иском к Кишоян В.Р., Гараевой А.Г., Галикееву Р.А., Галикееву Р.К., Галикеевой А.К., Галикеевой А.Х., Арслановой С.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Истец на судебные заседания, назначенные на 04.07.2016г., 21.07.2016г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии стороны не поступало.

Ответчики Галикеев Р.В., Галикеев Р.К., Галикеева А.К., Арсланова С.В., представители третьих лиц Администрации городского округа город Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится гражданское дело по исковому заявлению Валеевой С.А. ...

...к Кишоян В.Р., Гараевой А.Г., Галикееву Р.А., Галикееву Р.К., Галикеевой А.К., Галикеевой А.Х., Арслановой С.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Данное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Уфы от мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы, в производстве которого оно находилось с 08.12.2015г. по подсудности.

На судебные заседания, назначенные на 04.07.2016г., 21.07.2016г. истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии стороны не поступало.

Судом установлено, что данное гражданское дело находится в производстве в Ленинском районном суде г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ. Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истца не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Кишоян В.Р., Гараева А.Г., Галикеева А.Х., в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Валеевой С.А. к Кишоян В.Р., Гараевой А.Г., Галикееву Р.А., Галикееву Р.К., Галикеевой А.К., Галикеевой А.Х., Арслановой С.В. об определении порядка пользования земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Валеевой С.А. к Кишоян В.Р., Гараевой А.Г., Галикееву Р.А., Галикееву Р.К., Галикеевой А.К., Галикеевой А.Х., Арслановой С.В. об определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы в Верховный Суд РБ.

Судья И.В. Кочкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2015 года по делу №г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО9, представителя Администрации ГО <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по иску ФИО1 было оставлено без движения.

Мировой суд, оставляя исковое заявления мотивировал тем, что в исковом заявлении истцом не указаны номера квартир, в которых проживают ответчики, также не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчика ФИО12 на 1/42 доли в праве собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в своей частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 26.08.2015г. в части, принять к производству иск, указывая, что не представление доказательств, подтверждающих право собственности третьего лица ФИО12 на 1/42 доли в праве собственности на земельный участок на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного искового заявления требованиям, установл...

...енным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания ответчики доводы частной жалобы не поддержали, в удовлетворении просили отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ссылаясь на положения ст. 131 ГПК РФ, мировой судья вышеназванное исковое заявление ФИО1 оставил без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении истцом не указаны номера квартир, в которых проживают ответчики, также не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчика ФИО12 на 1/42 доли в праве собственности на земельный участок.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Из представленного искового заявления следует, что истцом указан адрес и место проживания ответчиков: <адрес>.

Требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, в том числе, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могли служить основанием к оставлению заявления без движения, препятствующем реализации прав заявителя на судебную защиту. По своему содержанию исковое заявление ФИО1 не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таком положении, определение мирового судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления требований.

Поскольку не представление указанных в определении судьи документов на стадии подачи искового заявления не препятствует истребованию их на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение об оставлении искового заявления без движения по указанному основанию не может являться законным и обоснованным, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданину доступа к правосудию, оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, материал направить в тот же суд для решения заново вопроса о возможности принятия искового заявления ФИО1 к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Председательствующий: Ю.Б. Романова