Хренков Сергей Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 апреля 2022 г.

пос. Тоцкое-4

Оренбургской области

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Бутов Евгений Сергеевич, при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев по адресу: ..., в расположении войсковой части №, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ... ... Хренкова Сергея Петровича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Хренков С.П. 14 марта 2022 года в 17 часов 05 минут в продовольственном магазине «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 на улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, в нарушение пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции от 1 марта 2022 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской, гигиенической маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Хренков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не прибыл, а в подданном в суд письменном заявлении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с...

...т. 20.6.1 КоАП РФ, признал, и просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо личного признания, вина Хренкова в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Так, согласно рапорту УУП групп УУП и ПДН пункта полиции ОМВД России по Тоцкому району младшего ... от 14 марта 2022 года, в 17 часов 05 минут этих же суток в магазине «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 по улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, выявлен факт нарушения гражданином Хренковым требования пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук (в редакции 8 ноября 2021 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а именно нахождение в продуктовом магазине без средств индивидуальной защиты (маски).

Согласно письменным объяснениям Хренкова С.П. от 14 марта 2022 года он в этот же день в 17 часов 05 минут находился в продовольственном магазине «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 на улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, без средств индивидуальной защиты (маски), так как он не успел ее купить. О том, что на территории Оренбургской области введен масочный режим, ему было известно. Свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Из протокола 56 АА № 889162 об административном правонарушении от 14 марта 2022 года следует, что в тот же день в 17 часов 05 минут в продовольственном магазине «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 на улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, Хренков в нарушение требования пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук (в редакции от 8 ноября 2021 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился без средств индивидуальной защиты (маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. «а» п. 3 Правил).

На основании Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции от 1 марта 2022 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 18 марта 2020 года на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10.3 данного Указа всем лицам, находящимся на территории Оренбургской области, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски) при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг.

В связи с этим граждане при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг должны находиться в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (медицинских, гигиенических масках).

Таким образом, поскольку Хренков С.П. 14 марта 2022 года в 17 часов 05 минут находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 на улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской, гигиенической маски), тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то эти его умышленные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении Хренкову административного наказания, следует принять во внимание положения ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.5 названного Кодекса военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением правонарушений, специально указанных в данной статье, по которым военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые военнослужащий подвергается административному взысканию в общем порядке, дает основания для вывода о том, что Хренков в связи с допущенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке.

В соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего обладают только прямые начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Так как Хренков является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то он не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на общих основаниях. Поэтому на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить, а материалы дела передать начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерациидля привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23.1, частью 2 статьи 24.5 и статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего ... ... Хренкова Сергея Петровича прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела направить начальнику ... привлечения ... Хренкова Сергея Петровича к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления направить Хренкову С.П. и начальнику ОМВД России по Тоцкому району.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Е.С. Бутов

Дело № 2а-4952/16

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС № по РТ по результатам камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ представленных ФИО2, вынесены решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Решениями УФНС России по РТ решения налогового органа о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц отменены. Административным ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного в срок налога начислены пени в размере <данные изъяты> коп. Административному ответчику было направлено требование об уплате пени, которое не исполнено. Административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в размере <данные изъяты> к...

...оп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО2 в доход бюджета налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено требование ФИО2 № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии налоговой задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате. Также указано о необходимости в срок ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> коп.

Истцом указано, что ответчиком пени в размере <данные изъяты> коп. до настоящего времени не уплачены.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующая квитанция об уплате пени в вышеуказанном размере не представлена.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки по налогу и периоду просрочки уплаты налога.

При таком положении суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика налоговой задолженности в вышеуказанном размере обоснованными.

Таким образом, административный иск МРИ ФНС № по РТ подлежит удовлетворению.

Также в силу положений ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета налоговую задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой пени – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья: Старшая Ю.А.