Алимирзоев Сефер Загирович

УИД №05RS0013-01-2025-000202-84

Дело №1-35/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 20 февраля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимого – Алимирзоева С.З. и его защитника - адвоката Мирзоева М.М., представившей ордер №26 от 17.02.2025 и удостоверение №1482 от 26.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алимирзоева Сефера Загировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, пенсионера выслуге лет, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Алимирзоев С.З. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

так он, 11 января 2025 года, примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «КИА СЕЕD» за г/н №, выезжая со второстепенной дороги ведущей из <адрес> на главную автодорогу - 956км. ФАД «Кавказ», следуя с двумя пассажирами, находясь на перекрёстке неравнозначных дорог, нарушив требования п.13.9 (абз1) ПДД, пересекая перекресток, выехал на проезжую часть Федеральной автодороги «Кавказ» не предоставив преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21041-30» за г/н №, под управление...

...м Потерпевший №1, следовавшему без пассажиров по ФАД «Кавказ» с севера на юг, т.е. со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего водитель автомобиля марки «ВАЗ-21041-30» Потерпевший №1 от полученных телесных повреждений скончался.

Между допущенными водителем Алимирзоевым С.З. нарушениями требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти водителя Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Алимирзоев С.З., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Алимирзоев С.З. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного делавособомпорядкепринятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Мирзоев М.М. поддержал заявленное подсудимым Алимирзоевым С.З. ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5 надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Никаких претензий к подсудимому не имеет, поскольку им полностью заглажен ему вред. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый Алимирзоев С.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому Алимирзоеву С.З. понятно содержание предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном Алимирзоев С.З. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Алимирзоева С.З. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Алимирзоеву С.З. обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алимирзоева С.З. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Алимирзоеву С.З., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст, состояние здоровья и его материальное положение.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Алимирзоев С.З. женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и супругу – инвалида 3-й группы, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, с потерпевшим примерился, вред потерпевшему загладил, путем принесенных извинений и возмещением материального и морального вреда, на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает подсудимого Алимирзоева С.З. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимирзоева С.З., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, заглаживание вины и примирение с потерпевшим, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и супругу – инвалида 3-й группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание Алимирзоева С.З. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Алимирзоеву С.З., учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судья также учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФназначенное наказание Алимирзоеву С.З., уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств его совершения, а также направленности совершенного преступления – направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания и освобождения от дополнительного наказания, а также применение положений ч.6 ст.15 УК.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Алимирзоева С.З., его семейного положения и материального положения, состояния здоровья и возраста, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Алимирзоева С.З. возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку назначение такого вида наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Алимирзоев С.З. должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.28, 25.1, 239 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алимирзоева Сефера Загировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное Алимирзоеву С.З., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать условно осужденного Алимирзоева С.З. не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Алимирзоева С.З. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Алимирзоева С.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобили марки «КИА СЕЕD» за г/н № и «ВАЗ-21041-30» за г/н №, хранящиеся на специализированной стоянке в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 20.02.2025.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности в другой суд

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием административного истца Алимирзоев С.З. и его представителя по доверенности - адвоката Магомедов М.Н., представителя административных ответчиков - Службы в <адрес изъят> ПУ ФСБ России по РД и Пограничного управления ФСБ России по РД по доверенности Гиревого Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Алимирзоев С.З. к войсковой части <номер изъят> <адрес изъят> и войсковой части <номер изъят> <адрес изъят> о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава,

у с т а н о в и л:

Алимирзоев С.З. обратился в суд с административным иском к войсковой части 2454 <адрес изъят> и войсковой части 2454-В <адрес изъят> о признании незаконными действий командира войсковой части <номер изъят> <адрес изъят>, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-лс об увольнении его с военной службы по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, о признании незаконными действий командира войсковой части <номер изъят>В <адрес изъят>, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-лс об исключении его из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании командира войсковой части <номер изъят> <адрес изъят> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-лс об увольнении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, восстановить ег...

...о на военной службе, произвести соответствующие начисления за период вынужденного прогула с последующей выплатой неполученного денежного довольствия за время незаконного увольнения, обязании при издании приказа об увольнении и исключении из списков личного состава оставить за ним право на ношение военной формы и знаков различия.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Пограничное управление ФСБ России по РД и на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Махачкалинской гарнизонный военный суд.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Махачкалинской гарнизонный военный суд.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно статье 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно части 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов дела, Алимирзоев С.З. оспаривает решения и действия административных ответчиков, связанных с увольнением его с военной службы и исключением его из списков личного состава.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд, суд исходит из того, что административное исковое заявление Алимирзоев С.З. было принято к производству Дербентского городского суда Республики Дагестан с нарушением правил подсудности, поскольку административный истец оспаривает решения, принятые органом военного управления в период, когда он являлся военнослужащим, то есть данные спорные правоотношения возникли в период прохождения административным истцом военной службы.

Учитывая, что административный истец на момент принятия обжалуемых решений являлся военнослужащим, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи административного дела по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело по административному иску Алимирзоев С.З. к войсковой части <номер изъят> <адрес изъят>, войсковой части <номер изъят>-В <адрес изъят>, Пограничному управлению ФСБ России по РД о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава, передать для рассмотрения по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.М.Яралиев