Рубец Валентина Николаевна
Дело 2-364/2011 ~ М-313/2011
В отношении Рубца В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-364/2011 ~ М-313/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Стародубском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Геращенко О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рубца В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рубцом В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-765/2012 ~ М-670/2012
В отношении Рубца В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-765/2012 ~ М-670/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стародубском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Халаевым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рубца В.Н. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рубцом В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ дело № 2-765/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Г. Стародуб 05 декабря 2012 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красного А.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Красный А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать за ним право собственности <данные изъяты> расположенную в <адрес>.
Заявленные требования мотивирует тем, что он <данные изъяты> Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании истец Красный А.А. заявленные требования поддержал полностью по изложенным в заявлении требованиям и суду пояснил, что никаких угроз построенная пристройка гражданам не представляет. Пристройку он возвёл на принадлежащем ему и выделенном именно для строительства пристройки земельном участке. От возврата ему уплаченной госпошлины он отказывается.
Представитель ответчика, администрации <адрес>, Суханов В.В., против удовлетворения заявленных требований заявителя не возражал и суду пояснил, что истцу был выделен земельный участок для строительства пристройки <данные изъяты>
Привлечённая в качестве заинтересованного лица собственник смежного земельного участка, расположенного в <адрес>, Р.В.Н. также против удовлетворения заявленных требований заявителя не возражала и суду пояснила, что её права строительством прист...
Показать ещё...ройки <данные изъяты> Красным А.А. никак не нарушаются.
Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п.25. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Красному А.А. разрешено строительство <данные изъяты> (л.д.8).
Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, принадлежит Красному А.А. (л.д.9).
Согласно акту выбора земельного участка для размещения пристройки <данные изъяты> <адрес> № следует, что комиссия произвела выбор земельного участка для размещения <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> (л.д.10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Красному А.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Ориентир жилой дом. <данные изъяты> (л.д.11).
Таким образом, судом установлено, что Красный А.А. осуществил пристройку к принадлежащему ему <данные изъяты> на выделенном ему именно для строительства пристройки и принадлежащем ему земельном участке.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал полностью. Суд принимает признание ответчиком иска.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
От возврата уплаченной гос.пошлины истец отказался.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Красным А.А. <данные изъяты> право собственности на пристройку, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Стародубский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий, судья подпись
Свернуть