Заусаев Владимир Евгеньевич

№ 1-1780/2024

14RS0035-01-2023-013546-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 07 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Бояновой А.А.,

защитника - адвоката Федорова А.Г.,

подсудимого Заусаева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заусаева Владимира Евгеньевича, родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, не состоящего ___, не имеющего ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее судимого:

- 07.08.2020 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года, 26.07.2021 отбыл обязательные работы; 18.08.2022 отбыл лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами; находился под стражей в период с 20.07.2024 по 23.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

Заусаев В.Е. совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Заусаев В.Е. достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2020 вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 ча...

Показать ещё

...сов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года, решил вновь сесть за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Заусаев В.Е. 29 апреля 2023 года в период с 15:00 час. до 15:38 час., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, желая доехать до друга, осуществил управление автомобилем марки «Suzuki Wagon R Solio» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку с участка местности, расположенного по адресу: ____, где по пути совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023 у Заусаева В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Заусаев В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Заусаев В.Е. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Федоров А.Г. ходатайство подсудимого Заусаева В.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Боянова А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Заусаева В.Е. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Заусаева В.Е. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Заусаев В.Е. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, Заусаев В.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Заусаеву В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Заусаева В.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Заусаева В.Е. установлено следующее: ____ не состоит, ___, ___, характеризуется посредственно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Заусаева В.Е. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Заусаев В.Е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, посредственную характеристику, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таковой информации Заусаевым В.Е. органам дознания не представлено.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Заусаеву В.Е. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет назначение Заусаеву В.Е. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Менее строгие наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы - не восстановят социальную справедливость, не обеспечат достижение целей наказания. Наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на Заусаева В.Е. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу велось в порядке особого производства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому Заусаеву В.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1. УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Заусаеву В.Е. положения ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Заусаева В.Е. и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Цели уголовного наказания за совершение преступления могут быть достигнуты при замене Заусаеву В.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, что соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 53.1 УК РФ, а также ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, дополнительное наказание к лишению свободы не назначается, обязательное дополнительное наказание назначается после замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 71 УК РФ в срок наказания подлежит зачету срок содержания под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.Г. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Заусаева В.Е. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Заусаева Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ заменить Заусаеву В.Е. лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года 11 месяцев.

Зачесть в срок принудительных работ период содержания под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2. УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возложить на осужденного Заусаева В.Е. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2. УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Заусаеву В.Е. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

Довести до сведения ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что Заусаеву В.Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговор суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Заусаеву В.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск и документы, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е. А. Протопопова

Свернуть

14RS0035-01-2025-000083-20

Дело № 1-282/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 10 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО10

подсудимого Заусаева В.Е.,

защитника Ковлекова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Заусаева ФИО14, родившегося ____ в ____ гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____; фактически проживавшего по адресу: ____ ____, трудоустроенного в АО «Якутдорстрой» дорожным рабочим, имеющего ___ образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, ___, ранее судимого:

- 07.11.2024 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 14.01.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 01 год 05 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 11 месяцев, с зачетом в срок наказания в виде принудительных работ срока содержания под стражей с 20.07.2024 по 23.10.2024 из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ; отбывающего наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), на 10.02.2025 не отбыто 10 месяцев 10 дней принудите...

Показать ещё

...льных работ и 04 года 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

копия обвинительного заключения вручена 23.12.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Заусаев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Заусаев В.Е. в период времени с 15 часов 00 минут 15.10.2023 до 03 часов 20 минут 30.10.2023, находясь возле киоска «Mister Mishka», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Новопортовская, д. 1м, совместно с ФИО6, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения согласился на предложение ФИО7, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - на территорию производственной базы ООО СК «Проф-Строй» и в металлический контейнер.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - на территорию производственной базы ООО СК «Проф-Строй», в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 17.10.2023, ФИО3 совместно с ФИО7 и с ФИО6, находясь возле территории производственной базы ООО СК «Проф-Строй», расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 43/1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через щели ограждения, умышленно незаконно проникли вместе с ФИО7 и с ФИО6, на территорию указанной базы и осуществили предварительную проверку территории, а именно осмотрелись на наличие имущества, камер наблюдения и пути следования, после чего покинули территорию указанной базы.

Далее, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Заусаев В.Е. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7 и с ФИО6, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 25.10.2023, находясь возле территории производственной базы ООО СК «Проф-Строй», расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 43/1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через щели ограждения, умышленно незаконно проникли вместе с ФИО7 и с ФИО6, дело в отношении которых выделено, на территорию указанной базы, откуда с поверхности земли, умышленно тайно похитили: кабель ВВГ hr(A)-FRLS 3x2,5 0,66rD UJCN 31996-2012 - в количестве 8 штук, длиной 100 метров каждая; с помещения металлического контейнера: оптический нивелир с компенсатором марки «GEOBOND» N7-32, ЗИП-ящик «YT-0881», кувалду марки «Startul» ST2011-50 Master массой 5 кг, кувалду марки «Startul» Master массой 3 кг, которые Заусаев В.Е. совместно с ФИО7 и с ФИО6, перенесли за территорию указанной базы, и положили в багажник автомобиля марки ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком У321МУ 14,. тем самым Заусаев В.Е., ФИО7 и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору умышлено тайно с незаконным проникновением на территорию участка похитили: ЗИП-ящик «YT-0881» стоимостью 10 000 рублей, кувалда марки «Startul» ST2011-50 Master массой 5 кг стоимостью 1 450 рублей, кувалда марки «Startul» Master массой 3 кг, стоимостью 1 450 рублей, оптический нивелир с компенсатором марки «GEOBOND» N7-32, стоимостью 21 900 рублей, принадлежащие ООО «Феррис», причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 34 800 рублей, а также кабель ВВГ hr(A)-FRLS 3x2,5 0,66rD UJCN 31996-2012 - в количестве 8 штук, длиной 100 метров каждый стоимостью 10 500 рублей, общей стоимостью 84 000 рублей, принадлежащие ООО СК «Проф-Строй», причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

С похищенным имуществом Заусаев В.Е., ФИО7 и ФИО6 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Заусаев В.Е. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ковлеков А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Юрченко Е.С. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что с особым порядком судебного разбирательства согласен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; потерпевшим и государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано; Заусаев В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Заусаева В.Е. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимый Заусаев В.Е. на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Оснований для сомнений по отсутствию у подсудимого Заусаева В.Е. психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с этим подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого Заусаева В.Е. установил, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется фактически положительно – как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало и не состоящее на профилактическом учете полиции, также положительно характеризуется с места работы у ИП ФИО8, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики.

Доводы защиты о частичном возмещении имущественного ущерба потерпевшей стороне суд признает несостоятельными, поскольку похищенное было изъято и передано потерпевшей стороне органами следствия, возмещение ущерба произведено другими соучастниками преступления, в отношении которых уголовное дело рассмотрено судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2024 не образует рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в связи с тем, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совершения Заусаевым В.Е. умышленного преступления из корыстных мотивов, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая имущественное и семейное положение Заусаева В.Е., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым, суд считает нецелесообразным назначение более мягких видов наказаний, и приходит к выводу, что Заусаев В.Е. представляет общественную опасность. В связи с этим, в целях достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд учитывает, что медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого во время отбывания основного наказания, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ не применяются, поскольку Заусаев В.Е. отбывает реальное наказание по предыдущему приговору суда.

Учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, трудоспособность Заусаева В.Е., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Заусаеву В.Е. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному Заусаевым В.Е. деянию из всех иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет способствовать его исправлению, предупредит от совершения новых преступлений, и не окажет отрицательного влияния на условия жизни виновного.

Окончательное наказание Заусаеву В.Е. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору от 07.11.2024.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок принудительных работ подлежит зачету срок наказания, отбытого Заусаевым В.Е. с 10.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении Заусаева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заусаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 02 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 07.11.2024, окончательно назначить Заусаеву ФИО13 наказание в виде 02 лет 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 04 года 11 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, которое в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок принудительных работ, срок наказания, отбытого с 10.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Заусаева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Контроль за исполнением наказания возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Заусаеву В.Е., что согласно части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы обуви, копии товарных накладных, протокол изъятия, DVD+R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- отрезки кабеля, ЗИП-ящик «YT-0881», 2 кувалды марки «Startul», оптический нивелир с компенсатором марки «GEOBOND» N7-32 – считать возвращенными законному владельцу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков

Свернуть

№ 77-1457/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 октября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО5 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1.

Доложив содержание приговора и доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего судебные акты отменить, адвоката ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ...

Показать ещё

...с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы, сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО5 просит отменить приговор и последующее судебное решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Суд, назначив осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ вправе был заменить указанный вид наказания принудительными работами на тот же срок. Однако, судом указанный срок наказания в виде лишения свободы заменен на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного прдставления, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Однако, судом при решении вопроса о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы данные требования закона нарушены.

Как следует из приговора суд, назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, заменил наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания является существенным нарушением, свидетельствует о несправедливости приговора, что влечет безусловную отмену судебного акта с направлением на новое судебное рассмотрение иным составом.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ также отмене подлежит последующее решение - постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осуждённому ФИО1 с прекращением производства по представлению начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК- 1 УФСИН России по <адрес> (Якутия).

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отменить, производство по представлению начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК- 1 УФСИН России по <адрес> (Якутия) прекратить.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Свернуть

77-647/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при ведении протокола секретарем Хегай А.С.,

с участием прокурора Мамонтова А.О., адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заусаева В.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года, и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Смагоринского П.Б. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года

Заусаев ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 7 августа 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание отбыто 18 августа 2022 года),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением...

Показать ещё

... транспортными средствами, на срок 4 года 11 месяцев.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года приговор в отношении Заусаева В.Е. изменен. Период с 20 июля по 23 октября 2024 года зачтен в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Заусаев В.Е. просит приговор изменить, применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, заменить назначенное ему основное наказание на исправительные работы. Считает, что поскольку он с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Смагоринский П.Б. просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Заусаеву В.Е. не избиралась, он в период с 20 июля по 23 октября 2024 года под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции о зачете указанного периода отбывания Заусаевым В.Е. наказания из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня принудительных работ не соответствует положениями п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалобы, представления, возражений на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Заусаева В.Е. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Заусаева В.Е. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Заусаеву В.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Заусаеву В.Е. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учётом данных о личности осуждённого, совершения им преступления небольшой тяжести и возможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменил назначенное Заусаеву В.Е. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для назначения Заусаеву В.Е. более мягкого наказания, нежели принудительные работы, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ по приговору от 7 августа 2020 года не возымело воздействия и цели – исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений – не достигло, Заусаев В.Е., несмотря на предыдущее осуждение к наказанию в виде обязательных работ, позволяющему ему осуществлять трудовую деятельность одновременно с отбытием наказания, вновь совершил преступление.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Однако, совершение Заусаевым В.Е. преступления было очевидным для правоохранительных органов, его признательные показания, как правильно указал суд в приговоре, не предоставили какой-либо значимой информации. При этом факт признания Заусаевым В.Е. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения к осуждённому положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имелось.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушение допущены судом апелляционной инстанции, при этом годичный срок пересмотра в кассационном порядке апелляционного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Согласно справке об освобождении от 23 октября 2024 года, по настоящему делу Заусаев В.Е. в период с 20 июля по 23 октября 2024 года отбывал наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года отношении осуждённого Заусаева В.Е. был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, в отношении Заусаева В.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Приговором от 7 ноября 2024 года период с 20 июля по 23 октября 2024 года был зачтен в срок принудительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Принимая решение об изменении приговора, суд апелляционной инстанции, сославшись на ч.3 ст.72 УК РФ, зачел указанный период в срок наказания из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня принудительных работ.

Однако такое решение противоречит требованиям закона и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч.3 ст.72 УК РФ, предусмотрен только для зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не применяется к зачету отбытого наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в части зачета в срок отбывания Заусаевым В.Е. наказания периода с 20 июля по 23 октября 2024 года подлежит отмене, с передачей в этой части дела на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года в отношении Заусаева В.Е. в части зачета в срок отбывания наказания периода с 20 июля по 23 октября 2024 года - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Лисниченко

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. Дело № 22 – 24/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного Заусаева В.Е.,

защитника – адвоката Федорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Федорова А.Г. в интересах осужденного Заусаева В.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, которым

Заусаев В.Е., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 07.08.2020 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года; 26.07.2021 отбывший обязательные работы; 18.08.2022 отбывший лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами; находившийся под стражей в период с 20.07.2024 по 23.10.2024,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,...

Показать ещё

... на срок 4 года 11 месяцев.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Заусаева В.Е., адвоката Федорова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Заусаев В.Е. осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ.

Преступление совершено Заусаевым В.Е. 29 апреля 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.Г. в интересах осужденного Заусаева В.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что Заусаев В.Е. с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, содействовал органам дознания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте от 19.09.2023, где подробно изложил сведения об употреблении спиртных напитков и маршруте следования на транспортном средстве, самым осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что при назначении основного вида наказания судом не учтены также положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом при зачете срока содержания Заусаева В.Е. под стражей в период с 20.07.2024 по 23.10.2024 необоснованно применены положения ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, тогда как в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей должно было засчитываться в срок принудительных работ из расчета 1 день за 2 дня. Просит приговор суда изменить, заменить основной вид наказания на исправительные работы сроком на 1 год без удержания из заработной платы в доход государства; зачесть в срок исправительных работ период содержания под стражей с 20.07.2024 по 23.10.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Государственным обвинителем Бояновой А.А. на указанную апелляционную жалобу подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Заусаев В.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Заусаев В.Е. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Заусаева В.Е. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении Заусаеву В.Е. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, посредственную характеристику, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание Заусаева В.Е. по настоящему делу не усматривается.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, которые отражены в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учел при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Заусаева В.Е. до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая тяжесть содеянного - преступление небольшой тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о возможности исправления Заусаева В.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и счел возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание принудительными работами как альтернативы лишению свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Заусаеву В.Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должным образом мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению Заусаева В.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд указал в приговоре о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени содержания Заусаева В.Е. под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ срок содержания Заусаева В.Е. под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Федорова А.Г. в интересах осужденного Заусаева В.Е. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года в отношении Заусаева В.Е. изменить:

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ срок содержания Заусаева В.Е. под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного Заусаева В.Е. (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Неустроевой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года, которым

Заусаев В.Е., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый

1. 7 ноября 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, которое заменено на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев,

апелляционным постановлением от 14 января 2025 года приговор изменен, считается осужденным к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, которое заменено на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев,

отбывающего наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИ...

Показать ещё

...Н России по Республике Саха (Якутия),

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев.

Приговор содержит решения о мере пресечения, зачете в срок принудительных работ срока отбытого наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Заусаев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заусаев В.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести новый апелляционный приговор, назначить Заусаеву В.Е. наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срок содержания под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а также срок отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года.

В обоснование апелляционного представления указано, что при назначении окончательного наказания по данному уголовному делу судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Заусаев В.Е. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в октябре 2023 года, то есть до постановления приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются более мягкими, по сравнению с положениями ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции, применив ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, ухудшил положение осужденного, что является недопустимым, поскольку согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового апелляционного обвинительного приговора, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачете времени содержания под стражей и отбытии наказания по предыдущему приговору

В судебном заседании прокурор Миронов И.Д. частично поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

Осужденный Заусаев В.Е. и защитник Неустрова Н.Д. в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что Заусаев В.Е. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Заусаев В.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Заусаева В.Е. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия Заусаева В.Е. правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики были обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Заусаеву В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному Заусаеву В.Е. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы надлежащим образом.

С учетом личности осужденного, его трудоспособности, суд обоснованно применил положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, за которые Заусаев В.Е. осужден настоящим приговором, совершено им в октябре 2023 года, то есть до постановления приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, то окончательное наказание ему подлежало назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то время, как суд ошибочно применил положения ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным и повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению путем исключения указания о назначении Заусаеву В.Е. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание Заусаеву В.Е. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, с зачетом наказания, отбытого Заусаевым В.Е. по этому приговору, включая по нему и время содержания под стражей.

С учетом вносимых изменений в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года в отношении Заусаева В.Е. изменить.

Исключить из приговора в отношении Заусаева В.Е. указание о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года окончательно Заусаеву В.Е. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 3 апреля 2025 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срок содержания под стражей по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года - с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а также срок отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Якутского городского суда Респубоики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года - с 10 февраля 2025 года по 2 апреля 2025 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 850/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного Заусаева В.Е.,

защитника – адвоката Федорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Федорова А.Г. в интересах осужденного Заусаева В.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года, которым

Заусаев В.Е., родившийся _______ в .........., гражданин *, ранее судимый:

- 07.0 8.2020 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 26.07.2021 отбывший обязательные работы; 18.08.2022 отбывший лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами; находившийся под стражей в период с 20.07.2024 по 23.10.2024,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года ...

Показать ещё

...11 месяцев.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Заусаев В.Е. осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

Преступление совершено Заусаевым В.Е. 29 апреля 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года в отношении Заусаева В.Е. изменен, постановлено зачесть в срок наказания в виде принудительных работ срок содержания Заусаева В.Е. под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2025 года апелляционное постановление от 14 января 2025 года в части зачета в срок отбывания наказания периода с 20 июля по 23 октября 2024 года отменено с передачей уголовного дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.Г. в интересах осужденного Заусаева В.Е. считает приговор суда незаконным. Указывает, что судом при зачете срока содержания Заусаева В.Е. под стражей в период с 20.07.2024 по 23.10.2024 необоснованно применены положения ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, тогда как в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей должно было зачитываться в срок принудительных работ из расчета 1 день за 2 дня. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок исправительных работ период содержания под стражей с 20.07.2024 по 23.10.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Государственным обвинителем Бояновой А.А. на указанную апелляционную жалобу подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Заусаев В.Е. и его защитник-адвокат Федоров А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор Третьякова Л.Н. против доводов жалобы возразила, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года вступил в законную силу 14 января 2025 года.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2025 года апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года отменено в части зачета в срок отбывания наказания периода с 20 июля по 23 октября 2024 года.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего судебного разбирательства подлежит проверке законность приговора исключительно в части зачета периода времени в срок отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник дополнительно привел доводы о том, что при вынесении приговора судом не было зачтено время содержания Заусаева В.Е. под стражей после объявления его в розыск.

Как следует из материалов дела, в отношении Заусаева В.Е. на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 21 февраля 2024 года в рамках исполнения постановления о замене принудительных работ, назначенных по приговору суда от 18 октября 2023 года на наказание в виде лишения свободы, было постановлено при задержании заключить Заусаева В.Е. под стражу (т.1 л.д. 228). Кассационным постановлением от 10 октября 2024 года указанное постановление суда было отменено и прекращено производство по представлению начальника ИУФИЦ при ФКУ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Из справки Управления ФСИН по Республике Саха (Якутия) (том 2, л.д. 19) следует, что Заусаев В.Е. содержался в местах лишения свободы с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года по вступившему в законную силу приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года, откуда был освобожден на основании кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года, которым приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года отношении осуждённого Заусаева В.Е. был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Иных документов, свидетельствующих о нахождении Заусаева В.Е. под стражей в период предварительного расследования или рассмотрения уголовного дела в суде, в материалах уголовного дела не содержится.

При этом срок содержания Заусаева В.Е. в местах лишения свободы (период с 20 июля по 23 октября 2024 года) судом при вынесении приговора от 7 ноября 2024 года был зачтен в срок назначенного наказания верно, в связи с чем вышеуказанные доводы защиты судом апелляционной инстанции отклоняются.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, приговор суда от 7 ноября 2024 года в части зачета в срок принудительных работ периода содержания Заусаева В.Е. под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года в отношении Заусаева В.Е. в части зачета в срок принудительных работ период содержания под стражей с 20 июля 2024 года по 23 октября 2024 года из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова А.Г. в интересах осужденного Заусаева В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

Свернуть