Шайхиев Булат Рустемович

Дело № 2-2284/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Алифстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б. А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Алифстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы в ванной комнате. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения работ. Истец свои обязательства согласно договору выполнил, оплатив 56000 рублей при заключении договора, что подтверждается росписью «Взял предоплату в сумме 56000 рублей на материалы ДД.ММ.ГГГГ.» выполненной директором ООО «Алифстрой» собственноручно на последней странице договора. Согласно п. 3.3. договора дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, так же в силу положений п. 3.4. данного соглашения ориентировочный срок завершения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не приступал к выполнению работ по договору вообще и соответственно к указанному сроку работы по договору не были выполнены. Устно истец дважды обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные им деньги, но его требования были проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовым отправлением претензию о расторжении договора подряда с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 56000 рублей. В силу прямого указания ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона по настоящее время требования истца не удовлетворены. Дата прибытия претензии в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ Просрочка удовлетворения требований подачи искового заявления составила 47 дней. Цена выполнения работ по договору - 83 000 рублей. 3% от цены выполнения работ - 2490 рублей. Сумма неустойки: 2490 руб. *47 дн. = 117030 рублей. Поскольку в совокупности сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, ее размер составляет 83000 рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюде...

...ние в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании истцом негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных неудовлетворением продавцом законного требования о возврате денежных средств и необходимостью тратить время на поездки к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания, вернет ли ответчик деньги. Истец полагает, что с учетом обстоятельств дела, разумной компенсацией причиненного Булатову А.Р. морального вреда будет являться денежная сумма в размере 5000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Алифстрой» в его пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 56000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 83000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования, дополнительно просил суд взыскать с ответчика неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения в размере 1% от суммы работ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовым А.Р. и ООО «Алифстрой» был заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Согласно пункту 3.3. договора, дата начала работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора общая сумма по договору составляет 83000 рублей, при этом стороны договорились о том, что оплата работ производится по этапам: 70% от суммы договора, что составляет 56000 рублей заказчик оплачивает подрядчику в качестве аванса в момент подписания настоящего договора. 30% от суммы договора составляет 27000 рублей, заказчик оплачивает после выполнения работ (пункт 4.2 договора).

Истец свои обязательства согласно условиям договора выполнил, оплатив 56000 рублей при его заключении, что подтверждается росписью «Взял предоплату в сумме 56000 рублей на материалы ДД.ММ.ГГГГ.», выполненной директором ООО «Алифстрой» собственноручно на последней странице договора.

Однако, согласно пояснениям представителя Булатова А.Р., ответчик работы по договору не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Алифстрой» почтовым отправлением претензию с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 56000 рублей, которое по истечении 10 дней, в нарушение положений статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполнил работы, указанные в договоре подряда (ремонт ванной комнаты) в установленные сроки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 56000 рублей.

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Дата прибытия претензии в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка удовлетворения требований согласно расчету истца составила 47 дней, цена выполнения работ определена договором в сумме 83000 рублей, соответственно 3% от цены выполнения работ составляет 2490 рублей. Таким образом, сумма неустойки: 2490 руб. *47 дн. = 117030 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 83000 рублей.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки от представителя ответчика в суд не поступало, а потому, оснований для ее снижения не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы невыполненных работ с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку, в нарушение пункта 5 статьи 28 закона о Защите прав потребителей на момент рассмотрения спора ответчиком не удовлетворены требования потребителя в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, в заявленном размере, до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ООО «Алифстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей (56000+ 83000+1000 рублей)х50%).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера данного штрафа.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булатова А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Алифстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алифстрой» в пользу Булатова А. Р. материальный ущерб в сумме 56000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 83000 рублей, штраф в размере 69500 рублей, а также неустойку в размере 1% в день, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алифстрой» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В.Гордеева

Дело № 2- 1833/2019

16RS0045-01-2019-002166-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б..,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд к ФИО (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займа, передаче заложенного имущества. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО в долг денежные средства в размере 520 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, между сторонами заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого в залог было предоставлено транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием о погашении в полном ...

...объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-ти дневный срок со дня получения требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 25 720 рублей из них:

-сумма займа- 520 000 рублей;

-пени 5 720 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 525 720 рублей, из которых:

- сумма основного долга- 520 000 рублей;

- неустойка – 5 720 рублей.

Обязать передать заложенное имущество - автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, марка модель Renault Duster, наименование (тип ТС) –легковой универсал; категория транспортного средства-В, цвет кузова-бежевый; шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; кузов №; мощность двигателя-ДИЗЕЛЬНЫЙ; разрешенная максимальная масса, кг- 1875; масса без нагрузки, кг- 1375; организация изготовитель (страна) - ОАО «АВТОФРАМОС» (Россия), в счет полного погашения долга по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по <адрес> с оформлением соответствующих документов.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, марка модель Renault Duster, наименование (тип ТС) –легковой универсал; категория транспортного средства-В, цвет кузова-бежевый; шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; кузов №; мощность двигателя - ДИЗЕЛЬНЫЙ; разрешенная максимальная масса, кг- 1875; масса без нагрузки, кг- 1375; организация изготовитель (страна) - ОАО «АВТОФРАМОС» (Россия), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 457 рублей, остальные требования оставил прежними.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или ровное количество полученных им вещей того же рода и качества. договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО в долг денежные средства в размере 520 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором (л.д.6).

Согласно пункту 3.1 договора исполнение обеспечивается:

- договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес> (подпункт 3.1.1).-неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном настоящим договором (подпункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков уплаты займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Между тем, на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 520 000 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по возврату займа с ответчика подлежат уплате пени предусмотренные пунктом 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 720 рублей.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору, сторонами был заключен договор залога автомобиля, согласно которому, ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору передает в залог истцу автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для оставления предмета залога у залогодержателя. Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 457 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 525 720 рублей, из которых:

- сумма основного долга- 520 000 рублей;

- неустойка – 5 720 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 457 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, марка модель Renault Duster, наименование (тип ТС) –легковой универсал; категория транспортного средства-В, цвет кузова-бежевый; шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; кузов №; мощность двигателя - ДИЗЕЛЬНЫЙ; разрешенная максимальная масса, кг- 1875; масса без нагрузки, кг- 1375; организация изготовитель (страна) - ОАО «АВТОФРАМОС» (Россия) с реализацией имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагиева Роберта Равилевича к Зайнуллиной Миляуше Ришатовне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сагиев Р.Р. обратился в суд с иском к Зайнуллиной М.Р. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своего требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зайнуллиной М.Р. был заключен договор займа. По договору ответчик получил от истца сумму в размере 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в срок указанный в договоре займа денежные средства не вернула, свое обязательство не исполнила.

На требование о досрочном возврате долга в адрес заемщика, последний не ответил, задолженность по договору займа не возвратила. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль WOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 450 000 рублей, а также неустойку в размере 4500 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Сагиев Р.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Шайхиев Б.Р. на судебном заседании исковые требования проси...

...л удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Зайнуллина М.Р. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явилась, а потому суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец суду предоставил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 1.1. следует, что истец передал в момент подписания настоящего договора ответчику 450 000 рублей с условием дальнейшего возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег подтверждается подписанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года(пункт 1.2). Начисление процентов по договору не предусмотрено (пункт 2.1.)

Предметом залога является автомобиль WOLKSWAGEN <данные изъяты>, № годы выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Однако, ответчик нарушил условие договора, и до настоящего времени долг не возвратил, обратное суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Бесспорно, между сторонами был заключен договор займа, а потому по убеждению суда требования истца являются обоснованными.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были получены им без обязательственных правоотношений сторон и без встречного предоставления либо исполнения ответчиком обязательств, суд находит исковые требования Сагиева Р.Р. подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 807 ГК РФ, на сумму 450 000,00 рублей.

Согласно п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.202г., то есть 10 дней, размер неустойки составит (450 000руб х 0,1% х 10) = 4500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предметом залога является автомобиль WOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование займодавца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Зайнуллиной Миляуши Ришатовны в пользу Сагиева Роберта Равилевича в возврат основного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 4500 рублей и оплаченную госпошлину в размере 7700 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество Зайнуллиной Миляуши Ришатовны - автомобиль WOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VTN: №, паспорт транспортного средства <адрес> путем возложения обязательства на Зайнуллину Ми-ляушу Ришатовну передать заложенное имущество автомобиль WOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: № Сагиеву Роберту Равилевичу в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить передачу автомобиля: WOLKSWAGEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, осуществить путем оформления документов в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.

М-1903/2023 подлинник

16RS0045-01-2023-002823-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением ФИО к ООО «АПЗ Новая Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 99 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству судьи Авиастроительного районного суда, поскольку подано с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Как следует из текста искового заявления сумма иска составляет менее 100 000 рублей, при этом штраф в цену иска не входят.

Учитывая существо требований истца, а также то, что цена иска не превышает 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Авиастроительному районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, по месту заключения и исполнен...

...ия договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО к ООО «АПЗ Новая Жизнь» о защите прав потребителей возвратить.

Разъяснить истцу его право на обращение к мировому судье по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика, по месту заключения и исполнения договора.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд гр. Казани.

Судья Сафина Л.Б.