Шайхисламов Рифат Сибагатович

№2-182/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2014 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием прокурора Ахмадеева Т.А., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхисламовой ФИО9 к Хатмуллиной ФИО10 о выселении из жилого дома, к Шайхисламову ФИО11 о нечинении препятствий вселению и проживанию в жилом доме,

установил:

Шайхисламова Л.С. обратилась в суд с иском к Шайхисламову Р.С. и Хатмуллиной Л.Х. о выселении Хатмуллиной Л.Х. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обязать Шайхисламова Р.С. не чинить препятствий вселению и проживанию на спорной жилой площади, обязать Шайхисламова Р.С. без ее согласия посторонних лиц в дом не приглашать в качестве гостей, проживать, прописывать в жилом спорном доме, мотивируя свое требования тем, что она как собственник дома не может реализовать свое право владения, распоряжения. Ответчик Шайхисламов без ее разрешения вселил в дом свою сожительницу Хатмуллину, которая также препятствует ее вселению в свой дом. На предложение добровольно освободить жилой дом, ответчик Хатмуллина игнорирует, мотивируя отказ тем, что истца, в строительстве дома участия не принимала. Всячески оскорбляет и унижает истца, достоинство, угрожая, что пойдет на « все», чтобы снять ее с должности и уволить с работы и т.д..

Шайхисламова Л.С. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании от...

... 11 июня 2014 года она исковые требования полностью поддержала по изложенным доводам.

Ответчик Шайхисламов Р.С. в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца и ответчика Хатмуллиной Л.Х., при этом, иск не признал, суду пояснил, что Хатмуллина Л.Х. и он имеют имеет право собственности на долю в доме расположенном по адресу: <адрес>, также в этом доме имеет свою долю гр.Шайхисламова Л.С. о чем имеются свидетельства о собственности. Он и Хатмуллина Л.Х. никогда не чинили препятствий, по вселению и проживанию в указанном доме истице Шайхисламовой Л.С., последняя давно сама выехала из спорного дома, вышла замуж за иностранца и проживала за пределами Белокатайского района продолжительное время. Просто целью истицы является не вселение в жилой дом, а выселение их из жилого дома. Он подарил из своей доли Хатмуллиной часть доли в спорном жилом доме по своей воли, на данные правоотношения Шайхисламова Л.С. не имеет никакого отношения, поскольку у нее есть своя доля.

Ответчик Хатмуллина Л.Х., на судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с требованиями иска не согласна.

Прокурор Ахмадеев Т.А. просит в иске просит отказать, поскольку законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, рассмотрев гражданское дело в рамках исковых требований суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Так, требования истицы о выселении гр.Хатмуллиной Л.Х. из спорного дома являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГР РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку жилое помещение в силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предназначено для проживания граждан, собственник жилого помещения в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не может быть лишен права на проживание в принадлежащем ему жилом помещении и выселен из него.

В судебном заседании установлено, что собственником 1/2 доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> № является истец Шайхисламова Л.С., (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а ответчики Шайхисламов Р.С. и Хатмуллина Л.Х. являются собственниками указанного дома по 1/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (№, №).

Ответчик Хатмуллина Л.Х. стала собственником 1/4 доли спорного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения долей в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гр. Хатмуллина Л.Х. проживает в спорном доме на законных основаниях, поскольку является равноправным собственником доли спорного жилого дома, наравне с гр. Шайхисламовой Л.С. и Шайхисламовым Р.С. следовательно, не может быть выселена из жилого дома..

Вместе с тем, также не подлежат удовлетворению требования истца не чинить препятствия вселению и проживанию спорном жилом доме, суд исходит того, что суду истцом не представлено каких-либо доказательств, о том, что ответчики каким-либо образом чинят препятствия по вселению ее в спорный дом, при этом, сам ответчик Шайхисламов Р.С. отрицает вышеуказанный факт и пояснил, что никогда не препятствовал в проживании Шайхисламовой в доме, последняя сама продолжительное время не проживала в спорном доме. Истцом не представлены доказательства неправомерного поведения ответчиков в жилом доме, что они нарушают права и законные интересы истца либо иных лиц, доказательств невозможности совместного проживания сторон в жилом доме.

Суд считает, что также не основаны на законе требования истицы о том, чтобы Шайхисламов Р.С. без ее согласия не приглашал в спорный дом посторонних лиц в качестве гостей, для проживания и т.д., поскольку Шайхисламов Р.С. как указано выше является собственником спорного дома по 1/4 доли и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в рамках закона по своему усмотрению, в том числе имеет право приглашать к себе домой гостей и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанной нормы процессуального законодательства истцом в обосновании своих доводов суду доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать полностью в удовлетворении исковых требований Шайхисламовой Л.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Шайхисламовой ФИО9 к Хатмуллиной ФИО10 о выселении из жилого дома, обязать Шайхисламова Р.С. не чинить препятствий вселению и проживанию на спорной жилой площади, обязать Шайхисламова Р.С. без ее согласия посторонних лиц в дом не приглашать в качестве гостей, проживать, прописывать в жилом спорном доме - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ.

Судья: Ф.С. Садыков