Шайхитдинов Галемжан Гильмитдинович

УИД 74RS0№-25

Дело № 2-338/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца Касимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхитдинова Г.Г. к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Шайхитдинов Г.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кор.2, в границах, установленных кадастровым инженером ФИО5

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно установленным кадастровым инженером координатам он пользуется, владеет и обрабатывает земельный участок площадью 3346 кв.м. более 20 лет. На основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2646 кв.м.

Представитель истца Касимова Э.А. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что спорным земельным участком истцом владеет более 20 лет, документы о предоставлении спорного земельного участка отсутствуют, земе...

...льный участок истцом занят самовольно. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ.

Истец Шайхитдинов Г.Г., представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Гариповой А.М. следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.7 ст.11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов» обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов.

Ведение похозяйственных книг осуществлялось на основании постановления СНК СССР от 26.01.1934 № 185 «О первичном учете в сельских советах», согласно которому похозяйственные книги являлись одной из форм первичного учета.

Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделе 1У «А» информацию о предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях, которая вносилась в похозяйственные книги из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 128-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Дербишевской сельской администрации Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шайхитдинову Г.Н. отведен земельный участок из земель сельского <адрес>ю 0, 07 га для строительства жилого дома на правах личной собственности в д. Дербишева по <адрес> а.

Согласно Выписки из похозяйственной книги администрации Дербишевского сельского поселения <адрес> о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Шайхитдинову Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге за 1997-2001 г.г. № стр. 35 сделана запись на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Шайхитдинова Г.Г. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 92, 5 кв.м., принадлежащий на праве собственности Шайхитдинову Г.Г. на основании технического плана здания от 07.10.2022. Право собственности Шайхитдинова Г.Г. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что площадь земельного участка, фактического используемого истцом, составила 3 346 кв.м., оценка расхождения – 2 646 кв.м.

Документов, подтверждающих предоставление Шайхитдинову Г.Г. земельного участка площадью 2646 кв.м., истцом в материалы дела не представлено. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельный участок занят истцом самовольно.

Принимая во внимание отсутствие в похозяйственных книгах сведений о предоставлении истцу Шайхитдинову Г.Г. земельного участка площадью 3346 кв.м., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности также не имеется.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений ст.ст. 218, 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 указанного постановления, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что Шайхитдинов Г.Г. фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на протяжении 20 лет.

Вместе с тем, факт пользования земельным участком не подтверждает возникновение права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1).

На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

В представленных истцом похозяйственных книгах администрации Дербишевского сельского поселения за 1986-1996 г.г. отсутствуют данные о предоставлении Шайхитдинову Г.Г. в собственность спорного земельного участка. В указанных похозяйственных книгах сведения о предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м. содержатся в отношении Шайхитдинова Г.Ш..

Таким образом, доказательств передачи спорного земельного участка в собственность Шайхитдинову Г.Г. не предоставлено.

Поскольку земельный участок площадью 2646 кв.м. по адресу: <адрес> не находится в частной собственности физического или юридического лица, а относится к публичным землям, право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может. Данный участок может быть приобретен только в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Шайхитдинова Г.Г. о признании права собственности на земельный участок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шайхитдинова Г.Г. к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленных кадастровым инженером ФИО5 границах, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

УИД 74RS0009-01-2022-002288-25 Судья Сиражитдинова Ю.С.

Дело №2-338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-12881/2023

09 октября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Бас И.В., Чиньковой Н.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 июня 2023 года по иску ФИО10 к админитсрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2 646 кв.м, в границах: №

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно установленных кадастровым инженером ФИО12 координат истец на протяжении более 20 лет пользуется, владеет и обрабатывает земельный участок площадью 3346 кв.м. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на земельный ...

...участок площадью 2 646 кв.м.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2646 кв.м, расположенный по <адрес>, в установленных кадастровым инженером ФИО14 границах, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался земельным законодательством Российской Федерации, однако, по мнению заявителя жалобы необходимо было руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку возникновение права на земельный участок по приобретательской давности возникло до принятия земельного законодательства, ссылаясь на то, что в установленных кадастровым инженером границах истец пользуется, владеет и обрабатывает земельный участок площадью 3346 кв.м более 30 лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Дербишевской сельской администрации Аргаяшского района Челябинской области № от 11 июня 1996 года ФИО16 из земель сельского совета отведен участок площадью 0,07 га для строительства жилого дома на правах личной собственности в <адрес>

На основании данного постановления в похозяйственную книгу администрации Дербишевского сельского поселения за 1997-2001 годы № внесена запись о праве собственности ФИО17. на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м.

Участок поставлен на кадастровый учет 27 сентября 2022 года, ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 12 октября 2022 года.

Согласно межевому плану от 28 ноября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО18., используемый истцом участок составляет площадь 3346 кв.м, что на 2 646 кв.м больше площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

Отказывая ФИО19 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на участок площадью 2 646 кв.м, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих предоставление ФИО20 данного земельного участка на каком-либо основании, его самовольном занятии истцом, а также отсутствия правовых оснований для приобретения права собственности на указанный участок в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, которые не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По правилам пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости и его площадь является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО21 не было представлено доказательств законности приобретения прав на спорный земельный участок в том размере, который заявлен истцом, правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности истца на земельный участок площадью 2 646 кв.м, не представлен, а по акту органа государственной власти он приобрел право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Однако, среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности. В данном случае не имеется и оснований полагать, что испрашиваемый участок является бесхозяйным имуществом, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют основания считать, что орган местного самоуправления отказался от них, либо неизвестен.

При таких обстоятельствах, нахождение земельного участка в фактическом пользовании истца в большей площади, чем указано в сведениях ЕГРН и в документах о предоставлении участка, не является основанием для признания за истцом права собственности и увеличения площади земельного участка Шайхитдинова Г.Г.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к Шайхитдинову Г.Г. о взыскании задолженности и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Шайхитдинову Г.Г. о взыскании задолженности в размере 42 890,87 руб., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 40 296 руб., пени по нему 2 594,87 руб.

В обоснование иска указали, что Шайхитдинов Г.Г. является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях. Налогоплательщику направлены требования об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность в размере 42 890,87 руб. Задолженность налогоплательщиком не погашена до настоящего времени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Уфимцев В.А. просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В соответствии со ст.289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.Согласно ч.1ст. 361 НКРФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Шайхитдинов Г.Г. является собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату составления искового заявления за налогоплательщиком Шайхитдиновым Г.Г. числится задолженность в размере в размере 42 890,87 руб., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 40 296 руб., пени по нему 2 594,87 руб.

Ответчику Шайхитдинову Г.Г. направлялось налоговое уведомление об обязанности уплатить налоги, пени. Шайхитдинов Г.Г. обязанность по уплате налогов, пени не исполнил.

Ответчику Шайхитдинову Г.Г. налоговым органом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование с предложением погасить задолженность по транспортному налогу, и пени. Требование не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 487 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Шайхитдинова Г.Г. задолженность в размере 42 890,87 руб., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 40 296 руб., пени по нему 2 594,87 руб.

Взыскать с Шайхитдинова Г.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Дело № 2а-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к Шайхитдинову Г.Г. о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, взыскании налога, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Шайхитдинову Г.Г., в котором просит восстановить срок для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 296 рублей, пени – 2556,28 рублей.

В обоснование иска указали, что согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шайхитдинова Г.Г. имеется задолженность в размере 40 296 рублей, пени 2556,28 рублей, которая не погашена до настоящего времени. Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. На данную задолженность у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. Срок принятия решения о взыскании согласно ст. 48 НК РФ истек. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ просят восстановить пропущенный по ...

...уважительной причине срок для подачи заявления.

Представитель административного истца Уфимцев В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспеции.

Представитель административного истца, административный ответчик Шайхитдинов Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.2 ст.189 КАС РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика ( налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика ( налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В силу ч. 4 ст. 69, ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано в исковом заявлении, согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шайхитдинова Г.Г. имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 296 рублей, пени – 2556,28 рублей(л.д. 6), которая не погашена до настоящего времени. Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. На данную задолженность у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. Задолженность административного ответчика возникла до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не предоставил документы, на основании которых взыскиваемые налоги были начислены, а также период начисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от (дата) N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному требованию о взыскании пени.

Сведения о том, что ответчику направлялось требование об уплате недоимки по вышеуказанным налогам суду не представлены, в связи с чем при расчете срока обращения в суд необходимо исходить из установленного ч. 4 ст. 69 НК РФ восьмидневного срока исполнения требования налогового органа, а также из срока уплаты налога, на который указано налоговым органом в исковом заявлении.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанных недоимок был пропущен инспекцией, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство Инспекции о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку суду не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к Шайхитдинову Г.Г. о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 296 рублей, пени 2 556,28 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: