Шайхитдинов Ринат Нажибович

УИД 24RS0032-01-2023-005150-22

№ 2-5176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> БРК к ШРН, ГАС о признании сделки недействительной, аннулировании и восстановлении записи о владельце в государственной реестре маломерных судов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчикам о признании недействительной сделки – договора купли-продажи маломерного судна Нептун-450 с заводским номером 010050 с двигателем Evinrude мощностью 60 л.с. с заводским номером 05226172, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками; аннулировании в государственном реестре маломерных судов записи о владельце маломерного судна ГАС и восстановлении записи о владельце указанного маломерного судна ШРН Исковые требования мотивировала тем, что определением Ленинского районного суда г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ШЕС к ШРН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наложен арест в пределах заявленных исковых требований на сумму 328047,15 руб. на имущество последнего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП, соответствующее постановление в тот же день ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ШРН через сайт «Госуслуги», им получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2023 года ШЕС сообщила Истцу о наличии в собственности должника маломерного судна, зарегистрированного в ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, что последняя подтвердила на запрос Истца ДД.ММ.ГГГГ, указав период владения таковым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением оспариваемого договора купли-продажи маломерного судна между физическими лицами из которого следует, что непосредственно в день ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ШРН, зная о наличии задолженности, пользуясь не уведомлением судебного при...

...става-исполнителя, в целях нанесения ущерба взыскателю ШЕС заключил сделку по отчуждению имущества в пользу ГАС В соответствии с п. 4.1. Договора покупатель ГАС обязан в течении одного дня с момента подписания договора передать Продавцу денежные средства; сведения об осуществлении оплаты и о факте приема-передачи маломерного судна в регистрирующий орган не представлены, из чего можно сделать вывод, что целью сделки являлись фактическая перерегистрация транспортного средства для сокрытия его от взыскания и уклонения от исполнения обязательства, установленного определением суда. Приводя правовые основания требований, просит признать заключенный Ответчиками договор недействительным, вернуть его стороны в первоначальное положение, восстановить в государственном реестре маломерных судов сведения о владельце поименованного маломерного судна – ШРН

Принявшая к своему производству поименованное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ДЮВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ШРН был уведомлен о том, что у него имеется задолженность перед взыскателем ШЕС, судебным приставом-исполнителем был отслежен факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства по обеспечительным мерам через портал «Госулуги» ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения обеспечительных мер ему была разъяснена, судебным приставом-исполнителем при исполнении определения суда был направлен запрос в ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, получено подтверждение наличия у него имущества – маломерного судна, но к менту направления запрета на отчуждение уже был заключен оспариваемый договор и маломерное судно было перерегистрировано на ГАС, по адресу регистрации по месту жительства ШРН не проживает, уклоняется от исполнения возбужденного исполнительного произодства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ШЕС, ее представитель ГОН (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-2-63) в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержали, суду пояснили, что оспариваемая сделка совершена Ответчиками в обход закона, затрагивает права и охраняемые законом интересы ШЕС, которая обратилась в суд с иском к ШРН о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, ее право требования подтверждено ныне решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение иска налагался арест на любое имущество ШРН, в том числе, находящееся у третьих лиц, в пределах цены иска; но несмотря на возбужденное исполнительное производство, о чем был уведомлен ШРН через портал «Госуслуги», он незамедлительно заключил оспариваемый договор купли-продажи с ГАС С учетом того, что до предъявления иска он продал свой автомобиль, управляя которым он допустил дорожно-транспортное происшествие, усматривается, что он осознанно пытается избавиться от всего имущества, чтобы исключить источники возмещения причиненного ущерба. Просили удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств в их обоснование суду не представили, ходатайств от них не поступало. Судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в их адреса возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, что является надлежащим их извещением и дает суду возможность рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.ч.1,5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.71). Согласно абзацу первому ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского районного суда г.Красноярска находится гражданское дела № по иску ШЕС к ШРН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При принятии иска определением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление истца ШЕС об обеспечении иска удовлетворить. Наложить арест в пределах заявленных исковых требований – 328047,15 руб., на имущество ответчика ШРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и находящихся у него или у других лиц.» (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № направлен для исполнения в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска (л.д.8, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска БРК на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ШРН (л.д.13-14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ШРН посредствам информационного портала государственных и муниципальных услуг «Госуслкуги», согласно данным такового должник ШРН получил и прочел постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут (л.д.15).

Заместителем руководителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю МАЮ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, что на имя ШРН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано маломерное моторное судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (заводской №) с двигателем Evinrude E мощностью 60 л.с. (заводской №). ДД.ММ.ГГГГ произведен переход права собственности на данное маломерное судно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ШРН маломерные суда не зарегистрированы (л.д.19, 23); при этом представлена копия договора купли-продажи маломерного судна (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ШРН и ГАС (л.д.24-25), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ШРН продает, а ГАС покупает маломерное судно «<данные изъяты>» в технически исправном состоянии на день подписания договора (п.1.1); право собственности на маломерное судно «Нептун-450» идентификационный номер № принадлежит продавцу на основании судового билета номер регистрационной записи в реестре №, имеет технические характеристики: тип и назначение – моторное судно, заводской номер №, год и место постройки – Российская Федерация, Сосновка, 2013 год; материал корпуса – пластик, двигатель (тип, число, мощность) – подвесной бензиновый <данные изъяты>, место регистрации ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, Ачинский инспекторский участок, номер регистрационной записи в реестре №, судовый билет маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, №. Договора цена маломерного судна (двигателя) составила 100000 руб. (п.2.1). Покупатель обязуется в течение одного дня с момента подписания настоящего договора передать продавцу денежные средства, указанные в п. 2.1 настоящего договора. (п. 4.1).

Доказательств передачи денежных средств в размере 100000 руб. покупателем ГАС продавцу ШРШ, также как и передачи маломерного судна «Нептун-450» с двигателем от ШРН ГАС не представлено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска БРК, иного имущества должника ШРН, подлежащего описи и аресту не установлено и не зарегистрировано (л.д.26).

Из приведенного следует, что получив информацию о возбуждении исполнительного производства №-ИП, достоверно зная о применении обеспечительных мерах в отношении принадлежащего ему имущества, ШРН в тот же день ДД.ММ.ГГГГ заключил оспариваемый договор купли-продажи маломерного судна (между физическими лицами) – единственного имеющегося у него объекта собственности, подлежащего описи (аресту); при этом доказательств его фактического исполнения судебному приставу-исполнителю и в материалы настоящего дела не представил.

Кроме того, ответчик ГАС в своем заявлении об отмене заочного решения по настоящему делу сообщает, что он никогда не являлся собственником каких-либо маломерных судов, гражданские договоры с ШРН никогда не заключал.

Данный договор посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – ШЕС, которая является истцом по делу № и взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ШРН и в будущем может сделать невозможным исполнение решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены ее исковые требования на общую сумму 264935,14 руб. Оспариваемая сделка является недействительной в связи с её ничтожностью, по правилам ч.2 ст.168 ГК РФ и является основанием для аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации маломерного судна «Нептун-450» 2013 года выпуска (заводской №) с двигателем Evinrude мощностью 60 л.с. (заводской №) на имя ГАС в ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Истец была освобождена, в размере по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска БРК к ШРН, ГАС о признании сделки недействительной, аннулировании и восстановлении записи о владельце в государственной реестре маломерных судов, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи маломерного судна (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ШРН и ГАС недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации маломерного судна «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (заводской №) с двигателем Evinrude E мощностью 60 л.с. (заводской №) на имя ГАС и восстановлении регистрационной записи в реестре №, о владельце маломерного судна «Нептун-450» 2013 года выпуска (заводской №) с двигателем <данные изъяты> мощностью 60 л.с. (заводской №) ШРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, судовый билет маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, №

Взыскать с ШРН, <данные изъяты>, с ГАС, <данные изъяты><данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 (Триста) рублей с каждого.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2024

Дело №2-1296/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005150-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Адамовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании и восстановлении записи о владельце в государственной реестре маломерных судов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать договор купли-продажи маломерного судна между физическими лицами от 18.04.2023 недействительным, аннулировать в государственном реестре маломерных судов запись о владельце маломерного судна в лице ФИО2 с восстановлением записи о владельце ФИО1

Свои требования мотивировала тем, что определением Ленинского районного суда г. Красноярска по делу № удовлетворено заявление истца ФИО3 Наложен арест в пределах заявленных требований – 328 047 руб. 15 коп. на имущество ответчика ФИО1 12.04.2023 выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в ОСП по <адрес>. 17.04.2023 в целях обеспечения немедленного исполнения возбуждено исполнительное производства №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 17.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 через сайт Госуслуги, которое получено и прочитано ФИО1 18.04.2023. В мае 2023 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска обратилась ФИО3, которая сообщила, что у должника было в собственности маломерное судно, зарегистрированное в ГИМС. 13.06.2023 на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ, согласно которого должник ФИО1 имел в собственности маломерное судно «Нептун-450», 2013 года (заводской №), период владения с 12.07.2022 по 21.04.2023. 21.04.2023 осуществлена регистрация перехода права собственности. 03.10.2023 поступил ответ на запрос с приложением договора купли-продажи маломерного судна между физическими лицами из которого следует, что непосредственно в день ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного произ...

...водства, т.е. 18.04.2023 ФИО1, зная о наличии задолженности, пользуясь не уведомлением судебного пристава-исполнителя в целях нанесения ущерба взыскателю заключил сделку по отчуждению имущества в пользу ФИО2 В соответствии с п. 4.1. Договора покупатель ФИО2 обязан в течении одного дня с момента подписания договора передать продавцу денежные средства. Сведения об осуществлении оплаты ГИМС не представлены из чего можно сделать вывод, что целью сделки являлись фактическая перерегистрация транспортного средства для сокрытия его от взыскания и уклонения для исполнения обязательства, установленного определением суда. Установлен факт отсутствия сведений о передаче маломерного судна от продавца к покупателю, договор не является актом приема передачи маломерного судна и не содержит сведений об оплате цены 100 000 руб. При таких обстоятельства договор подлежит признать недействительным.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО11 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО3- ФИО5, полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО11 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, считает, что сделка совершена в обход закона, затрагиваются права и охраняемые законом интересы третьего лица ФИО3, которая обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. Ее ходатайство о принятии обеспечительных мер в пределах заявленных требований – 328 047 руб. 15 коп. было удовлетворено, вместе с тем ответчик продал имущество, которое подлежало аресту в целях обеспечения иска.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Пояснил, что 21.04.2023 произведен переход права собственности маломерного моторного судна «Нептун-450» 2013 года выпуска (заводской №) с двигателем EVINRUDE мощностью 60л.с. (заводской №) от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.04.2023.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, против чего сторона истца возражений не представила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.04.2023 постановлено: «Заявление истца ФИО3 об обеспечении иска удовлетворить. Наложить арест в пределах заявленных исковых требований - 328 047 руб. 15 коп., на имущество ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и находящихся у него или у других лиц.» (л.д.9-10)

12.04.2023 исполнительный лист серии ФС № направлен для исполнения в ОСП по <адрес>. (л.д.8, 11-12)

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.13-14)

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику посредствам информационного портала государственных и муниципальных услуг. Согласно данным информационного портала государственных и муниципальных услуг должник ФИО1 прочел постановление о возбуждении исполнительного производства 18.04.2023 в 04 часа 20 минут. (л.д.15)

Согласно ответов заместителя руководителя ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 от 13.06.2023, 03.10.2023 следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12.07.2022 по 21.04.2023 зарегистрировано маломерное моторное судно «Нептун-450» 2013 года выпуска (заводской №) с двигателем EVENRUDE E мощностью 60л.с. (заводской №). 21.04.2023 произведен переход права собственности на данное судно на основании договора купли-продажи от 18.04.2023 № Б/Н. С 21.04.2023 по настоящее время на имя ФИО8 маломерные суда не зарегистрированы. (л.д.19, 23). Представлена копия договора купли-продажи от 18.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 (л.д.24-25)

Из представленного договора купли-продажи маломерного судна (между физическими лицами) от 18.04.2023 следует, что 18.04.2023 ФИО1 продал ФИО2 маломерное судно «НЕПТУН-450» в технически исправном состоянии на день подписания договора. (п.1.1)

Согласно п. 2.1 Договора цена маломерного судна (двигателя) составила 100 000 руб.

Покупатель обязуется в течение одного дня с момента подписания настоящего договора передать продавцу денежные средства, указанные в п. 2.1 настоящего договора (п. 4.1 Договора).

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 100 000 руб., были получены покупателем ФИО9 от продавца ФИО2, в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств, что маломерное судно «НЕПТУН-450» передано в собственность ФИО2

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 следует, что в отношении должника ФИО1 в настоящее время имущество подлежащее акту описи и ареста не установлено и не зарегистрировано. (л.д.26)

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по данному делу установлено, что в рамках гражданского дела № 2-2635/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленных требований – 328 047 руб. 15 коп., на имущество ответчика ФИО1, которое направлено в адрес ответчика 12.04.2023, 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и направлено должнику посредствам информационного портала государственных и муниципальных услуг и прочтено им 18.04.2023 в 04 часа 20 минут, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества 18.04.2023, ФИО1 достоверно знал о заявленных обеспечительных мерах в отношении принадлежащего ему имущества, возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО9 как продавца, при заключении договора купли-продажи маломерного судна от 18.04.2023, были направлены на воспрепятствование обращению взыскания на спорное имущество путем преднамеренного вывода маломерного судна из его собственности, что не отвечает признакам добросовестности и является основанием для признания данного договора недействительным.

Доказательств того, что денежные средства в размере 100 000 руб. за покупку маломерного судна были переданы ФИО9, а спорное имущество было передано в собственность ФИО2, в материалы дела не представлено, другого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

Данный договор посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно ФИО3, которая является истцом по делу № и взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 и в будущем может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, данная сделка является недействительной в связи с её ничтожностью, по правилам части 2 ст.168 ГК РФ и является основанием для аннулирования записи от 21.04.2023 о регистрации маломерного судна «Нептун-450» 2013 года выпуска (заводской №) с двигателем EVINRUDE мощностью 60л.с. (заводской №) на имя ФИО2 в ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи маломерного судна (между физическими лицами) от 18.04.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ГУ МЧС России по Красноярскому краю записи от 21.04.2023 о регистрации маломерного судна «Нептун-450» 2013 года выпуска (заводской №) с двигателем EVENRUDE E мощностью 60л.с. (заводской №) на имя ФИО2 и восстановлении записи о владельце маломерного судна «Нептун-450» 2013 года выпуска (заводской №) с двигателем EVENRUDE E мощностью 60л.с. (заводской №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Волгаева