Бессонова Светлана Геннадьевна

УИД 29RS0023-01-2023-006584-49

Строка 208г; госпошлина 150 руб.

Судья Кочина Ж.С. № 2-1267/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С., судей Беляковой Е.С., Радюка Е.В., при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1267/2024 по исковому заявлению Нецветаевой Елены Леонидовны к Бессоновой Светлане Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бессоновой Светланы Геннадьевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С., судебная коллегия

установила:

Нецветаева Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Бессоновой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2023 года между сторонами по делу возник конфликт, в результате которого ответчик высказывала нецензурные слова в оскорбительной форме в отношении истца, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа. Указанным правонарушением истцу причинен моральный вред, выразившийся в пер...

...енесенных нравственных страданиях, душевных переживаниях, связанных с унижением ее чести и достоинства в присутствии соседей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что оскорбления сторон были взаимными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Решением суда от 26 января 2024 года постановлено:

«Исковые требования Нецветаевой Елены Леонидовны к Бессоновой Светлане Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Бессоновой Светланы Геннадьевны (паспорт гражданина РФ 1122 <данные изъяты>) в пользу Нецветаевой Елены Леонидовны (паспорт гражданина РФ 1110 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований Нецветаевой Елены Леонидовны к Бессоновой Светлане Геннадьевне о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать».

С решением не согласилась Бессонова С.Г., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что сумма присужденного морального вреда завышена, не соответствует тем морально-нравственным страданиям, которые испытала Нецветаева Е.Л. Судом не принято во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка, обучающегося в техникуме судостроения и машиностроения, ежемесячных кредитных обязательств на сумму 7 000 рублей, расходов по оплате жилого помещения (8000 рублей). Заработная плата ответчика составляет 30 000 рублей.

Кроме того, ответчик полагает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя, который в сборе доказательств по делу участия не принимал, составил один процессуальный документ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года около 12 час. 00 мин. на общей кухне 4 этажа <адрес> между Бессоновой С.Г. и Нецветаевой Е.Л. произошел конфликт, в ходе которого Бессонова С.Г. высказала в адрес Нецветаевой Е.Л. слова и выражения, противоречащие нормам морали и нравственности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 года Бессонова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление) с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 55, 60, 67, 71 ГПК РФ, исходил из установленных постановлением мирового судьи от 14 июля 2023 года обстоятельств совершения ответчиком в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении, унижении чести и достоинства истца, совершение которого ответчик не оспаривала, в связи с чем, усмотрел основания для взыскания с последней в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из характера перенесенных истцом нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.

Проверяя судебный акт в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию и другие негативные эмоции).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Поскольку действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, это порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

В материалы дела истцом представлено вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 года, которым Бессонова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав оскорблением, выраженным в неприличной форме, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер, зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела и отнесено к исключительной компетенции суда.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял во внимание характер и содержание допущенных ответчиком высказываний в адрес истца, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, учитывая, что в связи с действиями ответчика истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, требования разумности и справедливости, взыскал в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, посчитав, что указанная сумма наиболее полно отвечает этим принципам.

Оснований для большего снижения размера компенсации не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств наличия тяжелого имущественного положения.

Также являются несостоятельными доводы подателя жалобы о завышенном размере взысканных судом в пользу истца издержек на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Для оказания квалифицированной юридической помощи истец обратилась к ФИО, заключив с ним 24 октября 2023 года договор об оказании юридической помощи, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать истцу услуги: консультация, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в 30 000 рублей.

Несение расходов на указанную сумму подтверждается квитанцией от 24 октября 2023 года.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных истцу услуг, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в регионе, требования разумности и справедливости, определил к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда по размеру судебных расходов не имеется.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно неоднократно изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определение от 25 февраля 2010 года № 224-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Следует также отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Явного завышения определенной к взысканию суммы судебных расходов исходя из сложившихся в регионе расценок на услуги подобного рода не усматривается, при этом каких-либо доказательств чрезмерности взысканных расходов ответчик не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие апеллянта с размером взысканных в пользу истца судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов неразумным и чрезмерным.

Поскольку все значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.

УИД: 29RS0023-01-2024-001427-16

Строка 2.212, г/п 150 руб.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

с участием прокурора Фадеевой А.В.,

при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бессоновой С.Г. к Нецветаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Нецветаева Н.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2024 года по делу № 2-2472/2024.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Бессонова С.Г. обратилась в суд с иском к Нецветаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно 17 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут в коридоре <адрес>. <адрес> по <адрес> в городе <адрес> в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, ответчик <данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Яблоков Д.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. В суде...

...бном заседании представитель ответчика Зелянин Д.А. возражал против удовлетворения иска.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2024 года исковые требования Бессоновой С.Г. к Нецветаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

С Нецветаева Н.А. в пользу Бессоновой С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

С Нецветаева Н.А. в бюджет муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере не более 5000 рублей. Указывает, что суд ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда. Вывод суда о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, что не отвечает требованиям ст. ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). С учетом сложившейся судебной практики размер компенсации морального вреда по аналогичным делам взыскивается в размере не более 5000 рулей. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, у истца каких-либо повреждений (<данные изъяты>) не обнаружено. Диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден данными объективного исследования и экспертной оценке не подлежит. Истец в исковом заявлении не конкретизировала, почему именно заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным. Решение суда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не учтено его (ответчика) имущественное положение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика старший помощник прокурора города Северодвинска Нехорошков А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 22 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Согласно п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, ответчик 17 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут, находясь в общем коридоре у <адрес>. <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на фоне личных неприязненных отношений у Бессоновой С.Г. и Н. , действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 января 2024 года по делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №, имеющемуся в деле об административном правонарушении № в отношении Нецветаева Н.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, исследованному судом первой инстанции, у истца при обращении за медицинской помощью 17 апреля 2023 года каких-либо повреждений (<данные изъяты>), патологический состояний не обнаружено. Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается данными объективного обследования (<данные изъяты>) и экспертной оценке не подлежит.

Вместе с тем, истец обращалась к врачу-травматологу-ортопеду, в период с 19 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года находилась на больничном, чему представлена в подтверждение копия листка нетрудоспособности, где причиной нетрудоспособности указана «травма».

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая спор, учтя преюдициальное значение для данного дела вышеуказанное постановление мирового судьи и установленные им обстоятельства причинения вреда истцу действиями именно ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты причинения вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: обстоятельства произошедших событий, характер телесных повреждений (<данные изъяты>), совершение указанных противоправных действий ответчиком умышленно, в присутствии свидетелей, непринятие ответчиком мер, направленных на заглаживание вреда, поведение истца, не совершавшей в отношении ответчика противоправных действий, продолжительность амбулаторного лечения истца, невозможность вести привычный образ жизни и проявлять присущую ей степень социальной активности, испытанные ею чувства страха, унижения, беспомощности, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, их длительности, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. Следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного материального выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств и которая должна отвечать признакам справедливости и разумности. По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам ответчика у судебной коллегии не имеется. Факт причинения физических и нравственных страданий в результате применения ответчиком в отношении истца физической силы в доказывании не нуждается, ввиду того, что вышеуказанные обстоятельства не могли не вызвать у нее физических и нравственных страданий. При этом факт совершения в отношении истца ответчиком действий, причинивших физическую боль и нравственные страдания, установлен постановлением суда, в результате <данные изъяты>, обладающим большей физической силой, истец не могла не испытать физических и нравственных страданий, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на то, что заключением эксперта каких-либо повреждений не обнаружено, а диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден, основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда либо изменения взысканного размера являться не может. Вывод суда о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с причинением ответчиком побоев является правильным. Доказательств того, что истец обращалась за медицинской помощью ввиду иных обстоятельств, несвязанных с действиями ответчика от 17 апреля 2023 года, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для учета имущественного положения ответчика отсутствуют, так как исходя из ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае вина ответчика установлена постановлением суда, то есть вред причинен умышленно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в силу ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения суда, то решение суда по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нецветаева Н.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов

Дело №2-2472/2024 29 мая 2024 года

29RS0023-01-2024-001427-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

с участием прокурора Нехорошкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Бессоновой Светланы Геннадьевны к Нецветаеву Николаю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бессонова С.Г. обратилась с иском к Нецветаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование требований указано, что ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с противоправными действиями в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в коридоре <адрес>.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Яблоков Д.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика Нецветаева Н.А. – Зелянин Д.А. возражал против удовлетворения иска.

По определению суда и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказат...

...ельства в совокупности, материалы дела об административном правонарушении ....., суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ..... следует, что Нецветаев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 находясь в общем коридоре у <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на фоне личных неприязненных отношений у Бессоновой С.Г. и ФИО9, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, хватал Бессонову С.Г. за волосы и кулаком левой руки нанес около трех ударов по голове в область затылка, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершил побои или иные насильственные действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Нецветаева Н.А. были квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства и причины совершения административного правонарушения ответчиком в отношении истца по настоящему гражданскому делу установлены.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ....., у Бессоновой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин, переломов костей, повреждений внутренних органов и тканей), патологический состояний не обнаружено.

Диагноз «Ушиб шеи» не подтверждается данными объективного обследования (в области шеи не имеется каких-либо повреждений) и экспертной оценке не подлежит.

Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании медицинской документации в отношении истца, в связи с чем она принимается судом как доказательство отсутствия у истца каких-либо повреждений и патологических состояний в результате противоправных действия истца.

Вместе с тем, суд принимает в качестве доказательства временной нетрудоспособности истца в результате побоев со стороны ответчика представленный в дело листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), выданный врачом травматологом-ортопедом.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца на здоровье и достоинство личности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда за причиненные истцу 3 удара кулаком в область головы и захваты волос, не повлекшие за собой телесных повреждений, суд учитывает, что ответчик совершил указанные противоправные действия умышленно, в присутствии свидетелей, каких-либо извинений или мер, направленных на заглаживание вреда не предпринимал, истец от полученных побоев была временно нетрудоспособна 6 дней, на протяжении которых не могла вести привычный образ жизни и проявлять присущую ей степень социальной активности.

Истец в связи с противоправными действиями ответчика безусловно испытала чувства страха, унижения, беспомощности. Факт противоправного поведения самого истца в отношении ответчика материалами дела не подтверждается.

Сам по себе конфликт истца с супругой ответчика не свидетельствует о допустимости совершенных ответчиком насильственных действий в отношении истца.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бессоновой Светланы Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Нецветаеву Николаю Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Нецветаева Николая Александровича в пользу Бессоновой Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Нецветаева Николая Александровича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024

Дело № 2-1267/2024 06 мая 2024 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Бессоновой ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 26.01.2024,

установил:

Бессонова С.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Северодвинского городского суда от 26.01.2024 по гражданскому делу № 2-1267/2023 по иску Нецветаевой ФИО7 к Бессоновой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, в которой также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на позднее получение обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих произв...

...одство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.01.2024 частично удовлетворены исковые требования Нецветаевой Е.Л. к Бессоновой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2024, следовательно, последним днем срока обжалования решения суда являлась дата – 04.03.2024.

Апелляционная жалоба поступила в суд 02.04.2024, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда.

Оспариваемое решение вынесено судом в отсутствие ответчика, также ранее не присутствовавшего в судебных заседаниях, судебные повестки, направляемые в адрес ответчика, возвращались в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Копия оспариваемого решения, направленная судом, также не получена ответчиком, поскольку судебная корреспонденция по аналогичной причине возвращена в адрес суда.

Ответчик ознакомилась с материалами данного дела и с решением суда только по истечении установленного законом срока для его обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя объективно отсутствовала возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного постановления, составить и подать мотивированную апелляционную жалобу на него, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу поступила в суд в разумный срок со дня ознакомления с материалами дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы должны быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 26.01.2024, признав причины пропуска уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

восстановить Бессоновой ФИО9 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 26.01.2024 по гражданскому делу № 2-1267/2024 по иску Нецветаевой ФИО11 к Бессоновой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-2472/2024 31 октября 2024 года

13-3036/2024

29RS0023-01-2024-001427-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Бессоновой Светланы Геннадьевны к Нецветаеву Николаю Александровичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Бессонова С.Г. обратилась к Нецветаеву Н.А. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указала, что понесла расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 100000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика представил в суд свои возражения относительно заявленных требований.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.

Решением суда по настоящему делу от 19 мая 2024 года постановлено: «исковые требования Бессоновой Светланы Геннадьевны (.....) к Нецветаеву Николаю Александровичу (.....) о взыскании компенсаци...

...и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Нецветаева Николая Александровича в пользу Бессоновой Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Нецветаева Николая Александровича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.» (л.д. 49-50).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98).

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бессоновой С.Г. (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 100 000 руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией от 23.01.2024.Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договоров представитель истца исполнил обязательства, в том числе подготовил исковое заявление (л.д. 4), принял участие в предварительном судебном заседании 08.05.2024 длительностью 10 мин. (л.д. 27), в судебном заседании 08.05.2024 длительностью 10 мин. (л.д. 36), в судебном заседании 29.05.2024 длительностью 10 мин (л.д.46-47), подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его сложность, объем и значимость выполненной представителем истца работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения спора в судебных инстанциях, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, возражения представителя ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 100 000 руб. не отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Бессоновой Светланы Геннадьевны к Нецветаеву Николаю Александровичу о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Нецветаева Николая Александровича (..... .....) в пользу Бессоновой Светланы Геннадьевны (.....) 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Дело № 2-1267/2024 26 января 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветаевой ФИО8 к Бессоновой ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Бессоновой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в 17.04.2023 между сторонами по делу возник конфликт, в результате которого ответчик высказывал нецензурные слова в оскорбительной форме, в отношении истца, чем унизил честь и достоинство истца.

Истец, ответчик, в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что оскорбления сторон были взаимными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыл...

...ается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В ходе судебного заседания установлено, что материалами дела подтвержден факт высказывания ответчиком в адрес истца нецензурных слов, оскорбительного характера. Высказывания допущены 17.04.2023, указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 14.07.2023. Факт высказывания нецензурных слов не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ....., а также в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГПК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оскорбление – это унижение чести и достоинства, выраженное, в том числе, в неприличной форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, указанный размер компенсации суд полагает разумным, соответствующим отсутствию каких – либо последствий нравственного или физического характера для истца. В судебном заседании представитель истца указал, что дополнительных доказательств, влияющих на размер компенсации морального вреда, им не будет представлено, в том числе и доказательств медицинского характера. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства виновного и противоправного поведения истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса по существу суд учитывает, что представитель истца подготовил исковое заявление, подготовка к участию в деле не потребовала от представителя истца значительных временных затрат и усилий, подготовленные представителем истца процессуальные документы не являются объемными по содержанию или сложными по составлению, участие в судебных заседаниях не было длительным, представитель подробных пояснений не предоставлял, допрос свидетелей не осуществлялся.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов. В том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его невысокую сложность, объем выполненной представителем истца работы, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нецветаевой ФИО9 к Бессоновой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Бессоновой ФИО14 (паспорт гражданина .....) в пользу Нецветаевой ФИО13 (паспорт гражданина .....) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований Нецветаевой ФИО11 к Бессоновой ФИО12 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024

Дело №12-423/2023 11 декабря 2023 года

УИД29MS0061-01-2023-003905-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А) материалы дела по ходатайству Бессоновой Светланы Геннадьевны о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 14.07.2023 БессоноваС.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление БессоноваС.Г. подала в суд жалобу и заявила ходатайство о восстановлении срока его обжалования, указав, что копию оспариваемого постановления получила только 01.11.2023.

БессоноваС.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией по месту житель...

...ства, указанному ею в жалобе (л.д.40), которая ею не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.50-51).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник БессоновойС.Г.-..... действующий на основании доверенности (л.д.54), доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал. Пояснил, что ранее 01.11.2023 его подзащитная копию оспариваемого постановления не получала.

..... надлежаще извещённая, в суд не явилась, направила своего представителя (л.д.49).

Представитель потерпевшей ..... действующий на основании доверенности (л.д.56), просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю и её защитнику, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Помощник прокурора г.Северодвинска ..... просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать, поскольку в материалах дела имеется вернувшийся за истечением срока конверт с направлением БессоновойС.Г. копии обжалуемого постановления, подтверждающий своевременное направление мировым судьёй копии обжалуемого постановления. Также указывала на отсутствие уважительных причин для восстановления заявителю срока обжалования.

Выслушав защитника, представителя, помощника прокурора, изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным её рассматривать.

Статьёй 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба была сдана в организацию связи, заявлена или передана в орган либо уполномоченному её принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок обжалования постановления (решение) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днём после вручения или получения копии постановления. Течение срока непрерывается выходными или праздничными днями. Если последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день (праздничный либо выходной), то днем окончания срока обжалования следует считать следующий за ним рабочий день до 24 часов.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 КоАПРФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным её рассматривать.

Согласно частям 2 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 14.07.2023, его копия направлена БессоновойС.Г. заказным письмом с уведомлением заказной почтой по месту адресу её жительства, указанному в ею в том числе в письменных объяснениях от 05.06.2023 (л.д.22): Архангельская <адрес>

Из имеющегося в материалах дела конверта усматривается, что извещение о направлении копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении доставлялось по месту жительства, но не было вручено адресату, поэтому почтовое оправление были выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 15.07.2023 и поступило мировому судье 18.07.2023, соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются возвращённой копией конверта, имеющейся в материалах дела (л.д.35).

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 08.08.2023.

Жалобу на указанное постановление БессоноваС.Г. подала мировому судье по почте только 08.11.2023, которая поступила на участок 14.11.2023, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.41), то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, установленного частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления.

Значительно пропустив указанный срок обжалования, БессоноваС.Г., её защитник не представили доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные в ходатайстве основания к таким обстоятельствам не относятся и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учётом того, что мировым судьёй были приняты надлежащие меры к информированию заявителя о принятом по делу постановлении и его надлежащем направлении, а в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, БессоновойС.Г., её защитником не представлено, равно как и отсутствуют объективные препятствия к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования также отсутствуют, в ходатайстве и в судебном заседании не приведены, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен БессоновойС.Г без уважительных причин, оснований для его восстановлении не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Бессоновой Светланы Геннадьевны о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Бессоновой Светланы Геннадьевны, отказать.

Возвратить Бессоновой Светлане Геннадьевне жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, со всеми приложенными документами.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В.Попова

Дело № 2-487/2016

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Станевич А.В.,

с участием истца Бессоновой С.Г., представителя ответчика Логинова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой С.Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о зачете в специальный стаж периода работы, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения,

установил:

Бессонова С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о возложении на ответчика обязанности по включению в ее специальный стаж, требуемый для назначения пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках: <...>; возложении на ответчика обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения - с ***.

В обоснование иска указала, что имеет необходимый 30-летний стаж лечебной деятельности, *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако, ответчик пенсию не назначил, исключив из ее специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации, на курсах усовершенствования, а также периоды нахождения в учебных отпусках. Полагая такой отказ незако...

...нным, просила удовлетворить заявленные требования.

Истец Бессонова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Логинов А.Л., действующий по доверенности, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебных отпусках не могут быть включены в стаж на специальных видах работ, так как в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, то есть с выполнением работы в определенных должностях и учреждениях. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации. Правила № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают периодов нахождения в учебных отпусках, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и специализации.

Согласно пункту 13 раздела 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являющегося приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Бессоновой С.Г. – ***. Спорные периоды после регистрации указаны в выписке из индивидуального лицевого счета без кода льготной профессии и доли выполняемой ставки.

Таким образом, стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» составляет ***, а требуется ***.

С учетом изложенного, представитель ответчика просил в иске истцу отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела, в частности решения об отказе в установлении пенсии № *** от *** (л.д. 14 - 16), видно, что при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчик исключил периоды нахождения на курсах повышения квалификации (периоды нахождения на курсах усовершенствования), периоды нахождения в учебных отпусках.

Факт работы Бессоновой С.Г. в должности медицинской сестры в указанные периоды работы ответчиком не оспариваются, как не оспаривается и характер выполняемой ею работы.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, Бессонова С.Г. обратилась в Пенсионный фонд для решения вопроса о назначении досрочной пенсии ***.

Разрешая спор, суд исходит из следующих норм законодательства.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Федеральный закон "О пенсиях в Российской Федерации", закон «О страховых пенсиях» не содержат перечень работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными правовыми нормативными актами.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с пунктом 16 Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1982 г. N 1116 (действовавшего в периоды нахождения истца в учебных отпусках), рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы: на период установочных занятий, выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов для обучающихся на первом и втором курсах по вечерней форме обучения в высших учебных заведениях; на период установочных занятий, выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов для обучающихся на третьем и последующих курсах по вечерней форме обучения в высших учебных заведениях; на период сдачи государственных экзаменов в высших и средних специальных учебных заведениях; на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) в высших учебных заведениях - 4 месяца, в средних специальных учебных заведениях - 2 месяца.

Как видно из материалов дела Бессонова С.Г. в периоды: <...> направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, но с сохранением средней заработной платы по основному месту работы. Кроме того, обучаясь в *** Бессонова С.Г. находилась в период <...> в дополнительных учебных отпусках для участия в экзаменационных сессиях (л.д. 11-12).

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации, усовершенствования, учебных отпусках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

То, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, доказательств обратного не представлено.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона 22 июля 1993 года № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (действовавших в спорные периоды) право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», до 01 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста; сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 1 января 2016 года, действуют до истечения указанного в них срока. Форма, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, связанной с лечебной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о включении периодов работы: <...> – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, <...> – периоды нахождения в учебных отпусках в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Факт отсутствия в выписке из лицевого счета истца сведений о специальном стаже в спорные периоды, сам по себе не может являться основанием для возложения на Бессонову С.Г. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременное и правильное отражение сведений о специальном стаже либо ставили в зависимость от исполнения застрахованным лицом такой обязанности, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в его Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П.

В судебном заседании установлено, что специальный стаж истца на момент подачи заявления в Пенсионный фонд *** с учетом включения указанных периодов составляет необходимые *** (*** + ***). При таких обстоятельствах у Бессоновой С.Г. возникло право на назначение и выплату досрочной пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд.

Соответственно у ответчика возникает обязанность по начислению и выплате пенсии истцу с момента обращения – с ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бессоновой С.Г. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о зачете в специальный стаж периода работы, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области включить в специальный стаж Бессоновой С.Г., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: <...>; периоды нахождения в учебных отпусках: <...>.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить и выплачивать Бессоновой С.Г. досрочную страховую пенсию по старости с момента ее обращения – с ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Судья Г.В. Юшманова