Горн Любовь Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что она имеет требуемый трудовой стаж и ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства спорта Российской Федерации №-нг она была награждена Благодарностью ФИО2 спорта Российской Федерации. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ в признании Благодарности ФИО2 спорта Российской Федерации ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным и просит суд обязать ответчика возместить судебные расходы.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотре...

...ть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде, ФИО1 была награждена Благодарностью ФИО2 спорта Российской Федерации на основании Приказа ФИО2 спорта Российской Федерации №нг от ДД.ММ.ГГГГ за значительный вклад в развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации, что подтверждено представленными в материалы дела, копией благодарности, копией приказа, записью в трудовой книжке

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-исх-7108 <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что Благодарность ФИО2 спорта Российской Федерации отсутствует в перечне наград, почетных званий, ведомственных знаком отличия в труде Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Благодарностью ФИО2 спорта Российской Федерации. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями ФИО2 или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства спорта Российской Федерации» было утверждено Положение о Благодарности ФИО2 спорта Российской Федерации.В соответствии с Положением о Благодарности ФИО2 спорта Российской Федерации Благодарность ФИО2 спорта Российской Федерации объявляется гражданам и коллективам организаций Российской Федерации независимо от форм собственности, внесшим существенный вклад в развитие отрасли, за эффективную гражданскую службу, благотворительную и спонсорскую деятельность, а также работникам Министерства и иным лицам за выполнение заданий особой важности и сложности, в связи с государственными, профессиональными праздниками, знаменательными или персональными датами.

Награждение Благодарностью осуществляется в соответствии с Порядком награждения ведомственными наградами Министерства спорта Российской Федерации

Таким образом, Министерство спорта Российской Федерации применило в отношении истца меры поощрения и наградило ФИО1 ведомственным знаком отличия в труде.

К исковому заявлению истцом ФИО1 приложена копия трудовой книжки истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие её страховой стаж.

В силу положений статьи 2.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № №п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как было указано выше, Благодарность ФИО2 спорта Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде. Истец имеет необходимый трудовой стаж, то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 2.1 вышепоименованного Порядка присвоения званий «Ветеран труда».

Ссылка и обоснование своего решения ответчика отсутствием знака отличия в труде, которым награжден истец в перечень наград для присвоения званий «Ветеран труда» и отсутствие награды истца в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - <адрес>, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – <адрес>», утвержденном постановлением Правительства <адрес> - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п основан на неправильном толковании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», так как в полномочия субъекта Российской Федерации входит только определение порядка, условий присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки Ветеранам труда и Ветеранам труда <адрес> - <адрес>.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» не принято во внимание, что истец была награждена Благодарностью ФИО2 спорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет страховой стаж более 20 лет в календарном исчислении и весь этот период она отработала в соответствующей сфере деятельности, что подтверждается записями трудовой книжки, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1, суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде.

Представителем <адрес> не было представлено суду доказательств законности принятого решения.

В пункте 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – <адрес>» и выдачи удостоверений» установлено, что <адрес> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - <адрес>, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», что указывает на обоснованность предъявления требований к ответчику.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма уплаченной ей при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к <адрес>

Обязать <адрес> присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Судья Граненков Н.Е. Дело № 33-1739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе

председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Сергеевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Горн Л. П. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

Заявление Фирсовой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Горн Л. П. в пользу Фирсовой Н. В. 18280 рублей в возмещение судебных расходов.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Горн Л.П. судебных расходов в размере 18280 рублей, которые состоят из оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, услуг представителя в размере 17000 рублей, расходов по оплате документов ГП «БТИ» в размере 550 рублей, расходов за оказанные услуги Управления Росреестра по Псковской области в размере 530 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Великолукского городского суда от 23 июня 2014 года Горн Л. П. отказано в удовлетворении исковых требований к Фирсовой Н. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Встречный иск Фирсовой Н.В. судом удовлетворен частично, Горн Л.П. обязана не чинить препятствий Фирсовой Н.В. в пользовании жилым помещением, выдать последней ключи от всех помещений, закрывающихся на замок. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований: запрета Горн Л.П. на смену замк...

...ов в спорном жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, отказано. Заявитель просила суд взыскать с Горн Л.П. судебные расходы в указанном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии Горн Л.П., которая уведомлялась о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Судом постановлено вышеназванное определение. Удовлетворяя требования Фирсовой Н.В. о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал характер, сложность спора, объем оказанных адвокатом Захаровой Е.А. юридических услуг, исходил из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В частной жалобе Горн Л.П. ставит вопрос о снижении размера судебных расходов, взысканных с нее в пользу заявителя. По ее мнению суд не учел, что встречный иск Фирсовой Н.В. удовлетворен частично, поэтому судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Более того, суд не учел, что она является инвалидом третьей группы и размер ее пенсии составляет 5022 рубля, поэтому считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению.

В возражениях на частную жалобу Фирсова Н.В. ссылается на правомерность постановленного судом определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов частной жалобы и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что решением Великолукского городского суда от 23 июня 2014 года Горн Л. П. отказано в удовлетворении исковых требований к Фирсовой Н. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Встречный иск Фирсовой Н.В. удовлетворен частично. Горн Л.П. обязана не чинить препятствий Фирсовой Н.В. в пользовании жилым помещением, выдать последней ключи от всех помещений, закрывающихся на замок. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части запрета Горн Л.П. на смену замков в спорном жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Интересы ответчика Фирсовой Н.В. в судебном заседании по настоящему делу представляла адвокат Захарова Е.А., расходы по оплате услуг представителя составили 17000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Расходы по предоставлению документов ГП «БТИ» и Управления Росреестра Псковской области на сумму 530 рублей и 550 рублей соответственно, по уплате государственной пошлиной в размере 200 рублей подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требований, пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов с Горн Л.П. в полном объеме, поскольку последней судом в удовлетворении заявленного иска отказано. Выводы суда в указанной части не противоречат требованиям статьи 98 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался требованиями статьи 100 ГПК РФ и учел сложность данного гражданского дела, связанного с защитой жилищных прав ответчика, участие представителя ответчика адвоката Захаровой Е.А. в трех судебных заседаниях, подготовку встречного иска. Поэтому указал, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости. Более того, заявления о снижении расходов от Горн Л.П. не поступало.

Довод частной жалобы о том, что суд не учел тех обстоятельств, что встречные исковые требования Фирсовой Н.В. удовлетворены только лишь частично, в силу чего, не взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Мнение Горн Л.П., изложенное в частной жалобе является ошибочным, поскольку связанно только с разрешением встречного иска, без учета права ответчика Фирсовой Н.В. требовать возмещения судебных расходов, в пользу которой постановлено решение суда по первоначально заявленному иску.

Кроме того, встречные исковые требования Фирсовой Н.В. носят нематериальный характер, поэтому в указанной части положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Довод частной жалобы о том, что суд при разрешении требований о взыскании судебных расходов не учел материальное положение Горн Л.П., которая к апелляционной жалобе приобщила сведения о наличии у нее третьей группы инвалидности и размере ее пенсии, не может повлиять на правильность постановленного судом определения, поскольку Горн Л.П., будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени рассмотрения заявления, своевременно таких возражений и доказательств суду не представила.

Документы об инвалидности Горн Л.П. и размере ее пенсии не могут быть приняты и судом апелляционной инстанции, поскольку податель частной жалобы не обосновала невозможность причин не предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Горн Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А. Новикова

Судьи: подпись С.Ю. Спесивцева

подпись Ю.М. Дмитриева

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО3

Великолукский городской суд Псковской области в составе :

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес>, город ФИО3, <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу. В свою очередь ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании в обоснование иска истица и ее представитель адвокат ФИО6 пояснили, что ФИО2 и ее внучка ФИО7, которой она приходится опекуном, являются нанимателями квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Помимо них нанимателем так же является старшая дочь истицы – ответчица ФИО4, которая с 1998 года в квартире не проживает, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, жильем не интересуется. При этом истица поясняла, что не возражает чтобы ответчица проживала в спорной квартире, однако, она уверена, что жить ФИО4 там не будет. Ключей от спорного жилого помещения у ответчицы действительно не имеется. Просят удовлетворить заявленные требования, в удовлетв...

...орении встречного иска отказать.

Ответчица ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований ФИО2, пояснив следующее. ФИО4 проживала в спорной квартире с детства. В 1991 году родители развелись, и истица выехала из спорного жилого помещения. Ответчица с сестрой остались проживать с отцом и бабушкой. Отец умер в 1997 году, и их фактически воспитывала бабушка. Мать не приезжала и не помогала. Истица стала проживать в квартире только с октября 2013 года, когда ухаживала за больной сестрой ответчицы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В 2002 году ответчица вышла замуж и в 2003 году переехала жить к мужу, однако интерес к жилью не утратила, давала сестре деньги на оплату жилья, делала вместе с ней там ремонт, после переезда не вывозила оттуда никакую мебель, забрала только личные вещи. В 2012 году стало известно, что дом расселяют, и они все вместе с истицей давали согласие на переселение. Ее не проживание носило вынужденный характер, поскольку образовалось фактически две семьи, кроме того дом ветхий, без удобств. Однако, она постоянно приходила в спорную квартиру, и у нее до апреля 2014 года имелся свободный доступ в нее, пока истица не поменяла замки во входной двери. Просят суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, встречный иск удовлетворить, обязать ФИО2 выдать ФИО4 ключи от всех помещений в спорной квартире, закрывающихся на замки, запретить ФИО2 менять замки во всех помещениях квартиры без согласования с ней, взыскать с истицы в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Третье лицо – Администрация города ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве в адрес суда оставляет вынесение решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО2 и ее внучка ФИО7, которой она приходится опекуном, являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, город ФИО3, <адрес>. Помимо них нанимателем так же является старшая дочь истицы – ответчица ФИО4, которая с 2002 года в квартире не проживает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это условие распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения указанного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в нем лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как указал Верховный Суд в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что ответчица в 2002 году добровольно выехала из спорной квартиры и проживает вместе с мужем по адресу: ФИО3 <адрес>, город ФИО3, <адрес>. Однако, суд приходит к выводу, что ее выезд носил вынужденный характер, поскольку у нее образовалась новая семья и у мужа имелось благоустроенное жилое помещение, в котором они и стали проживать. В спорной же квартире проживала сестра ответчицы со своим гражданским мужем, не смотря на то, что спорная квартира являлась непригодной для проживания, поскольку иного жилья они не имели. То, что жилой дом, в котором располагается спорная квартира, подлежал сносу, подтверждается Актом и Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Администрации ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах». Как указывали в судебном заседании стороны, им уже предложено для переселения другое жилое помещение.

То, что ответчица не утратила интерес к спорной квартире свидетельствует и заключенный с МУ «УЖКХ города ФИО3» договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО2 указана как наниматель, а ответчица в качестве одного их членов ее семьи.

Помимо этого, истицей не представлено убедительных доказательств нарушения ее прав не проживанием ответчицы в спорной квартире. Так, установлено, что истица сама не проживала в указанном жилом помещении с 1998 года, вселилась только в октябре 2013 года, а с иском в суд обратилась уже в марте 2014 года. До октября 2013 года истица жила в деревне и не несла расходов по содержанию жилого помещения, не смотря на то, что так же как и ответчица зарегистрирована в нем. Вместе с тем, как показала ответчица и данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 она периодически передавала деньги сестре на оплату жилья и коммунальных услуг. Данные показания у суда не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что ответчица постоянно приходила по месту своей регистрации и у нее всегда имелись ключи от квартиры. То, что ответчица приходила по месту своей регистрации подтвердили и свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 К показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически и не принимает их ко вниманию, поскольку она ввела суд в заблуждение, утверждая, что проживает по соседству с истицей, что не соответствует действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица в одностороннем порядке не отказалась от исполнения условий договора найма и ее не проживание носит вынужденный характер, поскольку в одной квартире не представлялось возможным проживать двум разным семьям и проживание в жилом доме, подлежащем сносу, было опасно для жизни и здоровья.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Что касается встречных требований, то суд их находит подлежащими удовлетворению частично. Так, в судебном заседании установлено, что у ответчицы действительно с апреля 2014 года не имеется ключей от спорной квартиры. Данное обстоятельство подтвердила и сама истица, которая, не смотря на свои показания относительно того, что она не возражает против проживания ФИО4 в спорной квартире, ключи ей давать не желает и возражает против удовлетворения встречного иска. Таким образом, со стороны ФИО2 действительно ФИО4 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, которые должны быть устаранены.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункта 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности выдать ФИО4 ключи от всех помещений в спорной квартире, закрывающихся на замки, запретить ФИО2 менять замки во всех помещениях квартиры без согласования с ней, поскольку понятие устранения препятствий в пользовании жилым помещением само по себе охватывает весь спектр действий по совместному пользованию квартирой, которое осуществляется по взаимному согласию. Кроме того, не представлено ответной стороной доказательств, что ФИО4 ограничен доступ в другие какие-либо жилые помещения, расположенные в спорной квартире. Заявленная ФИО4 ко взысканию компенсация морального вреда с истицы абсолютно ничем не обоснована и не подтверждена никакими доказательствами. В связи с чем, требования в данной части так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в иске к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес>, город ФИО3, <адрес>. Обязать ФИО2 выдать ФИО4 ключи от данной квартиры. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В.Красикова