Янковский Виктор Феликсович

Дело №

УИД: 91RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3

с участием прокурора - ФИО4

ФИО5

представителя ответчика - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым, третье лицо - Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика ущерб от затрат на лечение в размере - 95 458 руб., ущерб в связи с потерей мотоцикла в размере - 139 024,28 руб., стоимость причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 руб., ущерб от затрат на хирургическую операцию – 43 910 руб., ущерб в связи с оплатой транспортного налога – 3 450 руб., сумму уплаченной госпошлины – 6 019 руб.

В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге граница с Украиной - Симферополь - Алушта-Ялта 665 км <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Богдан 211010», государственный регистрационный знак А107ХН82, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог нарушил правила дорожного движения - не уступил дорогу мотоциклу «Yamaha FZ6-S», государственный регистрационный знак 7784ВА50, под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге. Произошло ДТП, в результате чего водитель мотоцикла «Yamaha FZ6-S» получил телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трёх недель и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. По данному факту Ответчик был признан виновным и ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установили, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Также было установлено, что в действиях Ответчика - водителя автомобиля «Богдан 211010», государственный регистрационный знак А107ХН82 усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность, однако производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а на...

...чатое подлежит прекращению на основании и.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, ответчик избежал административной ответственности. После происшедшего ДТП, истец оказался в больнице с потерей сознания и тяжёлыми переломами, в т.ч. открытыми и требующими оперативного вмешательства. До середины января 2021г. находился исключительно в лежачем положении.5 месяцев истец не работал. А Ответчик проявил самые низменные качества - трусость и малодушие. Даже перед угрозой возбуждения уголовного дела, не проявил сознательность и попыток урегулировать проблему. Истцом на лечение и реабилитацию потрачены значительные средства и в дальнейшем предстоит лечение-реабилитация. В возмещение имущественного ущерба от дорожно-транспортного происшествия АО "СК "Гайде" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 238922 руб. Однако рубль девальвировался, в связи с чем, за сумму, выплаченную страховой компанией за мотоцикл, аналогичный мотоцикл уже не купить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в сумме, указанной в исковом заявлении с учетом их уточнений. На вопрос представителя ответчика дополнительно пояснил, что годные остатки от мотоцикла продал. Ответчик ни разу не позвонил, не извинился, не раскаялся.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку не установлена степень вины ответчика, моральный вред истцом не обоснован, транспортный налог за уничтоженное имущество не платится.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали. Об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, поддержавшего доводы искового заявления в части взыскания морального вреда и полагавшего исковые требования в данной части обоснованными и законными, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-45 час., водитель мотоцикла «Ямаха 7Z6-S» государственный регистрационный знак 7784ВА50, ФИО1, осуществляя движение по крайней левой полосе автодороги граница с Украиной - Симферополь - Алушта-Ялта 665 в направлении из <адрес> в <адрес>, в населенном пункте Андрусово, <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Богдан 211010», государственный регистрационный знак А107ХН82, под управлением ФИО2, который выезжая со второстепенной дороги не уступил движение водителю мотоцикла «Ямаха 7Z6-S», который осуществлял движение по главное дороге. В результате ДТП водитель мотоцикла «Ямаха 7Z6-S» получил телесные повреждения, доставлен в ГБУЗ РК № <адрес> (т. 2 л.д. 5-8,43).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно : открытый оскольчатый перелом таранной кости справа со смещением отломков, подтаранный вывих правой стопы, закрытый апикальный перелом медиальной лодыжки правой голени, закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением костных отломков, закрытый подвывих головки правой плечевой кости, ушиблено-рваная рана в проекции правого голеностопного сустава, ушибленная рана затылочной области, ссадины в области левой нижней конечности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 койко-дней) Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «СКБ СМИ №», где были проведены операции первичная хирургическая обработка ран с наложением швов, трансартикулярная фиксация правого голеностопного и подтаранного суставов 3-мя спицами Киршнера, открытая репозиция, металлоостеосинтез правой таранной кости спицами и винтами (т. 2 л.д. 30-42).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 246 ч. 1 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 246 ч. 1 УК РФ. Материал по указанному факту ДТП направлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в рамках КоАП РФ (т. 2 л.д. 5-8).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 2 л.д. 43).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из системного толкования приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на положениях пункта 1 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как собственник автомобиля Богдан 211010 должен возместить истцу моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, установив, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения привело к причинению вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ФИО2

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести, характер данных повреждений судом учитывается при рассмотрении гражданского дела.

На основании требований статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер физических и нравственных страданий истца, длительность лечения потерпевшего, необходимость продолжительной реабилитации, наличие последствий от полученных травм, ухудшения двигательных функций организма, невозможность в связи с этим активно заниматься спортом, индивидуальные особенности истца, имущественное и семейное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 200 000 руб.

Что касается требований истца о выплате суммы (139 368 руб. = 95458,00 руб.+ 43910 руб.) связи с причинением вреда здоровью ФИО1, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в данной части по следующим основаниям.

Ст. 1072 ГК РФ установлено - гражданин либо юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разниц)" между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на. течение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного был проведен расчет и выплата страхового возмещения: Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро СМЭ», <адрес>.

Диагноз: Открытый оскольчатый перелом таранной кости справа, подтаранный вывих правой стопы. МОС правой таранной кости. Закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени. Закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением костных отломков. Закрытый подвывих головки правой плечевой кости. Ушиблено-рваная рана в проекции правого голеностопного сустава. Ушибленная рана затылочной области, Ссадины в области левой нижней конечности.

15.11.2021г. была выплачена ФИО1 сумма 150 750 руб. (т. 2 л.д. 150) за причинение вреда здоровью в результате ДТП от 04.10.2020г.

30.03.2023г. ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения при этом, предоставил медицинские документы на общую сумму в размере 43.910 руб.

В соответствии с п.4 ст.12 40-ФЗ 206 ОСАГО» В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в соответствии с нормативами для определения страховой выплаты в размере 150 750руб. превышают сумму понесенных затрат в соответствии с предоставленными медицинскими документами (95458,00руб.+43910р.=139368руб.) выплата страхового возмещения не подлежит пересмотру в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 139 024,28 руб. (ущерб в связи с потерей мотоцикла).

Так, истец просит взыскать:

315 000 руб. - оплата мотосалону,

16 000 руб. - услуги подбора мотоцикла,

16 946,28 руб. - услуги транспортировки мотоцикла в Республику Крым,

4 000 руб. - оплата за услуги доставки и подготовки к отправке,

20 000 руб. - замена шин,

6 000 руб. - треснувший шлем

Итого, на общую сумму 377 946.28 руб.

Из содержания ст. 1082 следует, что возмещение вреда в натуре возможно, когда вред причинен имуществу в виде его уничтожения или повреждения. Второй способ возмещения вреда - взыскание убытков - универсальный и может быть применен в случае причинения вреда как личности, так и имуществу гражданина или юридического лица.

Под возмещением вреда в натуре понимается предоставление вещи того же рода и качества, а также исправление поврежденной вещи (это относится к родовым вещам). Когда вред причинен вещи, определенной индивидуальными признаками, то ее замена невозможна, если она погибла в результате действий причинителя вреда. Следовательно, иногда использовать натуральную форму невозможно по объективным причинам. Объективно невозможно использовать натуральную форму и при возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда, поскольку это идеальные блага.

В этом случае возмещение вреда возможно только в денежной форме, которую принято именовать возмещением убытков.

Убытки - комплексное понятие, включающее в себя два элемента: реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб - это утрата имущества или повреждение имущества, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести на его восстановление

Упущенная выгода - это неполученные доходы, на которые при отсутствии факта нарушения права лицо могло бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота.

Истец вправе заявить требование о возмещении вреда в той форме, которая ему наиболее удобна, а решение вопроса о форме возмещения входит в компетенцию суда.

Определяя способ возмещения вреда, суд учитывает все обстоятельства каждого конкретного дела, а также интересы обеих сторон. При этом во внимание принимается то, в чем выразился вред (какое имущество повреждено или уничтожено), возможность (или невозможность) возмещения вреда в натуре, целесообразность (или нецелесообразность) возмещения вреда в натуре с экономической точки зрения и т.д. и т.<адрес> избрании способа возмещения вреда должно учитываться и мнение потерпевшего, и в меньшей степени причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Гайде» и ФИО1 подписано Соглашение об урегулировании страхового случая (т. 1 л.д. 128), согласно которому между Акционерным обществом «Страховая компания ГАЙДЕ» и ФИО1 достигнуто соглашение о возмещении ущерба в порядке п.12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без проведения независимой экспертизы (оценки) по дорожно-транспортному происшествию №А00112713 от 04.10.2020г. в 11:45, по адресу а/д граница с Укранной-Симфероиоль-Алушта-Ялта 665км 670м.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК ГАЙДЕ по страховому полису ННН №. Страховщик и потерпевший пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере 238 922 руб. Указанная сумма полностью возмещает убытки потерпевшего и пересмотру не подлежит.

Потерпевший заявляет, что он отказывается от инструментального осмотра транспортного средства и в дальнейшем, при выявлении скрытых повреждений, он не будет иметь претензий к Страховщику доплате страхового возмещения по указанному страховому событию. После осуществления страховщиком согласованной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика (пункт 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Страховое возмещение Страховщик обязуется перечислить в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего соглашения и акцепта страховщика причинителя вреда на счет потерпевшего.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 АО «Страховая компания «Гайде» перечислило 238 922 руб. (т. 2 л.д. 149).

С учетом выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика - 139 024.28 руб. (377 946,28-238 922 руб.).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Если же стоимость ущерба превышает страховое возмещение, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы после получения страховой выплаты для расчета разницы между размером страхового возмещения и размером реального вреда для последующего предъявления требований виновнику ДТП.

При тотальном повреждении транспортного средства ущерб вычисляется из стоимости транспортного средства на момент ДТП за вычетом годных остатков. Однако, истцом не предоставлена экспертная оценка ущерба транспортного средства с расчетом сумм ремонта, стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимость годных остатков.

Кроме того, как уже указано выше, истец согласился с суммой ущерба, причиненного его транспортному средству, в связи с чем, ему страховой компанией была выплачена сумма 238 922 руб.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика транспортного налога, то в данной части требования истца также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Уплата транспортного налога является обязанностью собственника транспортного средства и не связана с техническим состоянием транспортного средства и возможностью его эксплуатации.

Вместе с тем, истец не предоставил доказательства невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета. Отмена уплаты транспортного налога не произойдет автоматически. В любом случае, налогоплательщик заинтересован и ответственен за предоставление документов в налоговый орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова

Дело №5-368/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился на автодороге <адрес>, т.е. покинул место своего проживания (<адрес>), без каких-либо на то экстренных причин, в связи с чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть не выполнил требования п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в содеянном признает, покинул место своего проживания с целью поездки в <адрес> для прогулки.

С учетом вышеизложенного, требований ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к администр...

...ативной ответственности, в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постанволено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа осуществлять с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами, законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» введен на территории Республики Крым режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта и до особого распоряжения.

Пунктом 11.2 данного Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- У ( в ред. Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- У) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограничено дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении ( при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами ( при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 учитывает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, состояние здоровья и личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно оно обеспечит реализацию задач административной ответственности, с наибольшим эффектом достигнет ее целей, в полной мере отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать (№) ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда И. С. Ксендз