Бурдыко Ольгая Вячеславовна

№ 1-69/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля «05» мая 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Дашкова Д.П.,

подсудимого Смерткина А. Ф.,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Даудова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смерткина А. Ф., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смерткин А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление Смерткин А.Ф. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Смерткин А.Ф. около 14 час. 30 мин. из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Даудову М.К., взяв два металлических лома, на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, приехал к животноводческой ферме, расположенной в 8 км от <адрес>.

Реализуя задуманное, Смерткин А.Ф., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подогнал автомобиль к прицепу, на котором располагались металлические ёмкости, с помощью ломов, погрузил в кузов своего автомобиля две ёмкости из алюм...

Показать ещё

...иния, объёмом по 1 тонне каждая общим весом 220 кг по цене 60 руб. за 1 кг на сумму 13200 рублей, совершив их тайное хищение.

После этого, Смерткин А.Ф. подошёл к вагону, находящемуся на территории животноводческой фермы, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил алюминиевую флягу остаточной стоимостью 500 руб., алюминиевый таз остаточной стоимостью 200 руб., металлическую печь весом 20 кг по цене 7 руб. за 1 кг чёрного лома на сумму 140 руб., которые также погрузил в кузов своего автомобиля.

С похищенным Смерткин А.Ф. скрылся, причинив Даудову М.К. материальный ущерб на общую сумму 14040 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Смерткин А.Ф. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Даудов М.К. в судебном заседании указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия Смерткина А.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку Даудов М.К. не работает, имеет на иждивении двоих детей.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Явка с повинной (л.д. 26-27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 60, 152-154), наличие на иждивении троих малолетних детей – Смерткина Е.А. - 05.01.2006г.р., Смерткина И.А. – 18.12.2008г.р., Смерткиной Е.А. – 24.03.2016г.р. (л.д. 182-186), на основании пунктов «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание Смерткину А.Ф.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка - Смерткина И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.184).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что Смерткин А.Ф. ранее не судим (л.д. 169-170, 172-173), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.187,188, 189), на наркологическом, психиатрическом учётах не состоит (л.д.178,179).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Смерткиным А.Ф. преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Смерткина А.Ф. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания Смерткину А.Ф. судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак №, металлический лом круглого сечения, металлический лом шестигранного сечения, хранящиеся у Смерткина А.Ф., следует оставить ему как законному владельцу;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион, на имя Смерткина А.Ф. серии 34 07 №, водительского удостоверения на имя Смерткина А.Ф. №, паспорта транспортного средства «ГАЗ-3302», №, товарной накладной № на покупку автомобиля «ГАЗ-3302», грузовая с бортом, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- алюминиевый таз объёмом 5 литров, металлическую печь весом 20 кг, алюминиевую флягу объёмом 30 литров, хранящиеся у Даудова М.К., следует оставить ему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смерткина А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Смерткину А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак №, металлический лом круглого сечения, металлический лом шестигранного сечения, хранящиеся у Смерткина А.Ф., оставить ему по принадлежности;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № регион, на имя Смерткина А.Ф. серии 34 07 №, водительского удостоверения на имя Смерткина А.Ф. №, паспорта транспортного средства «ГАЗ-3302», №, товарной накладной №ТП 00000378 на покупку автомобиля «ГАЗ-3302», грузовая с бортом, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- алюминиевый таз объёмом 5 литров, металлическую печь весом 20 кг, алюминиевую флягу объёмом 30 литров, хранящиеся у Даудова М.К., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко

Свернуть