Шайхлисламова Миляуша Радисовна

Дело №2-206/2016.

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истцов Шайхлисламова Г.Ш., Шайхлисламовой М.Р.,

ответчика Валиева Р.Р.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхлисламова Г.Ш., Шайхлисламовой М.Р., Шайхлисламовой Ш.Ф. к Валиеву Р.Р. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истцы Шайхлисламов Г.Ш., Шайхлисламова М.Р., Шайхлисламова Ш.Ф. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Валиеву Р.Р. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ по <адрес> гора произошло дорожно-транспортное происшествие - ответчик Валиев Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, нарушив п.п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение в автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Шайхлисламову Г.Ш. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валиев Р.Р. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. Постановлением суда установлено, что истцам причинен вред средней тяжести. У Шайхлисламова Г.Ш. согласно заключению эксперта обнаружены: <данные изъяты>, которые вызывают длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. У Шайхлисламовой М.Р. обнаружены: <данные изъяты>, которые вызывают длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы испытали физические и нравственные страдания - испытали физические боли, в связи с полученными травмами, сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которых стали частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В течение определенного времени истцы не могли продолжать заниматься активным и привычным для них образом жизни. Просят также учесть индивидуальную особенность Шайхлисламовой Ш.Ф. - её престарелый возраст. Кроме того, каждый из истцов проходил лечение - Шайхлисламова М.Р. с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БСМП <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ. В дневном стационаре неврологического отделения ДЦРБ с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ Шайхлисламов Г.Ш. с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике Дюртюлинской ЦРБ, что подтверждается выписками из медицинских карт. Кроме того, в результате ДТП, автомашине Шайхлисламова Г.Ш. - <данные изъяты> причинены значительны...

...е механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При обращении в страховую компанию ответчика, истцу сообщено, что ДТП совершено по истечении срока действия договора ОСАГО. Вместе с тем, истцом понесены расходы на эвакуацию аварийного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., за оказание экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., за отправление телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> руб., расходы на поездку в <адрес> и обратно в Дюртюли в сумме <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб. - оказание юридических услуг при рассмотрении административного дела<данные изъяты> руб. - расходы на заправку автомобиля для поездки в <адрес> на экспертизу и в больницу, <данные изъяты> руб. - расходы на такси при транспортировке матери в больницу, что подтверждается чеками и квитанциями. Кроме того, Шайхлисламовой М.Р. понесены расходы <данные изъяты> руб. -приобретение головодержателя, <данные изъяты> руб. - приобретение ортеза шейно-грудного, <данные изъяты> - приобретение лекарственных препаратов. В связи с чем, истцы просят в судебном порядке взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому; в пользу Шайхлисламова Г.Ш. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Шайхлисламовой М.Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты> 39 коп.; также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Шайхлисламова Ш.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании истец Шайхлисламов Г.Ш. уменьшил размер исковых требований в части материального ущерба, просил взыскать с Валиева Р.Р. материальный ущерб в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» в виде рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., исчисляемой из разницы между рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> руб. и стоимостью годных остатков в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг- <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля - <данные изъяты> руб., расходы на поездку в <адрес> и обратно в <адрес> - <данные изъяты> руб., расходы на заправку автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на такси <данные изъяты> руб., в части компенсации морального вреда поддержал. В связи с отказом от представленного доказательства -отчета ООО «<данные изъяты>» от взыскания расходов на оплату услуг эксперта ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и взыскания с ответчика затрат на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. отказался. Пояснил, что все представленные в суд документы собраны после ДТП: чеки на заправку представил в связи с тем, что пришлось жену забирать с больницы, она была в корсете, на автобусе ехать не могла; при рассмотрении административного дела пришлось нанимать адвоката, поскольку сам не мог участвовать по состоянию здоровья - был закрытый перелом ребра, ушибы, кровоподтеки правого плеча, левой нижней конечности. Страховой компанией в выплате возмещения отказано. Ответчик мог навестить после ДТП, пойти навстречу. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований.

Истец Шайхлисламова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в иске доводам, пояснила, что у неё была закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибы, перелом шейного позвонка, у мамы ушиб тазобедренного сустава, всем причинен вред средней тяжести. Все указанные лекарства, у которых приложены чеки, выписаны врачом, есть выписка из истории болезни.

Ответчик Валиев Р.Р. исковые требования признал частично, пояснил, что необходимо было обращаться в страховую компанию, чтобы выплатили возмещение. Кроме ответчика виновата погода, был гололед, ДТП произошло неумышленно, виновата дорожная служба.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей, в том числе, <данные изъяты>н № под управлением Валиева Р.Р. и <данные изъяты>н № под управлением Шайхлисламова Г.Ш. (л.д.13-16).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Валиев Р.Р. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанным постановлением установлено, что ответчик Валиев Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, нарушив п.п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение в автомашиной <данные изъяты> г/н №, под управлением Шайхлисламова Г.Ш., в результате чего истцам причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.91-94).

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, в том числе ст.1079 ГК РФ, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено и не оспаривается сторонами, что автомашина <данные изъяты> г/н № принадлежала ответчику Валиеву Р.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником транспортного средства, доказательств того, что автомашина выбыла из его владения в результате противоправных действий других лиц им не представлено, суд приходит к выводу, что именно он должен нести ответственность за причинение вреда.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в данном случае, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины Валиева Р.Р., поскольку вред причинен здоровью истцов источником повышенной опасности - при управлении автомашиной.

У Шайхлисламова Г.Ш. согласно заключению эксперта № обнаружены: <данные изъяты>, которые вызывают длительное расстройство здоровья свыше 3 недель, и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.17-20). Он с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике Дюртюлинской ЦРБ (л.д.45).

У Шайхлисламовой Ш.Ф. обнаружены: <данные изъяты> которые вызывают длительное расстройство здоровья свыше 3 недель, и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.21-24).

У Шайхлисламовой М.Р. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы; острая позвоночная травма - линейный перелом дуги 6 шейного позвонка с переходом на нижний суставной отросток, кровоподтеки правого плеча, левой голени, правого коленного сустава, ушибы мягких тканей туловища, которые вызывают длительное расстройство здоровья свыше 3 недель, и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.26-30). Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БСМП <адрес> с диагнозом - сочетанная травма. Острая позвоночная травма. Линейный перелом дуги С6 позвонка с переходом на нижний суставный отросток. Острая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Ей рекомендовано продолжить прием сосудистых препаратов и ноотропов, 2-3 недели (кавинтон, ноотропил), ношение головодержателя «Филаделфия», воротника типа Шанца (л.д.12,47). С 2 марта по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ. В дневном стационаре неврологического отделения ДЦРБ с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний истцов в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причинёнными увечьями, повреждением здоровья, длительное нахождение Шайхлисламова Г.Ш., Шайхлисламовой М.Р. на лечении, как на стационарном, так и на амбулаторном. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцам причинен вред здоровью, индивидуальную особенность Шайхлисламовой Ш.Ф. - её престарелый возраст.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок (л.д.99), его супруга находится в декретном отпуске (л.д.100,101), родители являются инвалидами (л.д.102,103), суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 20 000 руб. каждому.

Разрешая требования истца Шайхлисламова Г.Ш. в части взыскания материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик по делу Валиев Р.Р., несоблюдение им требований Правил дорожного движения РФ повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Шайхлисламову Г.Ш. При этом, из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что вред имуществу причинен по истечении срока договора ОСАГО № и до начала действия договора ОСАГО №).

В части определения размера причиненного материального ущерба, суд исходит из положений закрепленных в ст.56 ГПК РФ, согласно, которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому до аварийная рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. (л.д.51-77).

Ответчик не согласился с указанным экспертным заключением, по его ходатайству назначена автотовароведческая экспертиза, порученная ООО <данные изъяты>

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты>» № следует, что по данному транспортному средству целесообразен расчет рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, что является полным уничтожением. Согласно данному заключению, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д.116-170).

Суд находит данное экспертное заключение обоснованным, как определяющий реальный размер причиненного ущерба. Данное заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при оценке применены Федеральные стандарты оценки; кроме того, заключение составлено специализированной организацией, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ, истец просил взыскать материальный ущерб согласно заключению ООО <данные изъяты>

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из представленного заключения, считает возможным определить материальный ущерб, причиненный истцу в размере <данные изъяты> руб., исходя из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и рыночной стоимостью годных остатков.

Кроме того, суд относит к убыткам, понесенным истцом: 7000 руб. за эвакуацию автомобиля, подтверждённые квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д.48); 1250 руб. расходы на поездку в больницу в <адрес> и обратно в <адрес>, подтвержденные билетами на автобусы (л.д.37,44), которые суд находит необходимыми в связи с ДТП и повреждением автомобиля; <данные изъяты> руб. -расходы на заправку автомобиля, подтвержденные чеками (л.д.38), которые суд находит необходимыми для истца, в связи с невозможностью передвижения супруги с головодержателем на автобусе; <данные изъяты> руб. -расходы на такси при транспортировке в больницу, подтвержденные талоном № (л.д.44).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в отношении Валиева Р.Р. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией адвоката адвокатского кабинета ФИО6 (л.д.50), постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Действующими нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не урегулирован вопрос о порядке возмещения потерпевшему понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя, а потому, разрешая предъявленные истцом требования о возмещении данных расходов, суд исходит из положений ст.15 ГК РФ, признает их убытками, подлежащими возмещению ответчиком. Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Данное общее правило сформулировано в ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая требования истца Шайхлисламовой М.Р. в части возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом понесены следующие убытки: <данные изъяты>. (л.д.38).

При этом, суд учитывает, что указанные лекарства прописаны лечебным учреждением, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.12), из которого следует, что Шайхлисламовой М.Р. рекомендовано продолжить прием сосудистых препаратов и ноотропов, 2-3 недели (кавинтон, ноотропил), ношение головодержателя «Филаделфия», воротника типа Шанца; выпиской из истории болезни (л.д.179), из которой следует, что она получила лечение: актовегин, кольцемин, кортексин; ноотропил, мелоксикам, комбилипен. В связи с чем, доводы ответчика в возражении о том, что расходы на приобретение лекарств не связаны с ДТП, суд находит несостоятельными.

Кроме того, доводы ответчика в возражении об отсутствии его вины в ДТП, опровергаются материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. в пользу Шайхлисламова Г.Ш., <данные изъяты>. в пользу Шайхлисламовой М.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шайхлисламова Г.Ш., Шайхлисламовой М.Р., Шайхлисламовой Ш.Ф. к Валиеву Р.Р. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева Р.Р. в пользу Шайхлисламова Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в виде рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> руб., транспортные расходы <данные изъяты> руб., расходы на заправку автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на такси <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Валиева Р.Р. в пользу Шайхлисламовой М.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> коп. приобретение головодержателя, <данные изъяты> коп. приобретение ортеза шейно-грудного, <данные изъяты> 19 коп. приобретение лекарственных препаратов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Валиева Р.Р. в пользу Шайхлисламовой Ш.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Хасанов