Шайхуллина Разиля Рашитовна

Судья А.А.Панфилова Дело № 33-17596/2016

Учет № 063г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей А.В.Мелихова, Н.Н.Моисеевой,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 года, которым иск Р.Р. Шайхуллиной удовлетворен и постановлено:

Признать частично неправомерным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан № 277275 от 12 апреля 2016 г. в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости Р.Р.Шайхуллиной.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан включить в специальный стаж Р.Р.Шайхуллиной, дающий право на досрочное назначение пенсии период её работы в качестве маляра, занятого на работе с нитрокрасками и эмалевыми красками 3 разряда цеха №5 АО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» с 25.07.1984 г. по 14.10.1992 г., а так же период работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса оп...

...асности цеха №5 в АО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» с 31.03.2016 г. по 05.04.2016 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан назначить Р.Р.Шайхуллиной досрочную страховую пенсию по Списку №2 с 6 апреля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Шайхуллина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ о включении в стаж работы по Списку №2 периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной пенсии по Списку № 2 в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа.

Не соглашаясь с таким решением и уточнив требования, истица просила суд признать его незаконным в части исключения из специального стажа периодов работы в качестве маляра, занятого на работе с нитрокрасками и эмалевыми красками 3 разряда цеха № 5 ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» с 25 июля 1984 года по 14 октября 1992 года; в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» с 31 марта 2016 года по 05 апреля 2016 года, а также назначить досрочную пенсию по Списку № 2 с 06 апреля 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части включения в специальный стаж истицы периода ее работы с 25 июля 1984 года по 14 октября 1992 года маляра, занятого на работе с нитрокрасками и эмалевыми красками 3 разряда цеха № 5 ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького». Указывается на то, что выводы суда о работе истицы в спорные периоды времени с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня не подтверждаются документальными доказательствами по делу, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подразделом «б» пункта 1 раздела VIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450).

Из материалов дела следует, что решением УПФ от 12 апреля 2016 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по мотиву отсутствия требуемого стажа.

При этом ответчиком в специальный стаж Р.Р.Шайхуллиной не включены, в частности, периоды работы в должности маляра, занятого на работе с нитрокрасками и эмалевыми красками 3 разряда цеха № 5 ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» с 25 июля 1984 года по 14 октября 1992 года и в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности цеха №5 в АО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» с 31 марта 2016 г. по 05 апреля 2016 года.

Удовлетворяя заявленные ею требования о включении вышеприведенных периодов в ее специальный стаж, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что истица полный рабочий день в режиме полной рабочей недели была занята на работах с тяжелыми условиями труда в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренных Списком № 2.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что особый характер работы Р.Р.Шайхуллиной в спорный период времени не подтвержден документально, нельзя признать обоснованными.

Факт работы истицы в тяжелых условиях труда в режиме полной занятости подтверждается записями в ее трудовой книжке, имеющейся в деле справкой ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», из которой следует, что в оспариваемый ответчиком период Р.Р.Шайхуллина работала в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Пенсионного фонда не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, поэтому и его доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на недостоверность указанных сведений, отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции по существу заявленных требований, получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, и изложенные в решении выводы не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи