Шайхутдинов Азат Дамирович

УИД: 16RS0050-01-2021-016428-31

Дело № 2-651/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Шайхутдинову А.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее по тексту – ООО «БРОКЕР», истец) обратилось в суд с иском к Шайхутдинову А.Д. (далее по тексту А.Д. Шайхутдинов, ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и А.Д. Шайхутдиновым заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № двигатель № №, кузов № №, ПТС <адрес> в размере 485 016 руб. 65 коп. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Между сторонами заключено соглашение о залоге приобретенного А.Д. Шайхутдино...

...вым транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» приняло на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком А.Д. Шайхутдиновым кредитных обязательств.

ПАО «БыстроБанк» полностью исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 495 286,04 руб.

ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику и поручителю Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» перечислило по требованию ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 495 286 руб.04 коп. в счет погашения задолженности А.Д. Шайхутдинова по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «БыстроБанк».

В виду этого к ООО «БРОКЕР» - поручителю, исполнившему обязательство, перешли все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Являясь надлежащим истцом по делу, ООО «БРОКЕР» просит суд взыскать с ответчика А.Д. Шайхутдинова задолженность в размере 495 286 руб.04 коп. в порядке регресса, а также проценты в размере 814 руб. 17 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 14 161 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установить начальную продажную стоимость имущества, с которой начнутся торги в размере 149 400 руб.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.72), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.12).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.Д. Шайхутдинов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.66), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.71), уважительных причин неявки не сообщил, правовую позицию по делу не выразил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и А.Д. Шайхутдиновым заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в размере 485 016 руб. 65 коп. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно равными частями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и основного долга в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составлял 13 368 руб.08 коп. (л.д.17-18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается, выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» приняло на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком А.Д. Шайхутдиновым кредитных обязательств (л.д.28 -31).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Поручительство обеспечивает исполнение обязательств должника вытекающих из договора потребительского кредита (займа) в том числе обязательства по своевременному возврату полученных по договору потребительского кредита (займа) денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом (займом), судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 4.6. Приложения № к Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения Поручителем обязательств должника перед Кредитором по договору потребительского кредита (займа), Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства, в связи с чем, перед ПАО «БыстроБанк» у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 495 286 руб. 04 коп.

В связи с чем, ПАО «БыстроБанк» направило заемщику А.Д. Шайхутдинову и поручителю ООО «БРОКЕР» требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в течение 30 дней с момента отправления требования (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» перечислило по требованию ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 495 286 руб.04 коп. в счет погашения задолженности А.Д. Шайхутдинова по кредитному договору №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «БыстроБанк» (л.д.45-49).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

При таких данных, ООО «БРОКЕР», как поручитель, исполнивший обязательства по уплате долга, вправе требовать исполнения обязательств от должника. Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что поручителем ООО «БРОКЕР» исполнены в полном объеме обязательства по уплате долга А.Д. Шайхутдинова перед ПАО «БыстроБанк» в размере 495 286 руб.04 коп. по кредитному договору, в связи с чем, к нему в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также права кредитора по требованиям, обеспечивающим основное обязательство, а именно право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 814 руб. 17 коп, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования ООО «БРОКЕР» о взыскании с А.Д. Шайхутдинова денежных средств в сумме 495 286 руб. 04 коп. в порядке регресса, а также процентов в размере 814 руб.17 коп, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом частичного гашения задолженности.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств ответчика А.Д. Шайхутдинова перед кредитором является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, П№ HC 50.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО5 (л.д.69-70).

При таких данных, ООО «БРОКЕР», как поручитель, исполнивший обязательства по уплате долга, вправе требовать исполнения обязательств от должника. Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что поручителем ООО «БРОКЕР» исполнены в полном объеме обязательства по уплате долга А.Д. Шайхутдинова перед Банком в размере 495 286 руб. 04 коп. по кредитному договору, в связи с чем, к нему в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также права кредитора по требованиям, обеспечивающим основное обязательство, а именно право на обращение взыскание на заложенное имущество.

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «БРОКЕР» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № двигатель № №, кузов № №, ПТС <адрес>, принадлежащий А.Д. Шайхутдиову, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного правового акта, однако, по мнению суда, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отклонению, поскольку залоговое требование возникло у истца после вступления вышеуказанного закона в силу.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» оплачена государственная пошлина в размере 14 161 руб. (л.д.8).

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 14 161 руб., поскольку требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдинова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» денежные средства в размере 495 286 руб.04 коп. в порядке регресса, 814 руб.17 коп. проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161 руб., всего 510 261 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № двигатель № №, кузов № №, ПТС <адрес>, принадлежащий Шайхутдинову А.Д.. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

№

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Ш.А. о возложении обязанности пройти обследование и амбулаторное лечение заразной формы туберкулеза,

установил :

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ш.А. о возложении обязанности пройти обследование и амбулаторное лечение заразной формы туберкулеза.

В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой по информации ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. П.Н.» проанализировано исполнение требований законодательства, направленного на профилактику и предупреждение распространения туберкулеза на территории <адрес>, в результате чего установлено, что ответчик, являясь больным заразной формой туберкулеза с подтвержденным бактериовыделением, неоднократно нарушал санитарно-противоэпидемический режим, уклоняется от обследования и лечения болезни, создает угрозу возникновения и распространения туберкулеза, ставит под угрозу свое здоровье и здоровье окружающих.

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ш.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки су...

...ду неизвестны.

Представители ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. ВП.Н., Диспансерного отделения № ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. П.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителем ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. ВП.Н. представлен отзыв на исковые требования, согласно которого полагали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, обязаны:

проходить по назначению врача медицинской противотуберкулезной организации медицинское обследование и профилактические мероприятия, в том числе путем применения лекарственных препаратов;

находиться под наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации и соблюдать периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) в соответствии с порядком диспансерного наблюдения за лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом;

соблюдать государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, установленные для указанной категории лиц;

не препятствовать проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Лица, больные туберкулезом, наряду с выполнением обязанностей, указанных в абз. 3 - 5 п. 1 настоящей статьи, также обязаны:

проходить лечение, назначенное врачом медицинской противотуберкулезной организации;

соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности;

соблюдать правила поведения пациентов в медицинских противотуберкулезных организациях во время нахождения на лечении в таких организациях.

В силу подп. «а» п. 3 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н диспансерному наблюдению подлежат: больные туберкулезом - больные активной формой туберкулеза.

В соответствии с п. 4 названного Порядка диспансерное наблюдение за лицами, указанными в подпункте "а" пункта 3 настоящего Порядка, устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей.

Согласно п. 8 указанного Порядка решение об установлении диспансерного наблюдения или его прекращении принимается врачебной комиссией медицинской противотуберкулезной организации <8> на основании предложений, сформированных врачом-фтизиатром (врачом-фтизиатром участковым) в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка и оформляется в медицинской документации записью об установлении диспансерного наблюдения или о его прекращении.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. П.Н.» по поводу инфильтративного туберкулеза верхней доли правого и S6 обоих легких, МБТ(+), IГДН, от обследования и лечения уклоняется, им неоднократно нарушался санитарно-противоэпидемический режим.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления прокурора, поскольку ответчик страдает заразной формой туберкулеза и уклоняется от лечения данного заболевания, представляющего опасность как для самого больного, так и для окружающих.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить и обязать Ш.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти обследование и амбулаторное лечение заразной формы туберкулеза в диспансерном отделении № ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. П.Н.».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Синельниковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4707/20 по административному иску Прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Шайхутдинову А.Д. о прекращении действий права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Самары обратился в суд г.Самары с административным иском к Шайхутдинову А.Д. о прекращении действий права на управление транспортным средством, мотивируя тем, что прокуратурой ФИО2 <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка законности нахождения граждан на наркологическом учете в учреждениях здравоохранения области и наличия специальных прав. В ходе проверки установлено, что ФИО5 06.03.2015г. года выдано водительское удостоверение №. Согласно информации ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ФИО5 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «СОНД» с 04.09. 2019г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Взят на наблюдение на основании заключения врачебной комиссии. Имеющийся у пациента диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Таким образом, у ФИО3 подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время даёт ему право на управление транспортными средствами. В связи с этим, необходимо отметить, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основ...

...анием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. ФИО3 незаконно пользуясь правом на управление транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения его диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение №, выданное 06.03.2015г. в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях его аннулирования.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Чернова О.С. административный иск поддержала в полном объеме, по основаниям в административном иске изложенным. Просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Шайхутдинов А.Д. административный иск признал в полном объеме, не возражал, против его удовлетворения.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 25 закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ст. 26 к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ст. 23 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства). По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 23.1 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19) являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п. 27 указанных Правил российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что Шайхутдинову А.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.

Согласно информации ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», Шайхутдинов А.Д. с 04.09.2019г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоиодов». Имеет противопоказания на управление ТС.

У Шайхутдинова А.Д подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время даёт ему право на управление транспортными средствами.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Шайхутдинов А.Д., незаконно пользуясь правом на управление транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Доказательств того, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует требованиям к управлению транспортными средствами, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание административного иска административным ответчиком, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Шайхутдинову А.Д. о прекращении действий права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Шайхутдинова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения его диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Шайхутдинова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное 06.03.2015г. в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях его аннулирования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре Аркаевой Ю.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хайровой Л.С., подсудимого – Шайхутдинова А.Д., защитника Дергачева М.А., представившего удостоверение № от 14.07.2017 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-401/19 в отношении

Шайхутдино А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов А.Д. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Шайхутдинов А.Д., заведомо зная, что героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическими средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации, и является уголовно наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, путем извлечения из скры...

...того тайника «закладки», незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общим весом не менее 28,42 грамм, в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, в левом кармане куртки-ветровки, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Шайхутдинов А.Д., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 3 подъезде <адрес>, в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», был задержан сотрудниками полиции, которые препроводили его в кабинет № ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 10 минут, в ходе исследования предметов одежды Шайхутдинова А.Д. обнаружили в левом кармане куртки-ветровки, одетой на последнем, и изъяли в установленном законом порядке, из незаконного оборота наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общим весом 28,42 грамм, в крупном размере.

Подсудимый Шайхутдинов А.Д. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он употребляет наркотическое средство «героин» с 1998 года, с перерывами. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой, которая также употребляет наркотическое средство «героин», она сказала, что есть возможность заказать наркотик через мобильное приложение «Ватсап». Он перевел денежные средства в размере 15 000 рублей в Сбербанке с карты, после чего на телефон его знакомой пришел адрес с закладкой: «<адрес>, ул. <адрес>, 37, у первого подъезда выступ с левой стороны стены». Он поехал на своей автомашине марки «Ока» красного цвета г/н № рег. на данный адрес. Приехав по адресу, он нашел закладку и положил наркотическое вещество в левый карман куртки. После чего зашел в последний подъезд по адресу: <адрес>, с целью употребления части приобретенного им наркотика. Зайдя в подъезд, между первым и вторым этажами, на лестничной площадке, к нему подошли неизвестные люди, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что в отношении него проводилось мероприятие «Наблюдение», и попросили с ними проследовать в отдел полиции, он согласился, после чего с сотрудниками полиции прошел к автомобилю «Лада Гранта», который стоял неподалеку, и на котором они проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете №, куда были приглашены понятые - двое мужчин, в присутствии которых сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал свои данные – Шайхутдино А.Д., после чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он сотрудникам полиции пояснил, что при нем имеется наркотическое средство-героин, которое он приобрел для личного употребления, после чего достал из левого кармана куртки, одетой на нем, сверток из скотча синего цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, который добровольно выдал сотруднику полиции. Сотрудник полиции развернул данный сверток, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, затем сотрудник полиции изъял данный сверток и упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумагой белого цвета с оттиском печати «ДЧ», где расписались он и все присутствующие. Он так же из кармана достал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №, банковскую карту «Сбербанк России» на его имя, все изъяли, упаковали и все присутствующие поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он, понятые ознакомились и расписались. При проведении досмотра проводилась фотосъемка. Так же у него взяли образцы смывов с рук, далее по данному факту он был опрошен. Приобретал наркотическое средство только для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины сами подсудимым, вина Шайхутдинова А.Д. также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свидетель 2, данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 30 мин, он находился во дворе <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина. Так как, у него было свободное время. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Также, сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину в качестве незаинтересованного лица. В отделе полиции им разъяснили права и обязанности. Далее они проследовали в кабинет №, где находились сотрудники полиции и ранее неизвестный ему гражданин. Сотрудник полиции попросил мужчину назвать свои анкетные данные, он представился Шайхутдино А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> полиции пояснил Шайхутдино А.Д., что в районе домов №, 238 по <адрес>, в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и предложил выдать находящиеся при нём наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Шайхутдинов А.Д. пояснил, что при нем находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел и хранит для личного употребления. Наркотическое средство он приобрел через «закладку». Затем, Шайхутдинов А.Д., из левого кармана куртки, одетой на нем, выдал. сверток из скотча синего цвета, в котором находился сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции изъял данный сверток с содержимым и упаковал его в прозрачный, полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены листом бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором все присутствующие расписались. Так же, из левого кармана куртки, Шайхутдинов А.Д. выдал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина котрого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены листом бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором расписался Шайхутдинов А.Д., я, второе незаинтересованное лицо и сотрудник полиции. Из того же кармана Шайхутдиновым А.Д. была выдана банковская карта «Сбербанк России», которая так же была изъята и упакована в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан листом бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором расписались все присутствующие. При досмотре гр. Шайхутдинова, сотрудниками полиции проводилась фотосъемка. Сотрудником полиции был составлен акт исследования предметов, с которым ознакомились и расписались все присутствующие. Далее сотрудники полиции произвели смывы, с ладоней рук Шайхутдинова А.Д., которые были упакованы в свертки из бумаги. По данному факту был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на Шайхутдинова не оказывалось, все пояснения последний давал добровольно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, психотропных веществ. В их отдел от оперативных источников неоднократно поступала информация о том, что во дворах домов дома №№, 238 по <адрес> концентрируются лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», по адресу: <адрес>, 238. В связи с изложенным, руководством его отдела было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «Лада Гранта», г/н № рег., прибыв по адресу: <адрес>, припарковались у второго подъезда вышеуказанного дома, стали наблюдать. Примерно в 20 час 10 мин со стороны улицы <адрес>, к третьему подъезду подошел мужчина, на вид которому примерно 35-40 лет, рост 180-185 см., не славянской внешности, худощавого телосложения, одетый в куртку синего цвета, черные штаны, коричневые туфли. Данный мужчина, подходя к вышеуказанному дому, постоянно осматривался по сторонам, шел быстрым шагом. Сотрудниками полиции было принято решение задержать данного мужчину. Мужчина зашел в третий подъезд, <адрес>, где между первым и вторым этажами был задержан. Подойдя к мужчине, они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили гражданина назвать свои анкетные данные. Мужчина представился Шайхутдино А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они совместно с Шайхутдиновым проследовали к автомобилю Лада Гранта и на нем проехали в отдел полиции по адресу: <адрес>. Прибыв в отдел полиции, проследовали в кабинет №. Сотрудниками его отдела были приглашены незаинтересованные лица, которым были разъяснены суть данного мероприятия, а также то, что они имеют право присутствовать при данном мероприятии, по окончании - удостоверить факт, содержание и результаты проведения исследования предметов одежды, находившихся при Шайхутдинове, делать замечания, вносить дополнения с обязательным занесением их в соответствующие акты и протоколы. Далее он попросил представиться Шайхутдинова, последний представился. Последнему он пояснил, что ими проводилось ОРМ «Наблюдение», с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств, и предложил Шайхутдинову выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, если таковые имеются. На что Шайхутдинов пояснил, что при нем находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел через «закладку» и хранил для личного употребления. После чего Шайхутдинов выдал из левого нижнего кармана куртки, одетой на нём, сверток из скотча синего цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так же из данного кармана куртки Шайхутдинов выдал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и банковскую карту «Сбербанк России» на имя «AZAT SHAIKHUTDINOV». Сверток с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумагой белого цвета с оттиском печати «ДЧ», где расписались гр. Шайхутдинов и все присутствующие. Сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа» IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №, был также изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумагой белого цвета с оттиском печати «ДЧ», где расписались гр. Шайхутдинов и все присутствующие. Банковская карта «Сбербанк России» № на имя AZAT SHAIKHUTDINOV изъята и упакована в конверт белого цвета с оттиском печати «ДЧ», где гр. Шайхутдинов и все присутствующие поставили свои подписи. При досмотре гр. Шайхутдинова проводилась фотосъемка. После чего сотрудниками его отдела были произведены смывы с ладоней рук Шайхутдинова. По данному факту так же был составлен соответствующий акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Позднее участвующие лица были опрошены по факту участия в данном мероприятии. Никакого морального и физического давления ни с его стороны, ни со стороны сотрудников его отдела на Шайхутдинова оказано не было. Все пояснения последний давал добровольно. Замечаний и дополнений к составляемым документам ни у Шайхутдинова, ни от участвующих лиц, не поступало.

- показаниями свидетеля свидетель 1, данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 30 мин, более точное время я не помнит, он находился на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, когда был приглашен сотрудником полиции, принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина. Так как, он располагал свободным временем, согласился и проследовал за сотрудником полиции в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Также, сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину в качестве незаинтересованного лица. В отделе полиции им разъяснили права и обязанности. После этого они проследовали в кабинет №, где он увидел сотрудников полиции и ранее неизвестного мужчину. Сотрудник полиции попросил мужчину назвать свои анкетные данные, он представился Шайхутдино А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> полиции пояснил Шайхутдинову А.Д., что в районе домов №, 238 по <адрес>, в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств. Сотрудник полиции, предложил Шайхутдинову А.Д. выдать находящиеся при нём наркотические средства и иные предметы, которые запрещены к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если при нем таковые имеются, Шайхутдинов А.Д. пояснил, что у него имеется наркотическое средство «героин», которое он хранит для личного употребления. Данное наркотическое средство он приобрел через «закладку» и из левого кармана куртки, которая была на нем одета, выдал сверток из скотча синего цвета, в котором находился сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции изъял данный сверток с содержимым, упаковал его в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы оклеены листом бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором все присутствующие расписались. Далее, из того же кармана, Шайхутдинов А.Д. выдал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была так же обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены листом бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором расписался Шайхутдинов А.Д, он, второе незаинтересованное лицо и сотрудник полиции. Так же, из этого же кармана, Шайхутдиновым А.Д. выдал банковскую карту «Сбербанк России», которая была изъята и упакована в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан листом бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором расписались все присутствующие. При досмотре гр. Шайхутдинова, сотрудниками полиции проводилась фотосъемка. Сотрудником полиции был составлен акт обследования предметов, с которым все ознакомились и расписались. Затем, сотрудником полиции были произведены смывы, с ладоней рук Шайхутдинова А.Д., которые были упакованы в свертки из бумаги. По данному факту был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

-постановлением о проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11);

-актом исследования машины (л.д. 12-13);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подъезде № <адрес> был задержан Шайхутдинов А.Д. (л.д. 14);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при Шайхутдинове А.Д., было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на нем, сверток из скотча синего цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Как пояснил Шайхутдинов А.Д.., это вещество содержит героин, которое он хранил для личного употребления. Также из вышеуказанного кармана был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк России» на имя «AZAT SHAIKHUTDINOV». (л.д. 15-20);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Шайхутдинова А.Д. состояние опьянения не установлено (л.д. 33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 28,42 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. Шайхутдинова А.Д., содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел Наркотические средства). (л.д. 37-38);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 28,38 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у Шайхутдинова А.Д. в рамках проверки ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 в Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. (л.д. 71-75);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Шайхутдинова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 98-100);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: сотовый телефон «Нокиа»; смывы с рук Шайхутдинова А.Д., банковская карта на имя SHAIKHUTDINOV AZAT. Все вышеперечисленное признано вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 102-103);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: порошкообразное вещество светлого цвета, признанное согласно заключения эксперта, наркотическим средством – героин (диацетилморфин); смывы с рук Шайхутдинова А.Д. Все вышеперечисленное признано вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 106-107).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого Шайхутдинова А.Д. по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Шайхутдинова А.Д. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Шайхутдинову А.Д. обвинение в сторону его смягчения, путём исключения из действий последнего незаконную перевозку, без цели сбыта, наркотического средства, мотивируя тем, что наркотическое средство было незаконно приобретено и хранилось Шайхутдиновым А.Д. без цели сбыта, в крупном размере, перемещал он указанное наркотическое средство при себе, не прибегая к использованию иных средств для хранения, и перемещался до места своего жительства, не имея непосредственно цели перевозки наркотического средства.

Суд соглашает с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения Шайхутдинова А.Д. незаконную перевозку, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Таким образом, Шайхутдинов А.Д. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Изъятое у Шайхутдинова А.Д. вещество - героин (диацетилморфин), общим весом 28,42 грамм, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Шайхутдинов А.Д. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-фтизиатра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Шайхутдино А.Д. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Шайхутдинов А.Д. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шайхутдинов А.Д. может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). Шайхутдинов А.Д. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Шайхутдинов А.Д. может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Шайхутдинов А.Д. страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Шайхутдинова А.Д. суд полагает возможным назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что Шайхутдинов А.Д. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает как смягчающие наказание.

При определении размера назначенного Шайхутдинову А.Д. наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. На протяжении всего расследования уголовного дела подсудимый давал признательные показания, добровольно выдал наркотическое средство, указав место закладки, а также подробно описал процесс покупки наркотического вещества, указав, приложение, через которое осуществлялась покупка, где он приобретал наркотические средства. При этом из материалов дела не следует, что следственные органы располагали данной информацией до дачи подсудимым показаний. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так же по информации Шайхутдинова А.Д. задержан гражданин, занимающийся незаконным сбытом наркотического средства, по данному факту было возбуждено уголовное дело, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание. В связи с чем, при определении размера назначенного наказания учету подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Шайхутдинову А.Д. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершённого Шайхутдиновым А.Д. преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности Шайхутдинова А.Д., его материального положения, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шайхутдино А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Шайхутдинову А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Шайхутдинова А.Д. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы., обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости ройти курс лечения от наркомании

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шайхутдинову А.Д. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья –

Секретарь –