Шайхутдинов Элдар Наилович

Дело 1-24/2021 (1-444/2020;)

(УИД № 78RS0014-01-2020-004231-07)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 января 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Демидовой Л.П.,

подсудимого Шайхутдинова Э.Н.,

переводчика Халмухамедовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2021 (1-444/2020;) (№ 12001400008000869) в отношении:

Шайхутдинова Элдара Наиловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Элдар Наилович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, Шайхутдинов Э.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 16.10.2019 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, вступившему в законную силу 19.11.2019 года, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянени...

Показать ещё

...я, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут 28.04.2020 года, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «ШКОДА ФАБИЯ» (SKODA FABIA) государственный регистрационный знак А 907 УС 198, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга до 23 часов 30 минут 28.04.2020 года, когда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 68, был задержан сотрудниками ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, Шайхутдинов Э.Н., согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шайхутдинов Э.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что данная позиция его добровольная и окончательная.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показания свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 37-39) и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. Около 23 часов 30 минут 28.04.2020 он, совместно с инспектором того же взвода ДПС ФИО7, у дома 68 по ул. Кубинская в Санкт-Петербурге, с целью проверки документов была остановил автомашину марки «ШКОДА ФАБИЯ», государственный регистрационный знак А 907 УС 198, которая двигалась от ул. Бассейной в сторону Ленинского пр. в Санкт-Петербурге. За рулем указанной автомашины, находился как впоследствии было установлено, Шайхутдинов Элдар Наилович с явными признаками опьянения. При проверке документов у Шайхутдинова Э.Н. отсутствовало водительское удостоверение, но были предъявлены документы на автомашину. Шайхутдинову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в присутствии двоих приглашенных понятых, а также вызван переводчик. Кроме того, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Шайхутдинова Э.Н. от управления транспортным средством, от подписи во всех составленных документах Шайхутдинов Э.Н. отказался. Шайхутдинов Э.Н. согласился пройти освидетельстование н состояние опьянения посредством алкотектора, с результатом освидетельствования, Шайхутдинов Э.Н. был согласен, однако от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на бумажном носителе показания алкотектора он отказался, о чем была выполнена соответствующая запись, удостоверенная подписями понятых. Учитывая внешние признаки опьянения Шайхутдинову Э.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «ГНБ», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 26, пройти которое он отказался, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Кроме того, при проверке личности Шайхутдинова Э.Н. было уставлено, что в 2019 году он привлекался к административной ответственности и был лишен водительских прав на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, при этом воительское удостоверение Шайхутдиновым Э.Н. не сдавалось.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что является инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 28.04.2019 года принимал участие в задержании Шайхутдинова Э.Н., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6, приведенные выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании о том, что 28.04.2020 около 23 часа 45 минут он принял участие в качестве понятого у дома 68 по ул. Кубинской в Санкт-Петербурге при освидетельствовании молодого человека, представившегося Шайхутдиновым Э.Н. на состояние опьянения. Освидетельствование проходило в присутствии его и второго понятого, которым были разъяснены права и обязанности. Поскольку у Шайхутдинова Э.Н. присутствовали внешние признаки опьянения, то инспектором был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Шайхутдинов Э.Н. отказался подписать. При освидетельствовании на алкотекторе показатели были отрицательные, то есть не установлено состояние опьянения, и с данными показателями Шайхутдинов Э.Н. был согласен, однако в связи с имеющимися признаками опьянения инспекторами было предложено Шайхутдинову Э.Н. пройти медицинское освидетельствование в Наркологической больнице на ул.Боровая, д.26, от прохождения в которой он отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, частично подтвердившего их в судебном заседании, согласно которым он 28.04.2019 года присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании посредством алкотектора молодого человека как было установлено Шайхутдинова Э.Н., который являлся гражданином Узбекистана, но прекрасно говорил на русском языке, затруднений в общении с сотрудниками полиции у него не наблюдалось, однако не помнит присутствия переводчика при освидетельствовании молодого человека. В ходе освидетельствования на алкотекторе показатели были отрицательные, но от медицинского освидетельствования Шайхутдинов Э.Н. отказался. В ходе судебного разбирательства дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные выше.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО16 показал, что конкретно Шайхутдинова Э.Н. не помнит, поскольку его достаточно часто вызывают для осуществления перевода как сотрудники ДПС, так и сотрудники иных служб. При этом указал, что если в документах имеется его подпись, следовательно, он участвовал при составлении и переводе данных документов, а также при медицинском освидетельствовании лица в наркологической больнице вместе с сотрудниками ДПС.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся дознавателем ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шайхутдинова Э.Н. Допросы всех свидетелей, а также самого Шайхутдинова Э.Н. производились при строгом соблюдении уголовно-процессуального законодательства на ее рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 95. Показания свидетелей, как правило, основаны на их же объяснениях, данных оперативным сотрудникам ранее. Сомнений в участии переводчика на стадии медицинского освидетельствования Шайхутдинова Э.Н. у нее не возникло, поскольку при его допросе она также приглашала переводчика, так как он является гражданином иного государства. На стадии расследования уголовного дела Шайхутдинов Э.Н. сообщал, что при медицинском освидетельствовании переводчик присутствовал.

Одновременно, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста ФИО9, показала, что работает врачом психиатром-наркологом в СПБ ГБУЗ «Наркологическая больница» и ежедневно проводит медицинское освидетельствование лиц, которых привозят сотрудники ДПС. После ознакомления с актом медицинского освидетельствования в отношении Шайхутдинова Э.Н., подтвердила его содержание, показала, что при медицинском освидетельствовании Шайхутдинов Э.Н. выполнял все ее указания, показатели по их выполнению ею фиксировались в акте. В кабинете, где проводилось освидетельствование находились только она – врач и лицо, в отношении которого проводится освидетельствование. Если бы Шайхутдинов Э.Н. ее не понимал, она бы попросила сотрудников ДПС представить переводчика. Находился ли переводчик в момент освидетельствования в больнице ей неизвестно, поскольку Шайхутдинов Э.Н ее прекрасно понимал, выполняя все ее указания. От прохождения медицинского освидетельствования в части сдачи биологической жидкости на предмет опьянения Шайхутдинов Э.Н. отказался, пояснив, что он здоров, что и было зафиксировано ею в акте. Вместе с тем, совокупность клинических признаков установленных ею при осмотре Шайхутдинова Э.Н. и выполнении им определенных действий, показало, что он находился в состоянии опьянения.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № 2 ОРО ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО6 о том, что в действиях Шайхутдинова Э.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том1 л.д. 4);

Рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО7 от 29.04.2020 о том, что 28.04.2020 в 23 часа 30 минут им при содействии капитана полиции ФИО6 был задержан Шайхутдинов Элдар Наилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у <адрес>, который управлял автомобилем «ШКОДА ФАБИЯ» государственный регистрационный знак А 907 УС 198, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 16.10.2019, вступившему в законную силу 19.11.2019 (том 1 л.д. 18);

Протоколом 78 АВ 290134 об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2020 согласно, которого 28.04.2020 в 23 часа 50 минут на основании ст. 27.12 КРФ об АП в присутствии двух понятых по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 68 Шайхутдинов Элдар Наилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак А 907 УС 198, которым он управлял 28.04.2020 в 23 часа 30 минут у д. 68 по ул. Кубинская в Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).(том 1 л.д. 9);

Иным документом: чеком Алкотектора PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 634969 от 29.04.2020, время 00 часов 58 минут, согласно которого результат освидетельствования Шайхутдинова Э.Н. – 0,00 mg/L (том 1 л.д. 11);

Актом 78 АВ № 029594 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шайхутдинова Элдара Наиловича с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 634969 29.04.2020 в 00 часов 58 минут, согласно которого результат освидетельствования Шайхутдинова Э.Н. 0,000 mg/L. (том 1 л.д. 12);

Протоколом 78 АО № 005001 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 29.04.2020 в 01 час 05 минут инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО6 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шайхутдинов Э.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что Шайхутдинов Э.Н. находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Шайхутдинов Э.Н. отказался. (том 1 л.д. 13);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 615/1 от 29.04.2020, согласно которого 29.04.2020 в 02 часа 30 минут в СПб ГБУЗ ГНБ, ОМО на СО, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 26/28 Шайхутдинов Э.Н. от медицинского освидетельствования отказался, пояснив что биоматериал сдавать не хочет, потому что «считает себя здоровым». (том 1 л.д. 14);

Протоколом 78 20 № 009223 об административном нарушении от 29.04.2020, согласно которого Шайхутдинов Элдар Наилович совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак А 907 УС 198, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь с признаками опьянения (нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствует обстановке), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. (том 1 л.д. 15);

Копией постановления от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, согласно которому Мировой судья судебного участка № 90 Санкт-Петербурга ФИО10, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признала Шайхутдинова Э.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, и с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.11.2019. (том 1 л.д. 19-22);

Иным документом: сведениями из базы ФИС ГИБДД-М согласно которым у Шайхутдинова Э.Н., водительское удостоверение на свое имя по постановлению от 16.10.2019 Мировой судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга вступившему в законную силу 19.11.2019 не сдавалось. (том 1 л.д. 32).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, которые судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в совокупности достаточные для рассмотрения данного уголовного дела по существу и признания вины подсудимого Шайхутдинова Э.Н. установленной и доказанной по инкриминированному ему преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя собранные доказательства оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО16, ФИО8, ФИО9, непосредственно допрошенных в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку показания каждого логичны, последовательны, подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами и иными документами, при этом противоречия в показаниях свидетеля ФИО6, Свидетель №1 были устранены судом посредством оглашения показаний данных ими на предварительном следствии, и, как установлено, судом, обусловлены истечением длительного периода времени с момента исследуемых судом событий до допроса указанных лиц в судебном заседании, а показания свидетеля ФИО6 равным образом и в связи со служебной деятельностью. Вместе с тем, суд учитывает, что как на стадии предварительного так и в ходе судебного следствия свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в их достоверности.

При этом суд учитывает, что вышеуказанные свидетели до обстоятельств настоящего уголовного дела, исполнения ими служебных обязанностей, либо гражданского долга, с Шайхутдиновым Э.Н. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками правоохранительных органов обязанностей по пресечению административных правонарушений, а также преступлений, в том числе в сфере дорожного движения, а также участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных и следственных действий, само по себе к такому выводу не приводит.

Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством Шайхутдинова Э.Н. от 28.04.2019 года, чеком (копией чека) от 28.04.2019 года с подписями понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2019 года; протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 29.04.2019 года, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 615/1 от 29.04.2019 года, подтверждается факт совершения Шайхутдиновым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами судом не установлено, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО6 в рамках исполнения им служебных обязанностей, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, а также переводчика ФИО16, которым при фиксации происходящего были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, замечаний от них не поступило. При этом, представленные стороной обвинения доказательства, содержат отказ Шайхутдинова Э.Н. от подписи в документах и отметку инспектора ДПС о вручении копии протокола лицу, в отношении которого ведется административное производство.

Принимая во внимание, что Шайхутдинов Э.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга 16.10.2019 года, вступившим в законную силу, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, окончание отбытия которого, на 28.04.2019 года не было отбыто, преступление подсудимым Шайхутдиновым Э.Н. совершено в период будучи подвергнутым административному наказанию, суд приходит к выводу о правомерности прекращения дела об административном правонарушении в связи с наличием в действиях Шайхутдинова Э.Н. признаков совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Первоначальная позиция подсудимого Шайхутдинова Э.Н. о том, что он не находился в состоянии опьянения, а также отказался от сдачи биологического материала по причине запрета на данные действия либо невозможности сдачи мочи из-за ограничений, установленных в «Рамазан», поста у мусульман, опровергается показаниями самого Шайхутдинова Э.Н., а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей стороны государственного обвинения, письменными доказательствами, которые в совокупности своей логичны и последовательны, стороной защиты не опровергнуты.

Довод стороны защиты и подсудимого об отсутствии переводчика в ходе освидетельствования Шайхутдинова Э.Н. посредством алкотектора, а также в ходе медицинского освидетельствования в наркологической больнице, полностью опровергаются показаниями ряда свидетелей обвинения, в том числе и переводчика ФИО16, подтвердившего свое участие при наличии его подписей в документах, составленных инспектором ДПС ФИО6, сомнений в которых у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что Шайхутдинов Э.Н. в достаточной степени владеет русским языком, что подтверждается отсутствием необходимости его обращения к переводчикам, присутствующим в ходе судебного разбирательства.

Отказ Шайхутдинова Э.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован надлежащим должностным лицом с указанием конкретной причины отказа, вместе с тем, совокупность клинических признаков, согласно показаниям специалиста – врача психиатра-нарколога ФИО9, свидетельствует о нахождении Шайхутдинова Э.Н. в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шайхутдинов Э.Н. изменил свою позицию по инкриминированному ему преступлению, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, указав, что данная позиция является добровольной и окончательной. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства со стороны суда сторонам защиты и государственного обвинения состоялось содействие, предусмотренное законом, равное как по объему, так и полномочиям, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, тем более и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Шайхутдинова Э.Н. по квалификации, данной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем, вопреки первоначальной позиции подсудимого и его защитника, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.

Таким образом, признавая за подсудимым право защищаться любыми незапрещенными способами, предусмотренными Законом, суд приходит к выводу, что первоначальные показания Шайхутдинова Э.Н., данные в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, и все доводы его позиции, поддержанные и сформулированные его защитником, полностью опровергаются совокупностью установленных и исследованных судом доказательств стороны государственного обвинения и прямо ей противоречат, в связи с чем суд оценивая первоначальные показания Шайхутдинова Э.Н. критически приходит к выводу о том, что предъявленное Шайхутдинову Э.Н. обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шайхутдинова Э.Н. по ст.264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым Шайхутдиновым Э.Н. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шайхутдинова Э.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Шайхутдинов Э.Н. на учете в НД и ПНД по месту регистрации не состоит, ранее не судим, трудоустроен, сведений компрометирующего характера, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Шайхутдинов Э.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого Шайхутдинова Э.Н. источника дохода, его материальное положение, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными, считая необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шайхутдинова Элдара Наиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайхутдинова Э.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600

КПП 784201001

БИК 044030001

Счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001

ОКТМО 40 373 000

Код дохода. Наименование кода дохода. Норматив отчисления 188 116 03127 01 0000 140

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченные защитнику-адвокату Демидовой А.Л., действовавшей в защиту интересов Шайхутдинова Э.Н.. а также переводчикам, принимавшим участие по назначению дознавателя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 5-47/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» января 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, с участием переводчика с узбекского языка Жумакуловой Ж.Т., рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Шайхутдинова Элдара Наиловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> официально не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Элдар Наилович совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербург, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

16.01.2022 года в 05 ч. 30 мин. в городе федерального значения по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки у д. 96 был выявлен гражданин <адрес> Шайхутдинов Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 07.04.2019 года с целью работа по найму, патент на право трудовой деятельности не оформлял. Срок законного нахождения на территории Российской Федерации закончился 07.07.2019 года. По истечению установленного срока территорию Российской Федерац...

Показать ещё

...ии не покинул. По состоянию на 16.06.2021 года правовых оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет. В период времени с 16.06.2021 по 30.09.2021 года не урегулировал свое правовое положение на территории Российской Федерации, в территориальные органы МВД с заявлением не обратился, за пределы Российской Федерации не выехал.

Таким образом, с 00 часов 01 минут 01 октября 2021 года уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушила требования ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения - Санкт-Петербург, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В суд Шайхутдинов Элдар Наилович доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Шайхутдинов Э.Н., в присутствии переводчика с узбекского языка пояснил, что вину в совершении указанного выше административного правонарушения признает, предоставил суду копию билета, согласно которого последний уезжает в республику Узбекистан 24.01.2022 года, пояснил приехал в Российскую Федерацию для трудоустройства, работает неофициально, имеет возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина Шайхутдинов Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола АП № об административном правонарушении от 16.01.2022 года, согласно которому 16.01.2022 г. в 05 ч. 30 мин. в городе федерального значения по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки у д. 96 был выявлен гражданин <адрес> Шайхутдинов Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 07.04.2019 г. с целью работа по найму, патент на право трудовой деятельности не оформлял. Срок законного нахождения на территории РФ закончился 07.07.2019 года. По истечению установленного срока территорию Российской Федерации не покинул.

По состоянию на 16.06.2021 года правовых оснований для пребывания на территории РФ не имеет. В период времени с 16.06.2021 по 30.09.2021 года не урегулировал свое правовое положение на территории РФ, в территориальные органы МВД с заявлением не обратился, за пределы РФ не выехал. Гр. Шайхутдинов Э.Н. нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории на территории РФ», ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Согласно подпункту «б» п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения ИГ и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ИГ и лица без гражданства, прибывшие в РФ до 15.03.2020 и не имеющие по состоянию на 16.06.2021 законных оснований для пребывания в РФ, вправе до 30.09.2021 включительно обратиться в территориальные органы МВД РФ с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения, либо выехать за пределы РФ. Таким образом, с 00 часов 01 минут 01.10.2021 гр. Шайхутдинов Э.Н. уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом от 16.01.2022 года о том, что по адресу Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 96, был выявлен гражданин <адрес> Шайхутдинов Э.Н.;

- протоколом АЗ № от 16.01.2022 года, согласно которому следует, что 16.01.2022 года в 05 час. 40 мин. был задержан гражданин <адрес> Шайхутдинов Э.Н.;

- справкой СПО «Мигрант-1» в отношении Шайхутдинова Э.Н.

- копией паспорта иностранного гражданина Шайхутдинова Э.Н с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке и всей совокупностью материалов дела.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность Шайхутдинова Э.Н. в его совершении.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункт «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в действиях Шайхутдинова Э.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге – нашло свое подтверждение и доказано совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, а также объективными и достоверными.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шайхутдинова Э.Н. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шайхутдинова Э.Н. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает признание Шайхутдинова Э.Н. своей вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, наличие билета, судья приходит к выводу о возможности назначить Шайхутдинову Э.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание привлечение Шайхутдинова Э.Н. к административной ответственности впервые и наличие у Шайхутдинова Э.Н. у. самостоятельной возможности покинуть пределы территории Российской Федерации, судья считает возможным не помещать его в ЦВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шайхутдинова Элдара Наиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600 КПП 784201001 номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) БИК 014030106 КБК 18811640000016022140 УИН: 18880378220100007767 ОКТМО при оплате штрафов – 40911000.

Разъяснить Шайхутдинову Э.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Шайхутдинову Э.Н., что в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов

Свернуть