Шайхутдинов Михаил Вадимович

гражданское дело №2-179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 06 марта 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вебер Н.М.,

с участием представителя истца администрации Енисейского района Красноярского края – Дьяченко Л.В., третьего лица – Калинкиной Л.С., представителя третьего лица – администрации Плотбищенского сельсовета – Степаненко С.А., представителя органа опеки и попечительства администрации г. Енисейска – Кудрик Т.А., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Шайхутдинову Вадиму Линнуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Шайхутдиновой Светлане Сергеевне, Шайхутдинову Михаилу Вадимовичу, Сайко Надежде Вадимовне, ФИО2 о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском, с счетом уточнения исковых требований, к Шайхутдинову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, к Шайхутдиновой С.С., Шайхутдинову М.В., Сайко Н.В., ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования данным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на условиях договора социального найма фактичекски было предоставлено колхозом ООО «Енисей» в пользование Шайхутдинову Л.Г., однако данный договор с последним не заключался; колхоз был ликвидирован, Шайхутдинов Л.Г. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Шайхутдинов Вадим Линнурович – с ДД.ММ.ГГГГ (с 2005 года фактически по месту регистрации не проживает); Шайхутдинова Светлана Сергеевна – с ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинов Михаил Вадимович - с ДД.ММ.ГГГГ, Сайко Надежда В...

Показать ещё

...адимовна - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ (фактически в жилое помещение не вселялись). Ответчики в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма в органе местного самоуправления не состоят. В соседней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО18, которая ответчиков ни разу не видела, с ее слов совместная стена с квартирой ответчиков зимой промерзает, за спорной квартирой ухода нет, в ней никто не проживает много лет. Со слов жителя села ФИО19 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживал Шайхутдинов Л.Г., в связи с отъездом из нее в <адрес>, он выписался из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире числятся его дети и внуки, которых никто не видел; квартира полностью брошена, за ее состоянием никто не следит, в связи с этим, соседи опасаются пожара.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения по адресу <адрес> было установлено: уличная территория, прилегающая к половине дома и двор, где расположена квартира, не ухожена; все заросло травой, которую никто не скашивает, имеется захламленность мусором, который не убирается; огород также зарос травой, не используется по назначению много лет; квартира закрыта, но через окна видно, что она имеет явные признаки длительного отсутствия проживания людей. В результате осмотра подтвержден факт не проживания в данной квартире Шайхутдинова В.Л. на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проведен осмотр указанного выше жилого помещения, по результатам которого установлено: к дому, где расположен вход, во дворе и к квартире подойти невозможно, все завалено снегом, который не убирается; квартира имеет нежилой вид. Каких либо изменений с предыдущего осмотра летом 2021 года не наблюдается; в квартире и в доме много лет никто не проживает; мер по должному содержанию жилья не принимается.

Полагая, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется, их регистрация по месту жительства ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу, администрация Енисейского района просит признать Шайхутдинова В.Л. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, а Шайхутдинову С.С., Шайхутдинова М.В., Сайко Н.В., ФИО2 – не приобретшими право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко Л.В. на удовлетворении уточненных исковых требований наставила по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что документов, подтверждающих основания регистрации ответчиков в спорной квартире, не имеется. Отец Шайхутдинова В.Л. – Шайхутдинов Л.Г. переехал в <адрес>, а его сын (ответчик), его жена Шайхутдинова С.С. их дети Шайхутдинов М.В., Сайко Н.В. и внучка ФИО2 (ответчики) сохраняют в квартире регистрацию, но в ней не проживают, на территории <адрес> не проживают, их фактическое место нахождение не известно.

Ответчики Шайхутдинов В.Л., Шайхутдинова С.С., Шайхутдинов М.В., Сайко Н.В., ФИО2, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому они до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, а также по установленному судом фактическому адресу своего проживания, и посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в суд не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица – глава администрации <адрес> Степаненко С.А., участвуя в судебном заседании, исковые требования считал обоснованными. Пояснил, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире. Со слов отца ответчика Шайхутдинов В.Л. – Шайхутдинова Л.Г. проживающего в <адрес>, ему (свидетелю) известно, что его сын Шайхутдинов В.Л. с женой проживает по адресу <адрес>. Также он пояснил, что получил спорную квартиру от колхоза «Енисей», как его работник, примерно в 80-х годах, но давно выехал из нее в <адрес>, сын его тоже выехал из квартиры. Со слов жителей <адрес> в квартире никто не проживает около 20 лет. Соседка ответчиков - ФИО28 жаловалась, что у нее промерзает смежная стена в квартире; в спорной квартире протекает кровля, у соседей и в администрации ключей от квартиры нет, мер к содержанию спорной квартиры ответчики не предпринимают. Некоторое время, около 10 лет назад в ней проживали квартиранты, но кто их заселил, не известно. При проверке было видно в окно, что квартира является пустой, вещей, мебели в ней нет. Со слов соседей, печь в ней исправная, за квартирой присматривает соседка. Ответчики Шайхутдинова С.С., Шайхутдинов М.В., Сайко Н.В., ФИО2 в эту квартиру никогда не вселялись.

Третье лицо – ФИО24, участвуя в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является матерью Шайхутдиновой С.С. и опекуном несовершеннолетнего внука - ФИО5, в связи с изъятием у дочери ее ребенка по причине злоупотребления спиртными напитками; в настоящее время в суде рассматривается дело об ограничении ее и зятя Шайхутдинова В.Л. родительских прав в отношении сына, решение еще не вынесено. Ответчики Шайхутдиновы около 20 лет проживают в доме по адресу <адрес>; данный дом фактически принадлежит ей (ФИО24) но свои права на него она еще не узаконила; так как собственником жилого дома она официально не является, то не регистрировала в нем ответчиков по месту жительства. Около года она с ними совместно не живет, до этого вместе с ними (ответчиками) она проживала в данном доме, а сейчас с внуком проживает отдельно в <адрес>. Зять работает вахтой, а дочь не работает. Со слов ответчиков ей известно, что в жилом помещении в <адрес> они проживать не хотят, и возвращаться туда не собираются. В спорном жилье она (ФИО24) была 20 лет назад, тогда квартира была пригодна для проживания, являлась жилой, в ней проживал отец зятя – ФИО25 Линур, который затем выехал из нее в <адрес>. ФИО1 (старшая дочь ФИО4) также не проживает в спорной квартире и вместе со своей дочерью ФИО2 проживает в съемной квартире в <адрес>, но сейчас в ней делает ремонт, поэтому времненно живет в доме по <адрес>. 14. В квартиру в <адрес> Шайхутдинова С.С., ее дети ФИО5, ФИО1 (внуки ФИО24), и несовершеннолетняя дочь Сайко Н.В. – ФИО2 никогда не вселялись, в ней никогда не проживали и не проживают, имеют в ней лишь регистрацию по месту жительства. В этой квартире только жил зять ФИО3 и его отец, которые выехали затем из квартиры.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Енисейск - Кудрик Т.А. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными. Пояснила, что семья Шайхутдиновых действительно проживает в <адрес>; семья была выявлено 3 года назад по данному адресу органами система профилактики в связи с неисполнением своих родительских обязанностей по отношению к сыну ФИО10, злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем, поставлена на учет. По данному адресу также проживала ФИО24, которая затем выехала их жилого помещения и стала проживать в <адрес>, внук часто находился у нее (бабушки). В ДД.ММ.ГГГГ. ребенок был изъят у родителей Шайхутдиновых и передан под опеку бабушки ФИО24, с которой проживает по настоящее время. Ответчики Шайхутдиновы по настоящее время проживают по данному адресу (<адрес>. 14). В случае признания ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой и ограничения в родительских правах, несовершеннолетний ФИО5 будет иметь право на обеспечение жильём за счет государства.

Третье лицо - Орган опеки и попечительства администрации Енисейского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты и признаёт Шайхутдинова В.Л., Шайхутдиноу С.С., Шайхутдинова М.В., Сайко Н.В., ФИО2 надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры по получению направляемой в адрес их регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц –допросив свидетелей ФИО22 и ФИО21, заслушав заключение помощника прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

На основании ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда/служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие/либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр имущества муниципального образования <адрес> и является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации Плотбищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с 1980 года проживал Шайхутдинов Л.Г., который получил квартиру от колхоза «Енисей» на условиях договора аренды; договор аренды в администрации сельсовета отсутствует, колхоз ликвидирован, Шайхутдинов Л.Г. снялся с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкам с места жительства, представленным администрацией Плотбищенского сельсовета, в жилом помещении по данному адресу числятся зарегистрированными по месту жительства Шайхутдинов Вадим Линурович ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинова Светлана Сергеевна (супруга Ш(айхутдинова В.Л.) ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Сайко Надежда вадимовна ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь Сайко Н.В.) – с ДД.ММ.ГГГГ; по месту регистрации ответчики фактически не проживают. Постоянная регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается также адресными справками, представленными по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Согласно акту осмотра указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой Плотбищенского сельсовета Степаненко С.А. совместно с депутатами сельсовета, членами комиссии, в отсутствие Шайхутдинова В.Л. установлено, что уличная территория, прилегающая к половине дома, где расположена квартира, не ухожена; двор зарос травой, которую никто не скашивает; имеется захламленность мусором, который не убирается; огород не используется по назначению много лет. Квартира закрыта, но через окна видны явные признаки длительного отсутствия проживания людей. Таким образом, подтвержден факт не проживания в спорной квартире Шайхутдинова В.Л. на протяжении длительного времени, о чем известно соседям и многим жителям <адрес>.

Исходя из содержания акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой Плотбищенского сельсовета Степаненко С.А. совместно с депутатами сельсовета, членами комиссии в отсутствие Шайхутдинова В.Л. было установлено: к дому, где расположен вход во дворе и в квартиру, подойти невозможно, все занесено снегом, который не убирается; квартира имеет нежилой вид. Каких-либо изменений с предыдущего осмотра, состоявшегося летом 2021 года не наблюдается; в квартире и в доме много лет никто не проживает, мер по должному содержанию жилья не принимается.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются также справками администрации Плотбищенского сельсовета, согласно которым ответчики на территории данного сельсовета не проживают, а также заявлениями ФИО18 и ФИО19, адресованными главе сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, за состоянием квартиры не следят, она является брошенной.

Доводы истца подтверждены выше приведенными пояснениями главы <адрес> - ФИО14, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, допрошенная в суде свидетель ФИО21 пояснила, что Шайхутдинов В.Л. проживал в спорной квартире вместе с отцом в несовершеннолетнем возрасте, в преиод обучения в Плотбищенской школе; его супруга (Шайхутдинова СС.), дети и внучка в поселке никогда не проживали, в спорную квартиру не вселялись. В настоящее время на входной двери квартиры висит навесной замок, огород не обрабатывается, все заросло травой.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что является одноклассником Шайхутдинова В.Л.; почти 20 лет он не проживает в поселке, после окончания школы Шайхутдинов В.Л. еще жил с отцом, затем женился и выехал в <адрес>, где проживает по настоящее время. Супруга Шайхутдинова В.Л. и их дети, внучка в поселке никогда не проживали, в спорную квартиру не вселялись.

Показания допрошенных свидетелей о длительном не проживании ответчиков в квартире, непротиворечивы, согласуются с пояснениями представителей истца и третьих лиц, с материалами дела, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Из выше приведенных суду пояснений третьего лица ФИО24 и представителя органа опеки следует, что ФИО24 приходится матерью Шайхутдиновой С.С. и опекуном внука ФИО5, изъятого у родителей в ДД.ММ.ГГГГ. виду не исполнения ими родительских прав. В настоящее время в Енисейском районном суде рассматривается гражданское дело по иску Органа опеки и попечительства администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к Шайхутдинову В.Л. и Шайхутдиновой С.С. об ограничении их в родительских правах и взыскании алиментов. Ее дочь Шайхутдинова С.С. совместно со своими детьми, а также ее несовершеннолетняя внучка ФИО2 никогда в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> не вселялась, имеют там лишь регистрацию по месту жительства; фактически ответчики Шайхутдиновы длительное время проживают по адресу: <адрес>; несовершеннолетний ФИО5 в настоящее время проживает с нею (ФИО24) в <адрес> 3, имеет по месту ее проживания временную регистрацию по месту жительства; ФИО1 и ее дочь ФИО2 проживают в съемном жилье в <адрес>.

Исходя из содержания поданного в Енисейский районный суд искового заявления Органа опеки и попечительства администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Шайхутдинову В.Л. и Шайхутдиновой С.С. об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, адрес места жительства ответчиков указан: <адрес>, что также следует из первичного акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках указанного искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в проживании в спорной квартире.

Судом достоверно установлено, что Шайхутдинова С.С., Шайхутдинов М.В., Сайко Н.В., ФИО2, состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялись, а ответчик Шайхутдинов В.Л. в спорном жилом помещении не проживает около 20 лет; бремя расходов по содержанию жилья ответчики не несут, их вещи в квартире отсутствуют, соответственно, в одностороннем порядке Шайхутдинов М.Л. расторг данный договор, в связи с чем, право пользования жилым помещением у данного ответчика прекратилось, а у остальных ответчиков оно не возникло. Регистрация ответчиков по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Шайхутдинова В.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а Шайхутдиновой С.С., Шайхутдинова М.В., Сайко Н.В., ФИО2 - не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. При этом какие-либо законные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования его спорной квартирой.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, а Шайхутдинову С.С., Шайхутдинова М.В., Сайко Н.В., ФИО2- не приобретшими право пользования данным жилым помещением, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации Енисейского района Красноярского края, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в силу ст.333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (исходя из заявленных требований к каждому ответчику): с Шайхутдинова В.Л., Шайхутдиновой С.С. – по 450 руб. (в том числе в равных долях, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО5, не лишенных и не ограниченных на момент рассмотрения дела родительских прав в отношении сына), с Сайко Н.В. – 600 руб. (в том числе как с законного представителя дочери ФИО2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Шайхутдинова Вадима Линнуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0400 №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Признать Шайхутдинову Светлану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0400 №), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Признать ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0422 №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать Сайко Надежду Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0420 №), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-БА №), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, пер. <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шайхутдинова Вадима Линнуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайхутдиновой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайко Надежды Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Шайхутдинова Вадима Линнуровича, Шайхутдиновой Светланы Сергеевны, в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 450 рублей, - с каждого.

Взыскать с Сайко Надежды Вадимовны в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 600 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть