Шайхутдинов Римзиль Давлетгареевич

Дело № 2-1570/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001152-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Султановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Шайхутдинову Римзилю Давлетгареевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Шайхутдинова Р.Д. задолженность по кредитному договору ... в размере 282528,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6025,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и Шайхутдиновым Р.Д. был заключен договор ... на срок до 10 марта 2017 года, по условиям которого банк предоставил Шайхутдинову Р.Д. кредит в размере 276300 руб. под 22,2% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 02 марта 2015 года по 28 ноября 2019 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. 28 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору. Общий о...

...бъем уступаемых требований составляет 282528,44 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 206510,93 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 70491,51 руб., сумма не уплаченных в срок комиссий – 5526 руб.

Представитель истца ПАО «АктивБизнесКонсалт», ответчик Шайхутдинов Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 14 марта 2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и Шайхутдиновым Р.Д. был заключен договор ... на срок по 14 марта 2018 года, по условиям которого банк предоставил Шайхутдинову Р.Д. кредит в размере 276300 руб. под 22,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, платежной датой является 1 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 7733,96 руб.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого, истцу перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с Шайхутдиновым Р.Д.

Задолженность ответчика составила 282528,44 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 206510,93 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 70491,51 руб., сумма не уплаченных в срок комиссий – 5526 руб.

Учитывая сумму просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6025,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Шайхутдинову Римзилю Давлетгареевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдинова Римзиля Давлетгареевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 14 марта 2013 года ... в размере 282528 рублей 44 копейки в том числе: по основному долгу – 206510 рублей 93 копейки, по процентам – 70491 рубль 51 копейку, комиссиям – 5526 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Дело № 11-25/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Шайхутдинова Р.Д. на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года,

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что 24 августа 2013 года Шайхутдинов Р.Д. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства под <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> рублей, но ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность в соответствии с графиком погашения не выплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основой долг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 25 марта 2015 года постановлено: исковые требования Закрытого акционе...

...рного общества «Кредит Европа Банк» к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Шайхутдинова Р.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основой долг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Шайхутдинов Р.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район РБ от 25 марта 2015 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение суда не мотивировано в части расчетов по процентам и пеням, констатировав лишь наличие расчета банка. Также долг задолженность по процентам и пени отсутствует, поскольку ответчик их полностью погасил. Кроме того, задолженность по основной сумме отсутствует, в связи со своевременным его погашением в соответствии с графиком. При этом с Шайхутдинова Р.Д. были удержаны дополнительные суммы – завышенные штрафы и комиссии за обслуживание счета, на которые ответчик согласия не давал, также данные суммы подлежат списанию на погашение долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк», ответчик Шайхутдинов Р.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (кредитором) и Шайхутдиновым Р.Д. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

24 августа 2013 года заемщик Шайхутдинов Р.Д. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание и Банк акцептовал данное заявление путем зачисления кредита на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей, неотъемлемой частью договора являются также указанное заявление на кредитное обслуживание, анкета к заявлению, условия кредитного обслуживания и тарифы Банка, которые подписаны заемщиком собственноручно.

Заемщик Шайхутдинов Р.Д. согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи во всех вышеуказанных документах.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, сторонами согласован график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, размер ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов и сумму платежа в уплату основного долга.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленный договором кредит, путем перечисления вышеуказанной суммы денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем в нарушение условий договора заемщик Шайхутдинов Р.Д. не исполнил свои обязательства по договору кредита и неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 08 февраля 2015 года за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, основанных на требованиях закона и обстоятельствах дела, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

В такой ситуации при том, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен на основании представленного банком и не оспоренного ответчиком расчета.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Доводы апелляционной жалобы, что банком неправомерно удержана комиссия за обслуживание счета, являются необоснованными, поскольку в соответствии с предварительным расчетом полной стоимости кредита «Автокредит» от 24 августа 2013 года, кредитным договором комиссия за выдачу кредита, комиссия за обслуживание кредита, комиссия за досрочное погашение кредита не предусмотрены.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст.ст.12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шайхутдинову Р.Д. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Р.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В.Минеева