Шайхутдинов Рустем Ильсурович

50RS0007-01-2025-000331-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 13 марта 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, суд,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-98362/2024 от 14.01.2025г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недейств...

...ительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме 13246 рублей 00 копеек, уплаченную 16.01.2025г.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Дело № 2-1132/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 17 декабря 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Р. И. к Бадрутдинову Р. М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

у с т а н о в и л:

Шайхутдинов Р.И. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1080000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины – 13600 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 675000 рублей, о чем составлена расписка ответчиком, откуда следует, что ответчик получил от истца денежную сумму 675000 рублей под 5% в месяц на один год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 405000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по тем же основаниям, показав, что ответчик претензию получил, на связь не выходит.

Ответчик Бадрутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется почтовое уведомление.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть р...

...ассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 675000 рублей на один год под 5 % в месяц, о чем составлена расписка ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10,32).

Суд принимает расчет начисленных процентов, подлежащих ко взысканию в размере 405000 рублей, указанный в иске.

Суд полагает, что требования истца о возврате суммы долга, процентов подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований в размере 13600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шайхутдинова Р. И. к Бадрутдинову Р. М. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Бадрутдинова Р. М. в пользу Шайхутдинова Р. И. долг в сумме 675000 рублей и проценты согласно расписке в сумме 405000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 13600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.