Шайхутдинова Айгуль Фидаэлевна

Дело №а-257/2025

УИД 16RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д.<адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Губайдуллиной А. Р. к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан», председателю Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» Мингазову С. М. о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

установил:

Губайдуллина А.Р. обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:1062, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 11.

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель разграниченной муниципальной собственности с кадастровым номером <данные изъяты> административный истец обратилась к кадастровому инженеру Каримуллину Р.Д. для проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельных участков площадью 1420 кв.м. и 4404 кв.м. на кадастровым плане территории, образуемых в результате перераспределения участков <данные изъяты>, которая была сдана на утверждение. Перераспределение земельного участка необходимо административному истцу, в том числе, с це...

...лью формирования прямого доступа к <адрес>, так как в настоящее время административный истец доступ от своего земельного участка к <адрес> осуществляет по части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности Высокогорского муниципального района РТ и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которому отказано в соответствии с пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

По мнению административного истца, вышеуказанное решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков является незаконным и необоснованным.

Административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 1420 кв.м. и 4404 кв.м., образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на кадастровом плане территории, на основании ранее направленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец при подаче административного иска в суд в качестве заинтересованного лица по делу указала Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены председатель МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» Мингазов С. М..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Туполев, Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал АО «Туполев», АО «Сетевая компания».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мораш Е. В., Шайхутдинов А. Р..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Корниенко О. В., Шайхутдинова А. Ф..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по РТ, ООО «ГЛАФ СТРОЙ», Еременко Т.П., Коробко А.Г., Мусарепов Р.А.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в результате перераспределения земельных участков часть земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:604 площадью 141 кв.м. будет включена в границы образуемого земельного участка площадью 1420 кв.м., который формируется в результате перераспределения из земельного участка <данные изъяты> площадью 1279 кв.м.. Также обратила внимание, что согласно заключению кадастрового инженера Аввакумова В.О. земельный участок административного истца от <адрес> имеет единственный доступ между участками <данные изъяты>, который используется только для прохода и проезда к участку административного истца. Земельные участки <данные изъяты> имеют свой непосредственный доступ к <адрес>.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мораш Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду того, что земельный участок <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, на данном земельном участке в сентябре 2024 года был произведен ремонт внутрипоселковых дорог, а именно асфальтирование по программе «Самообложения граждан РТ» за счет денежных средств жильцов <адрес>.

Представитель заинтересованного лица АО «Сетевая компания» в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, указав, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находятся опоры воздушной линии электропередач.

Заинтересованные лица АО Туполев, Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал АО «Туполев», АО «Сетевая компания», УФК по РТ, ООО «ГЛАФ СТРОЙ», Еременко Т.П., Коробко А.Г., Мусарепова Р.А.… не явились, извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе, в порядке, предусмотренном пунктах 7-9 ст. 96 КАС РФ, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 11.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью перераспределения вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> административный истец обратился с соответствующим заявлением в МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ решением МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» № административному истцу отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков, со ссылками на положения статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 ЗК Российской Федерации.

В свою очередь, статья 39.28 ЗК Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается, в том числе в случае если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации)

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торкашова И.В. на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации», оспариваемые законоположения, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Как установлено судом из материалов административного дела к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Губайдуллиной А.Р имеется единственный доступ между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> шириной 5 метров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый участок, вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, правообладатель – Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 вышеуказанного Закона).

Как установлено частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (часть 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно содержанию понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Также следует отметить, что согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым в соответствии с пунктом 12 статьи 1 данного Кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, в том числе занятых автомобильными дорогами, проездами, пешеходными проходами.

Следует также отметить, что указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Проанализировав схематические чертежи, фотоснимки испрашиваемого земельного участка, а также пояснения участвующих в деле, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок является проездом и используется собственниками трех домовладений (земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>), то обстоятельство, что на испрашиваемый истцом земельный участок документация по планировке территории не разрабатывалась, красные линии не установлены, не свидетельствует о том, что он не относится к землям общего пользования.

Перераспределение земельного участка по схеме расположения земельного участка, предложенной Губайдуллиной А.Р. с наложением на проезжую часть, может привести к нарушению прав и законных интересов собственников соседних земельных участков и лишить их доступа к своим участкам.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть перераспределен административному истцу для увеличения площади имеющегося у нее в собственности земельного участка, поэтому оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов Губайдуллиной А.Р.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного исковые требования Губайдуллиной А.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Губайдуллиной А. Р. к Муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан», председателю Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» Мингазову С. М. о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года