Панцырная Инесса Анатольевна

Дело № 2-6982/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Панцырной И.А, Саенко С.В., Тимошин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указало, что 31 мая 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Панцырной И.А был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 472 500 рублей на срок до 31 мая 2013 года под 28 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика 472 500 рублей. Кроме того, в обеспечение кредитного договора 31.05.2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Саенко С.В., Тимошин В.А. были заключены договора поручительства. Воспользовавшись денежными средствами, от погашения кредита Панцырной И.А уклонилась. Просит взыскать солидарно с Панцырной И.А, Саенко С.В., Тимошин В.А. сумму долга по кредитному договору в размере 538 319 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга - 469 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 42 274 рубля 92 копейки, платы за пропуск платежей - 25 938 рублей 75, процентов на просроченный долг - 1 105 рублей 85 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 ...

...рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Р.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Панцырной И.А, Саенко С.В., Тимошин В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31 мая 2012 года между истцом ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Панцырной И.А был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 472 500 рублей сроком до 31 мая 2013 года, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых. (л.д. 5-8).

31.05.2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Саенко С.В. и Тимошин В.А. были заключены договора поручительства № и №, согласно которым поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Панцырной И.А ее обязательств по кредитному договору. (л.д. 9-12)

Банк свои обязательства перед заемщиком Панцырной И.А исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика 472 500 рублей. Панцырной И.А воспользовалась кредитом, обналичив денежные средства, перечисленные банком. От исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита уклонилась, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. (л.д. 17).

В связи с чем, 18.09.2012 года ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 11 октября 2012 года задолженность Панцырной И.А перед Банком по Кредитному договору составила 538 319 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга - 469 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 42 274 рубля 92 копейки, платы за пропуск платежей - 25 938 рублей 75, процентов на просроченный долг - 1 105 рублей 85 копеек (л.д. 4 - оборотная сторона).

Представленный истцом расчет в материалы дела, который суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.

Проверив материалы дела, в том числе данные лицевого счета Панцырной И.А, суд не усматривает нарушений истцом очередности погашения требований по денежному обязательству, определенной ст. 319 ГК РФ.

Дата последнего внесения Панцырной И.А платежей по кредитному договору в сумме 500 рублей - 31 июля 2012 года, предыдущее гашение кредита осуществлялось ответчиком 30 июля 2012 года в сумме 7500 рублей.

Между тем, по условиям кредитного договора Панцырной И.А приняла обязательство ежемесячно вносить платежи в размере 7500 рублей.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Панцырной И.А ее обязательств по кредитному договору. (л.д. 9, 11 оборотная сторона).

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора, истцом в адрес Панцырной И.А направлялись требования об исполнении просроченных обязательств заемщиком от 18.09.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 28% годовых. (л.д.5).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период неуплаты, сумму основного долга и процентов по нему, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым применить правило, установленное ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков неустойку в связи с несвоевременным возвратом кредита в размере 5 000 рублей; неустойку в связи с несвоевременным возвратом процентов в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В свою очередь ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основанного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка денежную сумму в размере 516 774 рубля 92 копейки, из которых: 469 000 рублей - сумма просроченного кредита (основного долга); 42 274 рубля 92 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 рублей - плата за пропуск платежей; 500 рублей - сумма процентов на просроченный долг.

Согласно платежному поручению № 21 от 08 ноября 2012 года ОАО НБ «ТРАСТ» уплатил государственную пошлину в размере 8 583 рубля 20 копеек (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Панцырной И.А (заемщика) в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 367 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Панцырной И.А, Саенко С.В., Тимошин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панцырной И.А, Саенко С.В., Тимошин В.А. в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 516 774 рубля 92 копейки, из которых: 469 000 рублей - сумма просроченного кредита (основного долга); 42 274 рубля 92 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 рублей - плата за пропуск платежей; 500 рублей - сумма процентов на просроченный долг.

Взыскать с Панцырной И.А в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 367 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рязанова