Шайхутдинова Мавтуха Зульхарнаевна

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдиновой М. З. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова М.З. обратилась с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в <адрес> в аренду для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 1108 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Шайхутдиновой М.З. и <адрес> был заключен Договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду, для индивидуального жилищного строительства, срокам на 20 лет вышеназванный земельный участок. В последствии, в процессе строительства дома, узнав о необходимости получения разрешения органа местного самоуправления на строительство жилого дома, истец, получив в администрации <адрес> градостроительный план земельного участка № №, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, в чем было отказано по причине того, что жилой дом уже построен и является самовольной постройкой. Построенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам ин...

...дивидуального строительства и пригоден для дальнейшем эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ООО AM "<данные изъяты>" №. С момента постройки в 2018 году и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется вновь построенным жилым домом по адресу: <адрес>. Споров и претензий со стороны третьих лиц, в том числе органов местного самоуправления, до настоящего времени не возникало. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадю 28 кв.м.

В судебное заседание истец Шайхутдинова М.З. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в ходе подготовки к судебному заседанию обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Шайхзутдиновой М.З. – Кобзев А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление Шайхутдиновой М.З. в его отсутствие, исковые требования оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление Шайхутдиновой М.З. в его отсутствие, исковые требования оставить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из норм гражданского законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации земельный участок, занятый самовольной постройкой, должен принадлежать на одном, из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, прав лицу, которым предъявлено требование о признании права собственности на данную самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, истцу Шайхутдиновой М.З. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 1108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью 1108 +/- 12 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, категория земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования для индивидуального строительства.

Как следует из пояснений истца на участке построен деревянный индивидуальный жилой дом.

При строительстве нового индивидуального жилого дома истец действовала добросовестно, надлежащим образом исполняя необходимые строительно-технические, пожарные и санитарно-эпидемиологические требования. Разрешение на строительство жилого дома истец не получала, получила ДД.ММ.ГГГГ уведомление администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО АМ "<данные изъяты>", несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявленным к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для завершения отделочных работ, подключения к инженерным коммуникациям и последующей эксплуатации.

Планировочное решение здания соответствует требованиям п. № (Актуализированная редакция № "Дома жилые одноквартирные").

Здание относится к IV степени огнестойкости и классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4. Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности.

Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований" № "Дома жилые одноквартирные" и п. 2.3, 4.1, 4.5, 5.1 Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Принимая во внимание требования Правил землепользования и застройки, а также СП № "Дома жилые одноквартирные", можно сделать вывод о соответствии индивидуального жилого дома требованиям данных документов, соответствует строительным, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что истцом за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. завершено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем земельном участке с соблюдением его разрешенного использования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась в администрацию р.<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в чем ей было отказано, поскольку, несмотря на наличие положительного заключения проектной документации, в том числе схемы планировочной организации земельного участка с объектом капитального строительства, фактически уже выполнено строительство нового жилого дома на указанном земельном участке.

Таким образом, отсутствие у истца разрешения на строительство, при условии принятия мер для его получения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, технический паспорт, техническое заключение; определив, что объект является индивидуальным жилым домом, руководствуясь положениями статей 218, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что основания для признания судом права собственности на самовольную постройку за истцом подтверждены, исковые требования Шайхутдиновой М.З. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдиновой М. З. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Шайхутдиновой М. З. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий: А.А. Руденко