Шаймарданов Илгиз Фанусович

Судья: Невесенко В.Н. Дело № 22-559

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Царенко П.П., Тарасова И.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаймарданова И.Ф. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года, которым приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2005 года и от 09 марта 2011 года в отношении

Шаймарданова И.Ф. , *****

Заслушав доклад судьи Царенко П.П., мнение прокурора Грачева А.Е., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2005 года Шаймарданов И.Ф. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года Шаймарданов И.Ф. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шаймарданов И.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17 мая 2005 года в соответств...

...ие с действующим законодательством.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством:

- действия Шаймарданова И.Ф.по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2005 года переквалифицированы с ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2800 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- во вводной части приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года указано на судимость Шаймарданова И.Ф. по приговору того же суда от 17 мая 2005 года по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишению свободы со штрафом в размере 2800 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шаймарданов И.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что приговором от 17 мая 2005 года наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ ему назначалось с применением ст.64 УК РФ, не учел, что от наказания по приговору от 09 марта 2011 года он был освобожден условно-досрочно. Полагает, что с учетом изложенного, наказание, назначенное ему приговором от 17 мая 2005 года, подлежало снижению на больший срок, чем оно снижено постановлением, а во вводной части приговора от 09 марта 2011 года неотбытый срок наказания по предыдущему приговору следовало указать в меньшем размере. Кроме того, по мнению осужденного, суд был не вправе рассматривать соответствие постановленных в отношении него приговоров Федеральному закону от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку он об этом не ходатайствовал.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то он имеет обратную силу, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На момент постановления приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2005 года действия Шаймарданова И.Ф. были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми смягчена санкция данной нормы закона.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд правильно переквалифицировал действия осужденного по указанному приговору на ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и смягчил наказание, назначенное Шаймарданову И.Ф. за данное преступление, поскольку Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшает положение осужденного и имеет обратную силу.

При этом характер и категория преступления, за которое осужден Шаймарданов И.Ф., объем обвинения в связи с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, не изменились. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Шаймарданову И.Ф. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в установленных законом пределах, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Исследовав постановленные в отношении Шаймарданова И.Ф. приговоры на их соответствие изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных Шаймардановым И.Ф. преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции.

С доводами осужденного о том, что наказание по приговору от 17 мая 2005 года подлежало смягчению не на 1 месяц, а на больший срок, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Доводы осужденного о том, что при приведении приговора от 17 мая 2005 года в соответствие с новым уголовным законом, исключившим из ч. 2 ст. 162 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ, которые применялись при назначении наказания по указанному приговору, основаны на неправильном толковании уголовного закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Невнесение изменений во вводную часть приговора от 09 марта 2011 года относительно срока условно-досрочного освобождения по приговору от 17 мая 2005 года не является основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на существо принятого судом решения и не повлекло нарушения гарантированных законом прав осужденного.

Рассмотрение судом вопроса о соответствии постановленных в отношении Шаймарданова И.Ф. судебных решений изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, при отсутствии в ходатайстве осужденного просьбы об этом не является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года в отношении Шаймарданова И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии