Шаймарданов Ильшат Равилевич

Дело № 2А-5391/2019

УИД: 16RS0026-01-2019-000819-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к Шаймарданову Ильшату Равилевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Рыбно-Слободский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с данным административным исковым заявлением указав, что административным истцом возбуждено исполнительное производство № 6209/19/16045-ИП от 25.04.2019 на основании исполнительного документа - акта МРИ ФНС № 10 по РТ по делу № 3678 от 18.04.2019 о взыскании задолженности по налогам в размере 32.385,00 рублей в отношении должника Шаймарданова И.Р. Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава- исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена, сведений об уважительности неисполнения постановления должник судебному приставу не представил. Просит суд ограничить Шаймарданову И.Р. выезд из Российской ...

...Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Шаймарданов И.Р. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство № 6209/19/16045-ИП от 25.04.2019, в отношении него окончено 13 декабря 2019 г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, данное административное исковое заявление подписано и подано в суд начальником Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан от 13 декабря 2019 г. исполнительное производство № 6209/19/16045-ИП от 25.04.2019, в отношении Шаймарданова И.Р., окончено.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации неразрывно связано с наличием исполнительного производства. Из данного обстоятельства следует вывод, что прекращение данного исполнительного производства, аннулирует право судебного пристава на обращение в суд с данным требованием.

Соответственно данный административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку сторонами требований о возмещении судебных расходов не заявлено, а государственная пошлина по делу не оплачивалась, оснований для разрешения данных вопросов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

оставить административное исковое заявление Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к Шаймарданову Ильшату Равилевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья Королёв Р.В.

Дело № 2А-491/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ к Шаймарданову Ильшату Равилевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Рыбно-Слободский РОСП УФССП по РТ обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности в размере 61.790,46 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что административный ответчик не получал копию административного иска и приложенные к нему документы, а также указал, что в отношении него определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу № А65-32400/2017 введена процедура банкротства.

Определением суда по данному делу от 5 февраля 2019 года Рыбно-Слободскому РОСП УФССП по РТ предложено в срок не позднее 25 февраля 2019 года исправить указанные нарушения, предоставить доказательства направления административному ответчику копии административного иска, копию исполнительного производства, возбужденного в отношении административного ответчика, а также сведения о том, входит ли указанная задолженность в размере 61.790,46 ...

...рублей в реестр требований по делу о банкротстве (определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу № А65-32400/2017).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем было указано в определении об устранении нарушений от 5 февраля 2019 года.

Однако эти нарушения не были устранены в установленный судом срок – не позднее 25 февраля 2019 года.

В связи с чем, данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также суд считает возможным разъяснить административному истцу, что при повторной подаче административного искового заявления необходимо, в том числе, предоставить доказательства направления административному ответчику копии административного иска, предоставить копию исполнительного производства, возбужденного в отношении административного ответчика, а также сведения о том, входит ли указанная задолженность в размере 61.790,46 рублей в реестр требований по делу о банкротстве (определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу № А65-32400/2017).

Оснований для разрешения вопросов о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

оставить административный иск Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ к Шаймарданову Ильшату Равилевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья Королёв Р.В.

Дело №2а-752/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

19 ноября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода 28 ноября 2013 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев административное дело по административно исковому заявлению Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к Шаймарданову И.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбно-Слободский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что административным истцом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 011898754 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбно-Слободским районным судом РТ по делу № 2а-96/2016 с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <данные изъяты> в отношении должника Шаймарданова И.Р. До настоящего времени задолженность не погашена, сведений об уважительности неисполнения постановления судебному приставу должник не представил. Просит суд ограничить Шаймарданову И.Р. выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, пре...

...дставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Шаймарданов И.Р. в судебное заседание не явился, судом извещение о дне судебного заседания было направлено по месту регистрации. Почтовое отправление вернулось, с отметкой, что адресат выбыл.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №10 по РТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсуствии.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № 5 по РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймарданов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело принято Рыбно-Слободским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд <адрес>, по месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198 - 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к Шаймарданову И.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд Республики Татарстан по месту жительства административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись А.Р. Минахметова

Дело 2а-928/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев административное дело по иску Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан к Шаймарданову И.Р. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на основании акта налогового органа в Рыбно-Слободском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаймарданова И.Р., задолженность по налогам составляет <данные изъяты>. Просит суд установить в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом до уплаты задолженности по налогам.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик Шаймарданов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель МРИ ФНС №10 по РТ в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что административный ответчик и представитель заинтересованного лица надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседани...

...е не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании налогов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления МРИ ФНС России № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Шаймарданова И.Р. постановлено произвести взыскание налога и пеней в размере <данные изъяты>.

У административного ответчика Шаймарданова И.Р. имеется водительское удостоверение № категории «АВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на пользование специальным правом возлагается на административного истца.

Материалами дела установлено, что задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, что не превышает предусмотренную законом сумму задолженности по исполнительному документу для установления ограничения на пользование специальным правом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования административного истца об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в отношении Шаймарданова И.Р. не имеется, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан к Шаймарданову И.Р. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Н. Миндубаев

Дело №2а-757/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

21 октября 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода 28 ноября 2013 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к Шаймарданову И.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбно-Слободский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что административным истцом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта МРИ ФНС №10 по РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> в отношении должника Шаймарданова И.Р. Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена, сведений об уважительности неисполнения постановления должник судебному приставу не представил. Просит суд ограничить Шаймарданову И.Р. выезд из Российской ...

...Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом извещение о дне судебного заседания было направлено по месту регистрации. Почтовое отправление вернулось, с отметкой: «истек срок хранения»

Представитель заинтересованного лица- МРИ ФНС №10 по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, по заявленным требованиям не возражают.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно информации, представленной Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймарданов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело принято Рыбно-Слободским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд <адрес>- по месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198 - 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело по административному исковому заявлению Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан к Шаймарданову И.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству для рассмотрения по подсудности- в Ново-Савиновский районный суд г. Казани- по месту жительства административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.