Баймурзаев Бекхан Асрудинович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного ответчика Баймурзаева Б.А.,

заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-836/2024 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> к Баймурзаеву Б. А. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Баймурзаева Б.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Баймурзаев Б.А. освобождается <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужден <дата> по приговору Гудермесского городского суда Чеченской республики по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, назначено наказание на срок 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения, ответчик следует к месту жительства по адресу: Чеченская республика, <адрес>, и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Баймурзаев Б.А. зарекомендовал себя неудовлетворительно, за время отбывания наказания не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не имеет. На профилактическом учете не ...

...состоит. К исполнению режимных требований учреждения относится удовлетворительно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Баймурзаева Б.А. административный надзор на срок, установленный законодательством - 8 лет, а так же запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00; запретить выезд за установленные судом пределы территорий.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик Баймурзаев Б.А., в судебном заседании административное исковое заявление не признал. После освобождения следует по месту регистрации по адресу: Чеченская <адрес>. Просил не назначать административное ограничение в виде выезда за пределы установленной территории, так как работает на себя и ему необходимо будет выезжать за пределы своего населенного пункта. Просил уменьшить количество явок до двух раз в месяц.

Изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ следует, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,

- за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч.1 и п.1 ч.3);

- за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п.2 ч.2).

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Баймурзаев Б.А. осужден приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, назначено наказание на срок 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором признано отягчающим наказание обстоятельством в действиях Баймурзаева Б.А. опасный рецидив преступлений (л.д. 6-9)

<дата> осужденный Баймурзаев Б.А. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Баймурзаев Б.А. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, за время отбывания наказания в виде лишения свободы не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет, мероприятия культурно – массового характера и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, мероприятия воспитательного характера посещает, должных выводов не делает. В колонии не обучался. На объектах Центра трудовой адаптации осужденных не трудоустроен, так как отбывает наказание в карантинном отделении, не изъявил желания. Работу по благоустройству колонии выполняет под контролем администрации. К труду относится неудовлетворительно (л.д. 4).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Баймурзаева Б.А..

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Баймурзаева Б.А. наличие места регистрации по адресу проживания, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается исходя из образа жизни Баймурзаева Б.А. совершившего преступление в период непогашенной судимости, в ночное время суток, наличия регистрации и места жительства, возраста, состояния здоровья осужденного, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Обстоятельства совершенного преступления, за которое осужденный Баймурзаев Б.А. имеет неснятую и непогашенную судимость придается определяющее значение, сами по себе не препятствуют установлению административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом в соответствии с пунктами «г, д» части 3 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Количество явок судом определено исходя из образа жизни Баймурзаева Б.А., а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Судом не усматривается оснований для установления ответчику запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления против порядка собственности не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений.

Судом не усматривается необходимость ограничивать Баймурзаеву Б.А. выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.2 и п. 3 ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет постоянное место жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в редакции, действовавшей на дату совершения преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Баймурзаева Б.А. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Баймурзаевым Б.А. преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Баймурзаева Б.А..

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, установление в отношении Баймурзаева Б.А. административных ограничений являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на Баймурзаева Б.А. в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Баймурзаева Б. А., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить Баймурзаеву Б. А., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Баймурзаеву Б. А., <дата> года рождения, административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.

Дело № 1- 51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 24 мая 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя зам. прокурора ФИО2 <адрес> Чеченской Республики ФИО10, подсудимого ФИО9 Б.А., адвоката КА «Низам» ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО12,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 Б.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО9 Б.А. примерно в середине июля 2018 года, около 14 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь на открытой местности, расположенной на северо-западной окраине с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 100 метров в западном направлении от <адрес> с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) ...

...без цели сбыта для личного употребления.

ФИО7, примерно в середине июля 2018 года, около 14 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, ФИО9 Б.А., находясь на вышеуказанном участке открытой местности, расположенной на северо-западной окраине с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, собрал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, измельчил и поместил их в находящийся при нем полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 161,6 г, и незаконно храня его при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2, <адрес>, где данное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, продолжал незаконно хранить на площадке чердака своего дома по указанному адресу, для последующего личного употребления без цели сбыта.

ФИО9 Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точные дата и время не установлены, имея намерение лично употребить в безлюдном месте наркотическое средство – каннабис (марихуана), действуя с прямым умыслом, взял с чердака своего дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2, <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), и, незаконно храня его при себе, вышел из своего дома и направился в сторону ул. ФИО13 с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченская Республика, с целью пойти на северо-западную окраину с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, чтобы употребить наркотическое средство – каннабис (марихуана).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 47 минут, сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у перекрестка улиц ФИО13 и Х. Нурадилова с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченская Республика был остановлен ФИО9 Б.А., у которого в ходе личного досмотра, произведенного в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левой руке обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 161,6 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями последующих редакций), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

В соответствии Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 161,6 г, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 Б.А. виновным себя признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении и показал, что примерно в середине июля 2018 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, он прогуливался на окраине с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес> по ул. ФИО13. Когда он оказался на открытом участке местности, что на окраине с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес>, то увидел кусты дикорастущих растений конопли. Увидев данные кусты, он решил оборвать с них верхушечные части и листья, для того чтобы впоследствии высушить и употребить путем курения. Осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что рядом никого нет, никто за ним не наблюдает, руками сорвал с указанных кустов растений конопли верхушечные части и листья, которые измельчил на месте руками, после сложил в пакет и ФИО7 направился к себе домой. Будучи дома, вышеуказанную коноплю он положил на чердак, с целью подсушить, и впоследствии употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, взяв с собой вышеуказанную коноплю, он направился на окраину с. ФИО23-ФИО2 <адрес>, с целью ее употребления. ФИО7, он вышел из дома взяв с собой при этом вышеуказанную коноплю, которая была упакована в пакет и дойдя до перекрестка ул. ФИО13 и <адрес>, с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес>, примерно 10 часов 45 минут он остановился. Примерно через 2 минуты, то есть в 10 часов 47 минут, к нему подошли сотрудники в гражданской одежде, которые представились предъявив ему свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Также вместе с сотрудниками полиции присутствовали двое гражданских лиц. Указанный сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные вещества или предметы, если таковые у него при себе имеются, на что он ответил ему, что ничего из вышеперечисленного у него при себе не имеется. После чего, указанный сотрудник полиции сообщил ему, что в отношении него будет проводится личный досмотр. Там на месте ему и двоим гражданским лицам были разъяснены их права и обязанности, повторно предложено выдать добровольно наркотические средства и другие, запрещенные на территории РФ предметы, средства и вещества, если таковые при нем имеются, на что он вновь ответил, что таковых у него при себе не имеется. ФИО7, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в руке был обнаружен полимерный пакет с коноплей, которую он ранее сорвал при вышеуказанных обстоятельствах. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, он ответил, что в нем находится конопля, которую он ранее сорвал на окраине села Н.ФИО2. Данный пакет с коноплей впоследствии у него был изъят.

Кроме показаний подсудимого ФИО9 Б.А., допрошенного в ходе судебного заседания, его вина подтверждается также и показаниями следующих лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, он проходил рядом с пенсионным фондом ФИО2 <адрес> ЧР, что находится по проспекту А-Х. Кадырова <адрес>, и в это время к нему подошел мужчина, который представившись сотрудником полиции, попросил участвовать его в качестве гражданского незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» в отношении жителя с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, которого сотрудники полиции подозревают в незаконном обороте наркотических средств. Выслушав указанного сотрудника полиции, он дал свое согласие. ФИО7, он проследовал с указанным сотрудником полиции в здание ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР, в котором ему были разъяснены права и обязанности и представлено второе участвующее лицо. Также им рассказали подробности проводимого оперативного-розыскного мероприятия. В этом же здании, в кабинете ОУР они сразу разделились на две группы. Он, и второе участвующее лицо на автомобиле «LADA Priora», под управлением сотрудника полиции поехали на перекресток улиц Первая и ФИО13 с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР, и припарковались в зоне видимости <адрес> и ФИО13, где тайно ожидали появление ФИО9 Б.А. При наблюдении он и второе участвующее лицо, находились в салоне автомобиля, а именно он сидел на переднем пассажирском сидении, второй участвующий, сидел на заднем пассажирском сидении. Примерно в 10 часов 30 минут, когда они все находились в салоне автомобиля, на радиостанцию сотрудника полиции, что находился за рулем, поступило сообщение от другого сотрудника полиции, который вслух сказал о том, что ФИО9 Б.А. вышел из <адрес>, и по <адрес> направляется в сторону ул. ФИО13, с.ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР. В это время через стекла, они видели какого-то мужчину, на которого им указал сотрудник полиции пояснив, что это ФИО9 Б.А..

ФИО9 Б.А. шел пешком, один и в руках в это время держал какой-то полимерный пакет черного цвета. Примерно в 10 часов 47 минут, сотрудник полиции, подъехал на автомобиле и остановился недалеко от ФИО9 Б.А., который стоял на обочине дороги по <адрес> с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР, также к этому времени их группа подъехала и одновременно первая и вторая группа вышли из двух автомобилей, затем быстрым шагом направились к ФИО9 Б.А. Он и второе участвующее лицо шли по просьбе сотрудника полиции сзади, а сотрудники полиции шли впереди. ФИО7, один из сотрудников полиции подошел к ФИО9 Б.А., представился, предъявив при это служебное удостоверение. Также указанный сотрудник полиции сообщил ФИО9 Б.А., что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные на территории РФ вещества и предметы, ФИО9 Б.А. ответил, что таковых у него при себе не имеется. После чего, было принято решение провести в отношении ФИО9 Б.А. личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО9 Б.А., ему и второму участвующему лицу, были разъяснены права и обязанности, а также, повторно было предложено ФИО9 Б.А. выдать изъятые из гражданского оборота вещества и предметы, если таковые у него имеются. ФИО9 Б.А. на предложение сотрудника полиции, вновь ответил, что при нем ничего запрещенного нет. ФИО7, в отношении ФИО9 Б.А. был проведен личный досмотр, в ходе которого, в его левой руке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудника полиции, что находится в указанном пакете, ФИО9 Б.А. неожиданно заявил, что в пакете находится конопля, которую он ранее сорвал на окраине с. Н.ФИО2 <адрес> ЧР для личного употребления. Указанный выше пакет с находившимся в нем веществом впоследствии был изъят у ФИО9 Б.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 И.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точного времени он не помнит, ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО9 Б.А., употребляет и незаконно хранит у себя дома наркотические средства. В тот же денбь было принято решение о проведении в отношении ФИО9 Б.А. оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение». Руководством ОМВД было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9 Б.А. Также были приглашены двое незаинтересованных гражданских лиц, для участия в указанном ОРМ, которым были разъяснены их права и обязанности. Там же, в одном из кабинетов, ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики они разделились на две группы. Примерно в 09 часов 40 минут, он, на автомобиле «LADA Priora» выехал от здания ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР и проехал к дому №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> с.ФИО23-ФИО2, <адрес>. то есть к дому расположенному рядом с местом проживания ФИО9 Б.А. и остановился примерно в 40-50 метрах от наблюдаемого объекта. Оперуполномоченный ФИО14 с двумя гражданскими лицами, выехали на втором автомобиле от здания ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР и заняли позицию на перекрестке улиц ФИО13 и Первая, с.ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес> ЧР, при этом они остановили автомобиль таким образом, чтобы хорошо просматривались ул. ФИО13 и <адрес> с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР. В тот же день, примерно 10 часов 30 минут, в поле его зрения появился ФИО9 Б.А., который вышел из <адрес>, с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР, был один и держал в это время в руках черный полимерный пакет. Когда ФИО9 Б.А. по ул. ФИО15 с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР дойдя до перекрестка улиц ФИО13 и Х.Нурадилова с. ФИО23-ФИО2 <адрес>, остановился и прождав некоторое время стал предпринимать попытки к остановке проезжавших мимо автомобилей, примерно в 10 часов 46 минут, в этот момент подъехал второй автомобиль «LADA Priora» под управлением ФИО14 вместе с гражданскими лицами. ФИО7, примерно в 10 часов 47 минут, одновременно они все вышли из двух автомобилей, и подошли к ФИО9 Б.А. После чего, он представился ФИО9 Б.А. сотрудником полиции, сообщил ему, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Также ФИО9 Б.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО9 Б.А. ответил, что таковых у него при себе не имеется. Тогда было принято решение провести в отношении ФИО9 Б.А. личный досмотр. Участвующим лицам и ФИО9 Б.А. перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО9 Б.А. повторно выдать запрещенные вещества и предметы, на что тот вновь ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левой руке ФИО9 Б.А. был обнаружен и впоследствии изъят черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На его вопрос, что находится в указанном пакете, ФИО9 Б.А. ответил, что в пакете находится наркотическое средство, а именно конопля, которую он сорвал ранее на окраине с. ФИО2 <адрес> ЧР для личного досмотра. Указанный пакет с веществом растительного происхождения впоследствии в присутствии участвующих лиц был изъят у ФИО9 Б.А. и опечатан соответствующим образом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 141-144/, следует, что в 2015 году она вышла замуж за ФИО5, от совместного брака у них имеются двое малолетних детей, а именно: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО9 Б.А., ей известно о том, что он родился в <адрес> Ставропольского Края. После школы он нигде не обучался и образование не получал. Однако русским языком он владеет хорошо, читать и писать на русском языке умеет. Психологическое состояние его здоровья хорошее. Подробности о его личной жизни ей многое неизвестно, так как он мало рассказывал о себе. Поэтому знает только, что он после школы, работал на разных частных работах. ФИО9 Б.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру он спокойный, вежливый, приветливый, трудолюбивый. Всегда помогал ей в быту. ФИО9 Б.А. добродушный и не конфликтный. Вредных привычек не имеет. Придет в любое время на помощь, если кто попросит. Ее супруг ФИО9 Б.А., не привлекался к уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. Никогда он не был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Физически и психически он здоров. Ее супруг ФИО9 Б.А., не занимался потреблением психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в отношении ее супруга ФИО9 Б.А. в ОМВД России по ФИО2 <адрес> возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны в крупном размере. Она не знает когда и при каких обстоятельствах приобретал ФИО9 Б.А., изъятое у него наркотическое средство, так как поэтому поводу она с ним не разговаривала. Также об этом ничего не знают и другие родственники ФИО9 Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ее супруг ФИО9 Б.А. вышел из дома, когда он выходил из дома она его не видела. Домой ее супруг пришел, примерно в 20 часов 20 минут, где он находился, она не знает, так как не спрашивала у него об этом. Так же употреблял ли ее супруг ФИО9 Б.А. наркотические средства, она не знает, так как никогда этого за ним не замечала. Что подтолкнуло ФИО16 на преступления, она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-17/, следует, что в настоящее время он работает главой администрации ФИО23 - Нойберского сельского поселения ФИО2 муниципального района ЧР. С ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, он близко не знаком, однако знает его как жителя их села, слышал, а также знает, что он проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23 - ФИО2, <адрес>, иногда видит его в их селе. В начале декабря текущего года, работникам администрации от органов власти района, от кого именно не помнят, стало известно о том, что ФИО9 Б.А. обвиняется в незаконном обороте наркотического средства – марихуаны, то есть слышал, что он где-то на окраине с. ФИО23-ФИО2, сорвал дикорастущую коноплю, перенес ее по месту своего жительства в с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес>, где хранил некоторое время, а потом его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР, и в отношении него возбудили уголовное дело. Участок местности в 100 метрах от <адрес>, на северо-западном окраине с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес>, где ФИО9 Б.А. обнаружил кусты дикорастущей конопли, относится к землям ФИО23 - Нойберского сельского поселения ФИО2 муниципального района Чеченской Республики. Также может добавить, что ими регулярно практически каждый месяц осуществляются работы по обслуживанию, уборке и очистке земельных участков, окраин с. ФИО23-ФИО2 от мусора и различных любых растений, в том числе и конопли. Данные мероприятия также проводились на указанном обвиняемым ФИО9 Б.А., месте, где он в июле 2018 года обнаружил кусты дикорастущей конопли. Как выглядит растение конопли он лично не знает, так как никогда этим не интересовался, но подчиненным сотрудникам он всегда говорит, чтобы они полностью всегда очищали подконтрольную им территорию от всех видов дикорастущих растений. Возможно в том месте, где ФИО9 Б.А. обнаружил кусты, и произрастала дикорастущая конопля, но лично он ее там не видел и никто ее там не сажал и тем более никакого ухода за ней не осуществлялась, вероятно, она там взошла и произрастала самовольно и вероятно при уборке территории была не замечена. В свою очередь с их стороны будет усилена работа в дальнейшем по уничтожению всех дикорастущих кустов растений, в том числе и конопли на обслуживаемой ими территории. За время его работы, в администрацию с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР, в адрес ФИО9 Б.А. какие-либо жалобы не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не был замечен. Другие подробные сведения о совершенном ФИО9 Б.А. преступлении ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 198-203/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня, к нему обратился его коллега – оперуполномоченный ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО7, с которым у них в его же служебном кабинете состоялся разговор. ФИО7 рассказал о том, что ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2 <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, употребляет и незаконно хранит у себя дома по вышеуказанному адресу наркотические средства - предположительно марихуану. Затем в его служебном кабинете он и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО7 посовещавшись, решили, что ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9 Б.А. будет проведено ими совместно с участием двух приглашенных гражданских лиц. Они предварительно составили план их действий и обсудили алгоритм действий при оформлении результатов ОРМ. Руководством ОМВД было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9 Б.А. Также с руководством ОМВД был согласован вопрос об участии, запланированном ОРМ его. ДД.ММ.ГГГГ он с целью фиксации и документирования преступной деятельности лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории ФИО2 <адрес> по предложению оперуполномоченного ОУР ОМВД по ФИО2 <адрес> ЧР ФИО7 принимал участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (ФИО7 по тексту ОРМ «Наблюдение») в отношении гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2 <адрес>. Для объективности и всесторонности проводимого, ОРМ были приглашены двое незаинтересованных гражданских лиц Свидетель №1, а также ФИО6 Перед началом производства ОРМ, оперуполномоченный ФИО7 находясь в помещении кабинета № ОУР ОМВД по ФИО2 <адрес> ЧР сообщил гражданским лицам о том, что нами сотрудниками полиции запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении жителя с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес> Чеченской Республики – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2 <адрес>, который по имеющейся информации подозревается в незаконном обороте наркотических средств, а именно употребляет и незаконно хранит у себя дома по вышеуказанному адресу наркотические средства - предположительно марихуану. Гражданские лица Свидетель №1 и ФИО6 довольно быстро согласились принять участие с выездом в с. ФИО23-ФИО2, так как им было интересно понаблюдать за процессом проведение ОРМ сотрудниками полиции в отношении лица, который, подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В этом кабинете № ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики они сразу разделились на две группы: в первой группе находился оперуполномоченный ФИО7, а во второй группе - он вместе с гражданскими лицами. После этого ими был проведен инструктаж о недопущении нарушений требований ФЗ при проведении ОРМ, после чего ФИО7 И., были разъяснены ФИО6 и Свидетель №1 их права и обязанности при проведении ОРМ, а так же был разъяснен порядок проведения данного оперативно – розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО7 на служебном автомобиле «LADA Priora» регистрационный знак он не помнит, выехал от здания ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР на <адрес>. ФИО23 - ФИО2 <адрес> ЧР и занял позицию на указанной улице, таким образом, он мог видеть, кто выходит из дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, с. ФИО23-ФИО2, <адрес>. Он с двумя понятыми, под его управлением на втором автомобиле «LADA Priora» регистрационный знак В 126 ОС 95 проехали на перекресток улиц ФИО13 и Первая с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР и заняли позиции таким образом, чтобы хорошо просматривались улицы ФИО13 и Первая с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР. Его задача заключалось в том, чтоб оказывать всяческое содействие ФИО7 И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО7 используя переносную радиостанцию, сообщил, что фигурант, один вышел из <адрес> с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР и направился в нашу сторону, то есть в сторону ул. ФИО13, при этом в его левой руке находится полимерный пакет черного цвета с содержимым. При осуществлении наблюдения им и оперуполномоченным ФИО7 И. применялось техническое средство бинокль и переносная радиостанция. Увидев в поле зрения мужчину, который двигался в нашу сторону, он посмотрел в бинокль и убедился, что данный мужчина и есть - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение», после чего об этом сообщил гражданским лицам, которые в свою очередь сообщили ему о том, что до этого ФИО9 Б.А. они никогда не видели и видят его впервые. При этом ФИО7 на служебном автомобиле «LADA Priora» регистрационный знак не помнит, сопровождал его на расстоянии примерно 30 метров, по радиостанцию информируя их о его передвижении. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО18 по <адрес> направился в сторону ул. ФИО13, с.ФИО23-ФИО2, повернул направо и пройдя мимо автомобиля, в котором находились он и гражданские лица, направился по ул. ФИО13 в с. ФИО2 <адрес> ЧР. ФИО9 Б.А. все время шел пешком, нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал, никому никаких предметов не передавал, также ни от кого никаких предметов не получал. Имевшийся у него при себе пакет он продолжал держать в левой руке. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО9 Б.А. остановился на перекрестке улиц ФИО13 и Х.Нурадилова расположенный, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2. Когда ФИО9 Б.А. находился на перекрестке указанных улиц и с того места где находился он вместе с гражданскими лицами отчетливо видели все действия ФИО9 Б.А. то есть из поле зрения ФИО9 Б.А., не пропадал. ФИО9 Б.А., через некоторое время начал предпринимать попытки к остановке проезжавших мимо автомобилей, каких именно он не помнит. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 46 минут, ФИО7 по радиостанцию сообщил, что ФИО9 Б.А., может он скрыться, так как предпринимает меры остановить попутные автомобили, и в пакете находящимся в его левой руке может находиться, наркотическое средство, ФИО7 И., было принято решение остановить и досмотреть гражданина ФИО9 Б.А., в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 47 минут, ФИО7 подъехал на автомобиле и остановился недалеко от ФИО9 Б.А., который стоял на обочине дороги на перекрестке улиц ФИО13 и Х.Нурадилова с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес> ЧР, также к этому времени их группа подъехала и одновременно они все вышли из двух автомобилей и в указанное время, а именно в 10 часов 47 минут, подошли к ФИО9 Б.А. Подойдя к ФИО9 Б.А., ФИО7 предъявил свое служебное удостоверение, представившись оперуполномоченным ОУР назвал свои данные, при этом ФИО7 объяснил ФИО9 Б.А., что проводятся оперативно-розыскные мероприятия и сейчас будет проведен ему личный досмотр. После чего ФИО7 И. всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В присутствии гражданских лиц ФИО7 И., разъяснил ФИО9 Б.А., его права и предложил, добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что ФИО9 Б.А., ответил, что у него ничего запрещенного собой нет. После чего в 10 часов 50 минут ФИО7 И. был начат личный досмотр ФИО9 Б.А., в ходе, которого в левой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, при вскрытии, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом. Содержимое пакета было представлено всем участвующим лицам. На его вопрос, что это за вещество, ФИО9 Б.А., ответил, что это марихуана, то есть дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления в середине июля 2018 году на окраине с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР и хранил его по месту своего жительства. После чего обнаруженный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в присутствии понятых, был изъят горловина пакета была, обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной запиской с оттиском печатью «Для 48 пакетов» МВД РФ ОМВД России по ФИО2 <адрес>, где все участвующие лица расписались. А также, в ходе личного досмотра в отношении ФИО9 Б.А. был изъят спичечный коробок, внутри которого находились спички. Указанный спичечный коробок был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и снабжен бумажным биркой с оттисками печати «Для 48 пакетов» МВД РФ ОМВД по ФИО2 <адрес> ЧР, на которых все участвовавшие лица, поставили свои подписи. Затем были составлены все соответствующие документы, в котором в гражданские лица расписались и ФИО9 Б.А. Все действия производились в присутствии гражданских лиц. ФИО7 ФИО9 Б.А. был доставлен в ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР. Затем они все на автомобилях вернулись на территорию отдела ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР, где у ФИО9 Б.А. впоследствии были получены смывы с внутренних поверхностей его обеих рук, а также срезы ногтей с обеих рук, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом и на упаковках участвующие лица поставили свои подписи, а так же были составлены надлежащие документы, ознакомившись с содержанием которых, в них свои подписи поставили участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 184-190/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, проходя мимо отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ЧР, в это время к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина. Он был одет в гражданскую одежду, вежливо поздоровался и представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР ФИО7 Исой, при этом предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение. По просьбе ФИО7 И., он тоже представился, назвав свои анкетные данные и место жительства. ФИО7 попросил его задержаться на минутку, пока он ему расскажет кое о чем. Он согласился, и стал, слушать ФИО7 И. Он ему сообщил о том, что сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР запланировано оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» по незаконному обороту наркотических средств и необходимо им оказать содействие. Он недолго думая, согласился, так как он был в тот день свободен от дел и ему было интересно оказать содействия при проведении ОРМ, так как он никогда не принимал участия в таком мероприятии. Затем он по просьбе ФИО7 прошел с ним в отдел МВД России по ФИО2 <адрес> ЧР. В этом кабинете также находились еще один сотрудник полиции, который представился также оперуполномоченным Хасуевым Амирханом и еще одно гражданское лицо, ранее ему незнакомый молодой человек который представился ФИО6. Перед началом производства ОРМ ФИО7, находясь в помещении одного из кабинетов № ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР, сообщил ему и ФИО6, о том, что сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР, запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. В этой связи, запланировано ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9 Б.А., и в случае если данный факт действительно найдет свое подтверждение, то сотрудникам полиции необходимо, это документально оформить в рамках действующего закона. После сообщенной ФИО7 И., информации он и ФИО6, сообщили, что гражданин ФИО9 Б.А., им не знаком и никаких связей они не поддерживают, неприязненных отношений к нему не испытывают. ФИО7 сотрудникам полиции был проведен инструктаж о недопущении нарушений требований ФЗ при проведении ОРМ, после чего ему и ФИО6, были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ и был разъяснен порядок проведения данного оперативно – розыскного мероприятия.

В этом кабинете № ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики они сразу разделились на две группы: в первой группе находился оперуполномоченный ФИО7, а во второй группе - оперуполномоченный Хасуева Амирхана вместе с ним и ФИО6 Он, и ФИО6, на автомобиле «LADA Priora» регистрационный знак не знает, под управлением сотрудника полиции Хасуева Амирхана поехали на пересечение <адрес> и ФИО13 с. ФИО23 – ФИО2 <адрес> ЧР, и припарковались в зоне видимости <адрес> и ФИО13, Хасуев Амирхан им объяснил, что они там припарковались временно, и возможно по команде сотрудника полиции ФИО7 И., им придется поехать в другое место, куда направится ФИО9 Б.А., появление которого они тайно ожидали. Сотрудник полиции ФИО7 на другом автомобиле «LADA Priora» регистрационный знак он не знает, припарковался возле <адрес> с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес> ЧР, в зоне видимости <адрес>, в котором, как ему позже стало известно, проживает ФИО9 Б.А. Примерно в 10 часов 30 минут, когда они все находились в салоне автомобиля, на радиостанцию Хасуева Амирхана поступило сообщение от ФИО7 И., который вслух сказал о том, что ФИО5 вышел из <адрес>, и по <адрес> направляется в сторону ул. ФИО13 с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР. В это время через стекла, они видели какого-то мужчину, и Хасуев Амирхан посмотрев в бинокль, сообщил им о том, что указанный мужчина – ФИО5, который по имеющейся информации употребляет и незаконно хранит наркотические средства - предположительно марихуану. Так как сотрудники полиции предполагали, что в полимерном пакете, находящемся в левой руке ФИО9 Б.А., может находиться наркотическое средство, они захотели выяснить, что с ним собирается сделать ФИО9 Б.А. В связи с этим ими было принято решение продолжить наблюдение за гражданином ФИО9 Б.А. При этом ФИО7 на служебном автомобиле «LADA Priora» регистрационный знак не помнит, сопровождал его на расстоянии примерно 30 метров, по радиостанцию информируя их о его передвижении. После чего сотрудник полиции сказал им обратить внимание на ФИО9 Б.А., который один шел пешком и в левой руке держал черный полимерный пакет, по внешнему виду пакета, в нем что-то содержалось. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО9 Б.А., дошел до перекрестка <адрес> и ФИО13, повернул направо и пройдя мимо автомобиля, в котором находился он, вместе с другими участвующими лицами, ФИО9 Б.А., по ул. ФИО13 направился в сторону <адрес> с. ФИО23-ФИО2 <адрес> ЧР. Имевшийся у него при себе пакет он продолжал держать в левой руке. ФИО9 Б.А. все время шел пешком, нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал, никому никаких предметов не передавал, также ни от кого никаких предметов не получал. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО9 Б.А., остановился на перекрестке улиц ФИО13 и Х.Нурадилова, ФИО9 Б.А., находился все время в поле их зрения, который стоял на перекрестке ул. ФИО13 и Х. Нурадилова, через некоторое время начал предпринимать попытки к остановке проезжавших мимо автомобилей, каких именно он не помнит. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 46 минут, ФИО7 И., по радиостанцию сообщил, что ФИО9 Б.А. может скрыться, так как предпринимает меры остановить попутные автомобили, и в пакете находящимся в его левой руке может находиться, наркотическое средство, ФИО7 И., было принято решение остановить и досмотреть гражданина ФИО9 Б.А., в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 47 минут, ФИО7 подъехал на автомобиле и остановился недалеко от ФИО9 Б.А., который стоял на обочине дороги на перекрестке улиц ФИО13 и Х. Нурадилова с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес> ЧР, также к этому времени их группа подъехала к перекрестку и одновременно первая и вторая группа вышли из двух автомобилей, затем пешком (быстрым шагом) направились к ФИО9 Б.А. Он и ФИО6, шли по просьбе Хасуева Амирхана сзади на расстоянии 1-1,5 м, а ФИО7 и Хасуева Амирхан шли впереди. После чего ФИО7 представился ФИО9 Б.А., назвав свою фамилию имя и отчество, а так же занимаемую должность, кроме того ФИО7 предъявил свое служебное удостоверение и попросил его представиться. На что он ответил, что он является жителем с. ФИО23-ФИО2 ФИО5. ФИО7 заявил ФИО9 Б.А., что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», так как по имеющейся у них оперативной информации он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО9 Б.А., явно испугался, начал нервничать, также у ФИО9 Б.А., в левой руке находился тот самый черный полимерный пакет. ФИО7 И., пояснил им всем, что им в отношении ФИО9 Б.А., и находящихся при нём вещей будет произведен личный досмотр, а он и ФИО6, им приглашены для участия в данном досмотре в качестве гражданских лиц. В данном досмотре Хасуев Амирхан свое участие не принимал, стоял на стороне, наверное, следил, чтобы ФИО9 Б.А., не сбежал, одним словом подстраховывал ФИО7. После чего ему и ФИО6, ФИО7 И., разъяснил их права, обязанности и ответственность, а также разъяснил ФИО9 Б.А., его права и обязанности. Кроме этого ФИО7 И., разъяснил всем порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО7 И., предложил ФИО9 Б.А., добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если у него таковые имеются. ФИО9 Б.А., ответил, что у него ничего запрещенного нет. ФИО7 И., в присутствии его и ФИО6, в отношении ФИО9 Б.А., начал производить личный досмотр, в ходе личного досмотра ФИО7 И., проверил, что находится в черном пакете, который ФИО9 Б.А., держал в левой руке и предъявил ему и ФИО6, на обозрение, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения. ФИО7 И., спросил у ФИО9 Б.А., что находится в черном полимерном пакете, который он держал в левой руке, и кому оно принадлежит. ФИО9 Б.А. ответил, что в черном полимерном пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство - дикорастущая конопля, которую он сорвал в середине июля 2018 года, на окраине с. ФИО23-ФИО2, и он хранил ее для личного употребления путем курения без цели сбыта. После этого обнаруженный у ФИО9 Б.А. черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, был ФИО7 И., изъят и горловина пакета была обвязана отрезком нити, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной запиской с оттиском печати «для 48 пакетов» МВД РФ ОМВД по ФИО2 <адрес> ЧР. На данной бумажной бирке были сделаны рукописные записи о содержимом в черном полимерном пакете, правильность производства упаковки он, ФИО6, ФИО9 Б.А., а также ФИО7 И., заверили подписями. ФИО7, всем участвовавшим в личном досмотре лицам, ФИО7 предъявил составленный им акт (т.е. акт личного досмотра). Они (участвующие лица) по очереди после того, как ознакомились с ним, подписали протокол личного досмотра, так как он был составлен правильно и по существу происходящего. Замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступило. Личный досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, окончен в 11 часов 05 минут. Кроме того, в ходе производства личного досмотра в отношении ФИО9 Б.А. был изъят спичечный коробок, внутри которого находились спички. Указанный спичечный коробок был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и снабжен бумажной бирками с оттисками печати, на которых все участвовавшие в личном досмотре ФИО9 Б.А., лица, поставили свои подписи. Затем они все на автомобилях вернулись на территорию отдела МВД России по ФИО2 <адрес>, где зашли в один из кабинетов отдела. После проведения необходимых проверочных мероприятий, они с ФИО6, разошлись по своим делам.

Помимо изложенного вина подсудимой доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР младший лейтенанта полиции ФИО7 И.Э., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 47 минут при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР, на перекрестке улиц ФИО13 и Х.Нурадилова с.ФИО23-ФИО2, <адрес> ЧР, был остановлен и досмотрен гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2, <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО9 Б.А. обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. / т. 1 л.д. 5/;

Рапортом на проведение ОРМ – «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР младшего лейтенанта полиции ФИО7 И.Э., согласно которому имеется оперативная информация о том, что ФИО9 Б.А. занимается незаконным хранением наркотических средств. /т.1 л.д.6/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 161,2 грамма, (вес указан с учетом израсходования при проведении исследования и экспертизы в общей массой 0,4 г.); три марлевых тампона, из которых один контрольный, а два других со смывами с рук ФИО19; спичечный коробок вместе спичками в количестве 16 штук, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. /т. 1 л.д. 224-226/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что растение коричневого цвета (растение конопли), наркотикосодержащим растением конопли (Cannabis sativa L.) признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к уголовному делу. / т.2 л.д. 33-34/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к перекрестку улиц ФИО13 и Х. Нурадилова с. ФИО23 - ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, где у ФИО9 Б.А., в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). /т. 1 л.д. 39-42/;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО9 Б.А. на месте подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия и указал на место приобретения им наркотического средства, а именно на северо-западной окраине с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 100 метров от <адрес> с. ФИО23-ФИО2 <адрес> Чеченской Республики. Также обвиняемый ФИО9 Б.А. показал место, где хранил верхушечные части кустов конопли на площадке чердака своего дома по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2, <адрес>. После чего обвиняемый ФИО9 Б.А. указал на участок местности на обочине дороги на перекрестке улиц ФИО13 и Х.Нурадилова с. ФИО23-ФИО2, ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 47 минут был остановлен сотрудниками полиции и в ходе проведенного в отношении него личного досмотра, сотрудником полиции был обнаружен, изъят черный полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством каннабис (марихуана). /т. 1 л.д. 236-239, 240-243/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности на расстоянии 100 метров от <адрес> северо-западной окраине с. ФИО23-ФИО2, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО23-ФИО2. В ходе осмотра места происшествия было изъято одно растение, внешне схожие с растением конопли. /т. 1 л.д. 245-248, 249/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 161,2 грамма упакованное в черный полимерный пакет, три марлевых тампона, из которых один контрольный, а два других со смывами с рук ФИО9 Б.А., упакованные в белый бумажный конверт, спичечный коробок вместе спичками в количестве 16 штук упакованное в белый бумажный конверт. /т. 1 л.д. 213-217, 218-222/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено, впоследствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства растение (растение рода Cannabis sativa L), содержащее наркотическое средство, упакованное в черный полимерный пакет. /т. 2 л.д. 28-30, 31/;

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, на перекрестке улиц ФИО13 и Х.Нурадилова с.ФИО23-ФИО2, <адрес> ЧР, в ходе личного досмотра ФИО9 Б.А., в руках обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. /т.1 л.д.10-13/;

Актом визуального наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложен ход проведенного в отношении ФИО9 Б.А. ОРМ «Наблюдения».

/т.1 л.д.14/;

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое у гр-на ФИО9 Б.А., представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Масса каннабиса (марихуаны) (сухой) на момент проведения экспертизы – 161,4 г. (вес указан с учетом израсходования при проведении исследования массой 0,2 г.)/т. 1 л.д. 104-108/;

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах №,2 со смывами с рук изъятых ФИО9 Б.А., представленное по материалам уголовного дела №,выявлено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли). В контрольном марлевом тампоне №, представленном по материалам уголовного дела №, следы наркотических средств не выявлены, в пределах чувствительности примененных методов. /т. 1 л.д. 115-119/;

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растение представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, в количестве 1 (одной) шт., является наркотикосодержащим растением конопли (Cannabis sativa L.). Данные растения наркотическим средством не являются, но могут являться сырьем для изготовления наркотических средств. /т. 2 л.д. 9-12/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 Б.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО9 Б.А. в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО9 Б.А. у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО9 Б.А. относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 Б.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает возможным признать полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Оценивая психическое состояние ФИО9 Б.А., суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, материалы, характеризующие подсудимого. С учетом этих данных, суд признает подсудимого ФИО9 Б.А. по отношению к содеянному вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО9 Б.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание установленные выше смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в санкции ч.2 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы.

Режим отбывания наказания ФИО9 Б.А. суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО9 Б.А. в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет малолетних детей, отнести за счет средств государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 Б.А., время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 Б.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 162, 2 грамма; три марлевых тампона, из которых два со смывами с рук ФИО9 Б.А.; спичечный коробок со спичками внутри в количестве 16 штук; одно растение коричневого цвета, (растение рода CANNABIS SATIVA L), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший \приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья ФИО2

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов

Дело № 1-118/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 01 декабря 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Самханов и партнеры» ФИО6 представившего служебное удостоверение № и ордер № от 23.08.2023г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 3 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом ЧР по ч.2 ст.228 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 12 дней заменена на принудительные работы. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 1 месяц 26 дней. Наказание отбыто. Судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительног...

...о ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 25 минут, точное время не установлено, проходя около <адрес> по ул. ФИО8 с.ФИО3-ФИО3 <адрес> Чеченской Республики, являющимся жилищем Свидетель №1, в результате возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступу прошел на территорию вышеуказанного дома, где осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступу проник в указанный <адрес>, и подошел к входной двери спальной комнаты, где с помощью обнаруженного им куска металлической арматуры сорвав душку навесного замка, которым были заперты входные двери, и незаконно проник в спальню дома, откуда из бельевого шкафа находящегося в указанной спальне, тайно похитил, принадлежащую ФИО11, женскую норковую шубу стоимостью 44 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2, скрылся с места совершения преступления и распорядился как своим собственным, тем самым причинив ФИО11, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 20 минут проходя по ул. ФИО8 с. ФИО3-ФИО3 <адрес>, возле <адрес>, у него возникла мысль совершить кражу, какого-либо ценного имущества. Осмотревшись по сторонам, он обошел дом, и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, он с помощью куска арматуры сорвал замок и проник в дом. В спальной комнате шкафу он нашел женскую норковую шубу, и положил ее в черный полиэтиленовый пакет вышел из данного дома и поехал к себе в село. Похищенную норковую шубу он, спрятал на окраине с Нижний-Нойбер и после пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, когда он находился около его дома на улице, к нему подошел молодой человек, представился сотрудником ОМВД России по ФИО4 <адрес> ЧР, который стал его расспрашивать о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ кражи женской норковой шубы, испугавшись, что он был кем-то замечен, что сотруднику полиции все известно, он чистосердечно признался в совершении им указанной кражи показал место где спрятал шубу и вернул ее. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении кроме его собственных показаний установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он с супругой поехали к родственникам в с.ФИО3 <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, они приехали обратно в с. ФИО3-ФИО3 <адрес> ЧР. При входе к себе домой он увидел, что навесной замок сорван, и зайдя во внутрь дома увидел небольшой беспорядок в доме. Из дома была похищена норковая шуба принадлежащая его жене. О совершенной краже он сообщил в полицию. Впоследствии похищенную шубу им вернули и претензий к ФИО2 они не имеют.

Свидетель ФИО9, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по ФИО4 <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем взлома проникло в его домовладение по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО3-ФИО3, ул. ФИО8, д. б/н, и похитило ювелирные изделия и женскую норковую шубу.

После чего данное сообщение им в установленном порядке, было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем следственно-оперативная группа им была направлена на место происшествия для проведения следственных действий.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО10

Из показаний потерпевшей ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, она с мужем Свидетель №1 поехали к своим родственникам в с.ФИО3 <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, они вернулись домой в с. ФИО3-ФИО3 <адрес> Чеченской Республики, по дороге домой ее супруг высадил ее на работе, а сам поехал домой.

В обеденное время, она пришла с работы домой, и увидела беспорядок в спальной комнате. После чего ей ее супруг сообщил, что кто-то, сорвав замок, проник в их дом, что тот сразу проверил имущество в доме, и обнаружил пропажу норковой шубы, золотых и серебряных ювелирных изделий, из-за чего тот позвонил в ОМВД России по ФИО4 <адрес>, и сообщил о совершении кражи указанного имущества. Приехали сотрудники ОМВД России по ФИО4 <адрес>, которые осмотрели их дом, собрали материал и уехали. Выслушав ее супруга, она сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой с. ФИО3 <адрес>, она золотые и серебряные изделия из комода переложила в другое место, но забыла об этом сообщить ему. От сотрудника полиции, ей стало известно, что кражу принадлежащей ей норковой шубы совершил ФИО2 Причиненный ей ущерб, для нее является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщение зарегистрированное в КУСП ДЧ МВД по Чеченской Республике за № для принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, было передано ему и по указанию руководства, он стал заниматься раскрытием данного преступления. Им было получено объяснение от Свидетель №1 по факту хищения принадлежащей ФИО11 женской норковой шубы. Для установления личности преступника, проводились поисковые мероприятия. В ходе проведения поисковых мероприятий, по факту хищения женской норковой шубы, принадлежащей ФИО11, была получена информация о том, что данное преступление, возможно, совершил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, им был опрошен по факту кражи, который в ходе опроса без какого-либо физического или психологического воздействия, признался. После чего с участием ФИО2, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята похищенная им женская норковая шуба.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № ЭГ-131/05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость женской норковой шубы, с учетом износа с октября 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО3-ФИО3, ул. ФИО8, <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник ФИО2, и совершил кражу женской норковой шубы, стоимостью 44 000 рублей, принадлежащей ФИО11;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенный на северной окраине <адрес> ФИО4 <адрес> ЧР, где ФИО2 спрятал и хранил похищенную им ДД.ММ.ГГГГ женскую норковую шубу, до ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО11 опознала под № похищенную ДД.ММ.ГГГГ женскую норковую шубу;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства женская норковая шуба, серого цвета;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства навесной замок, которым запирались входные двери спальной комнаты <адрес> по ул. ФИО8, с.ФИО3 <адрес> ЧР.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления и имеет на иждивении малолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городского суда ЧР по ч.2 ст.228 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи, с чем в силу ст.8 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, так как он нигде не работает, и назначение дополнительных наказаний может отразиться на условиях жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого и для применения ст.73, 82 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы как альтернатива лишению свободы, ФИО2, не могут быть применены, поскольку он ранее осуждался за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и у него присутствует опасный рецидив преступлений.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату их труда по назначению в ходе предварительного следствия: - в размере 8944 рублей, в судебном заседании в размере 14479 рублей относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который не работает, не имеет источников дохода, и это может отразиться на материальном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в размере 23414 рублей с осужденного не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу –женскую норковую шубу серого цвета, возвращенную потерпевшей ФИО11, оставить при ней.

- навесной замок, упакованный и опечатанный в бумажный конверт белого цвета, в соответствии с требованием УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по ФИО4 <адрес> вернуть потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись

Копия верна.

Судья: А.И.Ибрагимов