Шаймарданов Равил Шаймухаметович

КОПИЯ

16RS0№-18

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

29 апреля 2025 года №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шаймарданову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Шаймарданову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Шаймарданову Р.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1 065 114 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафой, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 368 726,17 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), расходы по оплате госпошлины в размере 12 843 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в ...

...его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 331-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (период просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонам, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Шаймарданову Р.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 1 065 114 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых.

Поскольку Шаймухаметов Р.Ш. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 368 726,17 руб., из которых 333 785,15 руб. - основной долг; 25 147 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1768,22 руб. – пени, 8025,55 руб. пени по просроченному долгу.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, доказательств обратного ответчик не представил, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 718 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН: 7702070139 к Шаймарданову Р.Ш.) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шаймарданову Р.Ш. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 368 726,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 718 руб.

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН: 7702070139 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 125 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья