Шаймарданов Закария Халилович

№ 2-1154/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 09 сентября 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием истца Шаймарданова З.Х.

представителя военного комиссариата РБ по г. Учалы и Учалинскому району Фаткуллиной А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Шаймарданова З.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ о признании факта получения заболевания в период прохождения военной службы,

у с т а н о в и л:

Шаймарданов З.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Учалинским райвоенкоматом призван на срочную военную службу, которую проходил в военной части <адрес>. В период прохождения военной службы из-за больших физических нагрузок и травм начались боли в пояснице, началась отниматься левая нога, в связи чем был комиссован ДД.ММ.ГГГГ по болезни.

Просит признать факт получения заболевания в виде деформирующего артрита межпозвоночного сочленения Z-3 Z-4 с искривлением позвоночника в период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР в 1954 году

В судебном заседании Шаймарданов З.Х. требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что в пенсионный фонд, в военкомат и отдел социальной защиты с заявлениями о назначении пенсии или выплат не обращался. При обращении в СМЭ окументы приняты не были.

В судебном заседании представитель военного комиссариата пояснила, что Шаймарданов З.Х. получив архивную справку, в военный комисс...

...ариат за назначением военной пенсии не обращался.

На судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы, Министерства обороны РФ и Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Белорецкому району и г. Белорецк не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика пояснила, что истец в ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы не с заявлением о назначении пенсии по факту получения заболевания в период прохождения военной службы не обращался.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

В судебном заседании истец Шагимарданов З.Х. не смог пояснить какими действиями или бездействиями ответчик нарушил его права.

В соответствии со ст.ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Из представленной истцом справки Центрального архива МО следует, что заболевание Шагимардановым З.Х. получено в период прохождения военной службы, что также подтверждается записями в военном билете истца, о том, что Шагимарданов З.Х. демобилизован на основании свидетельства о болезни.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионерам, являющимся инвалидами I группы или инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, либо достигшим 80-летнего возраста, к пенсии за выслугу лет начисляется надбавка - на уход за ними в размере 100% расчетного размера пенсии.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено заключение медико-социальной экспертизы о причине полученной им инвалидности, тем более необходимость обращения в МСЭ истцу разъяснялась.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

Следовательно, исковое заявление Шагимарданова З.Х. подлежит рассмотрению в суде только после получения им указанного заключения медико-социальной экспертизы и получении отказа Пенсионного Фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы в назначении пенсии истцу, как лицу, получившему инвалидность за заболевание, полученное в период прохождения военной службы, но не связанное с исполнением обязанностей военной службы.

Право Шаймарданова З.Х. на доступ к правосудию не нарушается, поскольку Шаймарданов З.Х. вправе обратиться в суд с указанными требованиями после получения заключения СМЭ и получении отказа УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по исковым требованиям Шаймарданова З.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ о признании факта получения заболевания в период прохождения военной службы прекратить.

Разъяснить истцу о его праве обращения в суд после получения заключения СМЭ и отказа Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы в назначении пенсии как лицу получившему инвалидность за заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий А.В. Псянчин

№ 2-2021/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Учалы 20 декабря 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием истца Шаймарданова З.Х.

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Учалинскому району и г. Учалы Беляевой А.А.

представителя военного комиссариата РБ по г. Учалы и Учалинскому району Фаткуллиной А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Шаймарданова З.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ о признании факта получения заболевания в период прохождения военной службы,

у с т а н о в и л:

Шаймарданов З.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Учалинским райвоенкоматом призван на срочную военную службу, которую проходил в военной части № на <адрес> В период прохождения военной службы из-за больших физических нагрузок и травм начались боли в пояснице, началась отниматься левая нога, в связи чем был комиссован ДД.ММ.ГГГГ по болезни.

Просит признать факт получения заболевания в виде деформирующего артрита межпозвоночного сочленения Z-3 Z-4 с искривлением позвоночника в период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР в 1954 году

В судебном заседании Шаймарданов З.Х. требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что в пенсионный фонд, в военкомат и отдел социальной защиты с заявлениями о назначении пенсии или выплат не обращался. При обращении в МСЭ инвалидность не установлена, врачами больницы направлени...

...я не выдаются. На замену ответчика не согласен.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы полагает Пенсионный фонд ненадлежащим ответчиком, поскольку МСЭ отказано в установлении инвалидности, в Пенсионный фонд истец не обращался, его права ответчиком по делу не нарушены.

В судебном заседании представитель военного комиссариата пояснила, что Шаймарданов З.Х. получив архивную справку, в военный комиссариат за назначением военной пенсии не обращался.

На судебное заседание представитель Министерства обороны РФ, Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по <адрес> и <адрес> и ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» бюро № не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

В судебном заседании истец Шаймарданов З.Х. не смог пояснить какими действиями или бездействиями ответчик нарушил его права.

В соответствии со ст.ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Из представленной истцом справки Центрального архива МО следует, что заболевание Шаймардановым З.Х. получено в период прохождения военной службы, что также подтверждается записями в военном билете истца, о том, что Шаймарданов З.Х. демобилизован на основании свидетельства о болезни.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионерам, являющимся инвалидами I группы или инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, либо достигшим 80-летнего возраста, к пенсии за выслугу лет начисляется надбавка - на уход за ними в размере 100% расчетного размера пенсии.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

В судебном заседании истец на замену ответчика не согласился, ходатайства о замене ответчика не заявил.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что справкой Центрального архива МО засвидетельствован факт получения заболевания истцом в период прохождения военной службы, что сторонами и не оспаривалось, при этом Шаймардановым З.Х. доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд находит требования Шаймарданова З.Х. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шаймарданова З.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ о признании факта получения заболевания в период прохождения военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин

№2-1202/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2015 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М,

с участием истца Шаймарданова З.Х

представителя истца Асадуллаева Э.Т

представителя военного комиссариата РБ Фаткуллиной А.У

при секретаре Малинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова З.Х к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.

у с т а н о в и л :

Шаймарданов З.Х обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, мотивировав тем, что согласно приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ _ « полагать убывшим в госпиталь на стационарное лечение командира орудия № батареи ефрейтора Шаймарданова З.Х в части №. С ДД.ММ.ГГГГ снять с котлового довольствия, также был признан негоден к военной службе с исключением с учета. После указанного события долгое время не мог получить необходимые документы и в 2014 году дано заключение военно- врачебной комиссии : деформирующий артрит межпозвонковых сочленения № c искривлением позвоночника», по ВВК в/части № на основании статьи № приказа ВМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ г № 130 признан

«негоден к военной службе с исключением с учета, травма получена в период военной службы». С тех пор регулярно лечиться, не может добиться установления факта потери трудоспособности, какого либо возмещение, за повреждение здоровья. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ сумму по возмещению утраты трудоспособности в размере № из расчета прожиточного минимума для пенс...

...ионеров за последние 3 года и моральный вред № В последующем истец Шаймарданов З.Х требования уточнил и просил взыскать сумму возмещения утраты трудоспособности в размере № и моральный вред в сумме №

В судебном заседании истец Шаймарданов З.Х представитель истца Асадуллаев Э.Т исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Министерство финансов в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Управление федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся в ст.50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и п. п.1, 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ предусмотрено, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

При этом под ограничением жизнедеятельности подразумевается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «Правила признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойкими расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В материалах дела представлена справка руководителя ФКУ « Медико- социальной экспертизы по РБ Министерства труда и социальной защиты РФ Д.Б Ирмикимовой согласно которой Шаймарданов З.Х признан инвалидом 3 группы с диагнозом: ИБС. Стенокардия напряжения ФКЗ. оснований для изменения причины инвалидности нет. В указанной справке отражено « Заболевание по которому Вы были комиссованы из рядов вооруженных сил, не является причиной инвалидности»

В соответствии с решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шаймарданова З.Х к Управелнию Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы о признании факта получения заболевания в период прохождения военной службы отказано. Согласно справке Центрального архива МО следует, что заболевание Шаймардановым З.Х получено в период прохождения военной службы, что также подтверждается записями в военном билете, о том, что Шаймарданов З.Х демобилизован на основании свидетельства о болезни.

Определением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиями Шаймарданова З.Х к Управлению Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ о признании факта получения заболевания в период прохождения военной службы прекращено.

В силу ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствия травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1,2 или 3 группа инвалидности.

Как видно из материалов дела, совокупности всех трех признаков в отношении заболеваний Шаймарданова З.Х не выявлено.

Из содержания выписки из акта освидетельствования (обратного талона, который по сути и является обжалуемым решением) ФКУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» №36 у Шаймарданова З.Х был выявлен другой диагноз, связанный с заболеванием сердца.

Вышеуказанное решение вынесено в соответствии с нормативными документами: п.2 разд.I, п.5 разд. II "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ №95 от 20 февраля 2006 года, в редакции Постановления Правительства "О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом" №1121 от 30 декабря 2009 года и п.5, 6 разд. III "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013-н от 23 декабря 2009 года.

Таким образом, обжалуемое истцом решение принималось в порядке, предусмотренным действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния его организма, анализа его клинико-функциональных данных, с учетом изучения представленных медицинских документов, данные объективного обследования - врачей экспертов: терапевта, хирурга, невропатолога. Оснований не доверять выводам комиссии у суда не имеется.

Исследованные в ходе судебного слушания доказательства: заключения экспертов ( справка руководителя ФКУ « ГБ МСЭ по РБ» Д.Б Ирмикимовой, решения суда от 20.12.2013 г являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку являются достоверными в отдельности, полностью согласуются как между собой, так и в совокупности и свидетельствуют о том, что имеющиеся у Шаймарданова З.Х. незначительные нарушения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, благоприятный клинический и трудовой прогноз не давали основания для определения ему группы инвалидности.

Судом установлено, что решение комиссией врачей Федерального Бюро медико-социальной экспертизы филиала №36 г.Учалы и Учалинского района РБ принято в соответствии с действующими нормами, применяемых при проведении освидетельствования, поскольку при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные непосредственного осмотра истца. В соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина, то лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности. Между тем, судом установлено, что в результате освидетельствований, выявленные нарушения состояния здоровья Шаймарданова З.Х. не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для определения группы инвалидности.

Исследовав представленные в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований в связи с чем они подлежат отклонению в полном объеме.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, подтверждающие заявленные требования и опровергающие доводы ответчиков, как того требует ст.56 ГПК РФ, наличия обстоятельств, влекущих установление инвалидности, истцом представлено не было.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № в связи с отказом в удовлетворении требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шаймарданова З.Х к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, отказать.

Взыскать с Шймарданова З.Х госпошлину в доход государства №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.