Шаймухаметов Фанис Жамильевич

Материал № 5-1288/2020 (74RS0028-01-2020-005339-18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13.10.2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Ботова М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Шаймухаметова Ф.Ж., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметов Ф.Ж. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 были установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно им, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, как собственным, так и иным лицам.

Согласно распоряжению Правительства Челябинской области № 190-рп от 03 апреля 2020 года, на территории названного субъекта РФ введен режим повышенной готовности. В период его действия гражданам вменено в обязанность: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ...

...а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06.05.2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп, от 06.04.2020 года № 191-рп» (с учетом внесения изменений распоряжением Правительства Челябинской области), в соответствии с которым гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Однако, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, 27.08.2020 года в 17 час. 50 мин. Шаймухаметов Ф.Ж. находился в общественном месте в помещении ТК «Вернисаж» по адресу: г. Копейск, ул. Сутягина, д. 5, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шаймухаметов Ф.Ж. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, считаю, что вина Шаймухаметова Ф.Ж. в совершённом правонарушении, является установленной, доказанной и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, где Шаймухаметов Ф.Ж. пояснил, что маску оставил в машине;

рапортом сотрудника полиции от 27.08.2020 года, из которого следует, что в помещении ТК «Вернисаж» был выявлен гражданин Шаймухаметов Ф.Ж., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

объяснением Шаймухаметова Ф.Ж. от 27.08.2020 года, где он пояснил, что 27.08.2020 года находился в ТК «Вернисаж» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, про масочный режим на территории Челябинской области знал, маску забыл дома.

Вышеуказанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Шаймухаметова Ф.Ж. в совершении административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание вины.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шаймухаметова Ф.Ж. подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии правонарушителю.

Судья: Ботова М.В.

Дело № 1-814/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 22 ноября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Рябцевой Е.В., Фуфачевой А.А.,

подсудимого Шаймухаметова Ф.Ж. и его защитника – адвоката Ефременкова В.М., представившей удостоверение № 244 и ордер № 1554 от 13 ноября 2017 года,

подсудимого Ситдикова Р.Л. и его защитника – адвоката Миндели А.А., представившей удостоверение № 514 и ордер № 3163 от 13 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

СИТДИКОВА

Р.Л., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШАЙМУХАМЕТОВА

Ф.Ж., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков Р.Л. и Шаймухаметов Ф.Ж. органами предварительного расследования обвиняются в тайном хищении имущества З.П.А., О.В.А. и Т.Р.Л., группой лиц по предварительному сговору.

До судебного заседания от потерпевших З.П.А., О.В.А., Т.Р.Л. поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ситдикова Р.Л. и Шаймухаметова Ф.Ж. за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых, им возмещен в по...

...лном объеме, претензий к Ситдикову Р.Л. и Шаймухаметову Ф.Ж. в настоящее время не имеется, привлекать к уголовной ответственности их не желают.

Подсудимые Ситдиков Р.Л. и Шаймухаметов Ф.Ж. и их защитник – адвокаты Ефременков В.М., Миндели А.А. ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Фуфачева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, Ситдиков Р.Л. и Шаймухаметов Ф.Ж. обвиняются в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Ситдиков Р.Л. и Шаймухаметов Ф.Ж. ранее не судимы, раскаиваются в содеянном, имеют место жительства. Подсудимые возместили причиненный преступлениями ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для их освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшие указали, что не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимых, претензий материального и морального характера к ним не имеют. Ситдиков Р.Л. и Шаймухаметов Ф.Ж. перед ними извинились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ситдикова Р.Л., Шаймухаметова Ф.Ж., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими З.П.А., О.В.А. Т.Р.Л., освободив Ситдикова Р.Л., Шаймухаметова Ф.Ж. от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ситдикову Р.Л. и Шаймухаметову Ф.Ж., оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, водительское удостоверение серии НОМЕР, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности НОМЕР, договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета с желтыми наклейками и вставками цвета «МАРКА» – оставить хранить у потерпевшей Т.Р.Л., освободив от обязанности ответственного хранения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, копия паспорта серии НОМЕР НОМЕР на М.А.В., договор НОМЕР купли-продажи автомобиля от 31.08.2017 года, договор купли-продажи транспортного средства серия НОМЕР от ДАТА, паспорт транспортного средства НОМЕР, автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, аккумуляторная батарея красно-белого цвета «МАРКА» – оставить хранить у потерпевшего З.П.А., освободив от обязанности ответственного хранения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР – оставить хранить у потерпевшего О.В.А., освободив от обязанности ответственного хранения;

- гаечный ключ – хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Назарова