logo

Шаймухаметова Нэфиса Дуфаковна

Дело 33-1307/2020

В отношении Шаймухаметовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 33-1307/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 января 2020 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Якуповой Н.Н.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймухаметовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймухаметовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1307/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Якупова Наиля Наиловна
Результат рассмотрения
решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Дата решения
27.01.2020
Участники
Якупов Наиль Дуфакович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семендяева Нурия Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимербулатова Н.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Нигматуллина С.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаймухаметова Нэфиса Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 г. по делу № 2-5904/2019 (№33-1307/2020)

судья: Айдаров Р.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафаровой Л.Ф.

судей Арманшиной Э.Ю., Якуповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Якупова Н.Д. Тимербулатовой Н.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г.,

заслушав судью - докладчика Якупову Н.Н., судебная коллегия

установила:

Семендяева Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Якупову Н.Д. о признании 5/36 доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе, прекращении права собственности на долю и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником 31/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Собственником 5/36 доли является Якупов Н.Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности. Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с Семендяевой Н.Д. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 300 277,78 рублей, за 5/36 доли наследственного имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, распол...

Показать ещё

...оженных по адресу: адрес. Ответчик Якупов Н.Д. в спорном жилом доме не проживает, расходы по его содержанию не несет.

Просит признать 5/36 доли в праве общей долевой собственности незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 300 277,78 рублей за 5/36 доли домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: адрес прекратить за ответчиком право общей долевой собственности на долю и признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; взыскать все понесенные ею судебные расходы.

Якупов Н.Д. обратился в суд с иском к Семендяевой Н.Д. о выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Собственником 31/36 доли является Семендяева Н.Д., которая беспрепятственно пользуется жилым домом и земельным участком, зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному адресу. Уведомление о продаже 5/36 доли в праве общей долевой собственности с предоставлением Семендяевой Н.Д. преимущественного права покупки, направленное ответчику 29 марта 2019 г. оставлено без ответа.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Семендяевой Н.Д. денежную компенсацию за 5/36 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес в размере 340 278 рублей, прекратить право общей долевой собственности с момента фактического исполнения обязательства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г. гражданские дела по иску Семендяевой Н.Д. и Якупова Н.Д. объединены в одно производство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г. исковые требования Семендяевой Н.Д. к Якупову Н.Д. о признании 5/36 доли в праве общей долевой собственности незначительной, о выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе, прекращении права собственности на долю и признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворены частично.

Исковые требования Якупова Н.Д. к Семендяевой Н.Д. о выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворены частично. С Семендяевой Н.Д. в пользу Якупова Н.Д. взыскана денежная компенсация в размере 264 027,78 рублей.

После выплаты компенсации Якупов Н.Д утрачивает право собственности на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресуадрес, а Семендяева Н.Д. приобретает право собственности на домовладение и земельный участок, по адресу: адрес что является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Якупова Н.Д. Тимербулатова Н.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания денежной компенсации за 5/36 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес взыскав с Семендяевой Н.Д. в пользу Якупова Н.Д. денежную компенсацию в размере 340 278 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Якупова Н.Д., его представителя Тимербулатову Н.З., Шаймухаметову Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Семендяеву Н.Д., ее представителя Преснякову Э.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Семендяева Н.Д. является собственником 31/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

Собственником 5/36 доли является Якупов Н.Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с Семендяевой Н.Д. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 300 277,78 рублей, за 5/36 доли наследственного имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Якуповым Н.Д. было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости домовладения и земельного участка.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу назначена судебная экспертизы по определению рыночной стоимости домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Согласно заключению эксперта № 14/08-2019с от 22 августа 2019 г. рыночная стоимость домовладения составила 547 000 рублей, земельного участка – 1 354 000 рублей.

Разрешая спор, оценив данное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и определил размер компенсации, подлежащей взысканию с Семендяевой Н.Д. в пользу Якупова Н.Д. в размере 264 027,78 рублей.

При этом судом указано, что поскольку Семендяевой Н.Д. заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на 5/36 доли за Якуповым Н.Д. и признании за ней права собственности, то после выплаты денежной компенсации в размере 264 027,78 рублей, Семендяева Н.Д. приобретает право собственности на домовладения и земельный участок, расположенных по адресу: адрес

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с размером денежной компенсации за 5/36 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: гадрес, взысканной с Семендяевой Н.Д. в пользу Якупова Н.Д. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что размер заявленных исковых требований Семендяевой Н.Д. определен в сумме 300 277,78 рублей. После получения результатов судебной экспертизы иск в части размера денежной компенсации за 5/36 доли в общей долевой собственности в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Семендяевой Н.Д. не уточнялся.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для выхода суда за пределы заявленных истцом требований по настоящему делу не усматривается. Несоблюдение судом первой инстанции указанных выше процессуальных норм привело к нарушению принципа диспозитивности гражданского процесса.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Семендяевой Н.Д. в пользу Якупова Н.Д. денежной компенсации за 5/36 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес в размере 300 277,78 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г. изменить в части взыскания Семендяевой Н.Д. в пользу Якупова Н.Д. денежной компенсации в размере 264 027,78 рублей, указав о взыскании с Семендяевой Н.Д. в пользу Якупова Н.Д. денежной компенсации в размере 300 277,78 рублей.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Э.Ю. Арманшина

Н.Н. Якупова

Свернуть

Дело 33-15088/2020

В отношении Шаймухаметовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 33-15088/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 сентября 2020 года, где в результате рассмотрения из-за невыполнения действий суда 1-й инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, дело осталось без решения. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Арманшиной Э.Ю.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймухаметовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймухаметовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-15088/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Арманшина Элина Юрисовна
Результат рассмотрения
в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления
Дата решения
18.09.2020
Участники
Якупов Наиль Дуфакович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семендяева Нурия Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимербулатова Н.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Нигматуллина С.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаймухаметова Нэфиса Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 33-19122/2020

В отношении Шаймухаметовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 33-19122/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 ноября 2020 года, где в ходе рассмотрения, определение было отменено частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Милютиным В.Н.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймухаметовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймухаметовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-19122/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Милютин Владимир Николаевич
Результат рассмотрения
определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
Дата решения
17.12.2020
Участники
Якупов Наиль Дуфакович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семендяева Нурия Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимербулатова Н.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Нигматуллина С.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаймухаметова Нэфиса Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-4644/2010 ~ М-756/2010

В отношении Шаймухаметовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-4644/2010 ~ М-756/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Железновым О.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймухаметовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймухаметовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4644/2010 ~ М-756/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Железнов Олег Федорович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Семендяева Н.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шаймухаметова Нэфиса Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Якупов Наиль Дуфакович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Якупова Г.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-4644\2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Железнова О.Ф.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семендяевой Н.Д. к Якуповой Г.Ю., Якупову Н.Д., Шаймухаметовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску Якуповой Г.Ю., Якупова Н.Д., Шаймухаметовой Н.Д. к Семендяевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семендяева Н.Д. обратилась с иском к Якуповой Г.Ю, Якупову Н.Д, Шаймухаметовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу <адрес>, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, мотивированное тем, что истец является собственником <данные изъяты> в праве собственности на дом, собственниками <данные изъяты> долей в домовладении являются Якупов Н.Д, Шаймухаметова Н.Д. Ответчики не пускают истицу в дом, не дают ключи, препятствуют в пользовании земельным участком. Виновными действиями ответчиков причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданиях.

Якупова Г.Ю, Якупов Н.Д, Шаймухаметова Н.Д. подали встречный иск к Семендяевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу <адрес>, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, указав, что Якупова Г.Ю. и Якупов Н.Д. зарегистрированы по указанному адресу. Якупов Н.Д, Шаймухаметова Н.Д. являются собственниками каждый по <данные изъяты> домовладения. Истцам чинит препятствия в пользовании домовладением и земельным участком Семендяева Н.Д,...

Показать ещё

... которая выгоняет маму Якупову Г.Ю. из дома, обрывает телефонный провод, установила новые замки на жилой дом, жилую комнату № по техническому паспорту, баню, гараж, насос для воды, дубликаты ключей не дает. Действиями ответчика причинен истцам моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Семендяевой Н.Д, извещенной о рассмотрении дела, не явившейся на судебное заседание, заявление истца об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью не подлежит удовлетворению, истицей представлена не заверенная копия листка нетрудоспособности с амбулаторным режимом лечения, медицинских документов о не возможности участия в судебном заседании Семендяева Н.Д. не представила.

Якупова Г.Ю, Якупов Н.Д, Шаймухаметова Н.Д. иск Семендяевой Н.Д. не признали, встречный иск поддержали.

Представитель Якуповой Г.Ю. по ордеру адвокат Мигранов И.М. пояснил, что препятствий Семендяевой Н.Д. в пользовании домовладением никто не чинит, в доме проживет Якупова Г.Ю, другого жилья она не имеет. Истец выгоняет мать из дома. Семендяева Н.Д. закрыла на замок комнату, баню, гараж, обсадную трубу.

Якупов Н.Д. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года жил вместе с матерью. Делал ремонт в доме, баню построил. Предложил сестре выделить долю в натуре и пользоваться. На баню повесила свой замок.

Шаймухаметова Н.Д. пояснила, что на сарае замок сломали, там были мамины вещи.

Якупова Г.Ю. пояснила, что она (Семендяева Н.Д) из дома выгоняла. Руку на нее поднимала.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Семендяева Н.Д. является собственником <данные изъяты> долей, Якупов Н.Д. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>, Шаймухаметовой Н.Д. по свидетельству о праве на наследство по завещанию принадлежит <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном по адресу <адрес>.

В натуральном выражении доли собственников не определены. В спорном доме зарегистрированы Якупова Г.Ю, Якупов Н.Д. Между сторонами существуют стойкие личные неприязненные отношения, связанные с порядком пользования спорным имуществом.

Ответчики Якупов Н.Д, Шаймухаметова Н.Д, Якупова Г.Ю. чинят препятствия в пользовании спорным домовладением долевому собственнику Семендяевой Н.Д, не пускают ее в дом. На данные действия ответчиков истица указывает в иске. Истица ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в УВД по <адрес> о привлечении к ответственности Якупова Н.Д, Шаймухаметову Н.Д. за хулиганство, в котором указывает на наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании домовладением. Ссылаясь на причинение побоев со стороны брата Якупова Н.Д, связанных с наличием разногласий в пользовании домом, истица Семендяева Н.Д. подала мировому судье судебного участка № по <адрес> заявление о привлечении к уголовной ответственности Якупова Н.Д. по части 1 статьи 116 УК РФ. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Якуповой Г.Ю. к Семендяевой Н.Д. о признании договора дарения доли в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставлен без удовлетворения. Акты, подписанные свидетелями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наличии препятствий в пользовании домовладением истице со стороны ответчиков, не могут быть положены в основу решения, лица подписавшие акты не допрошены в качестве свидетелей судом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний не предупреждены, что дает основания критически оценить суду акты.

Действиями ответчиков нарушено имущественное право Семендяевой Н.Д. на пользование принадлежащим ей домовладением, доказательств нарушения личных неимущественных прав, других нематериальных благ истица не представила. Компенсация морального вреда при данных обстоятельствах не может быть взыскана.

Семендяева Н.Д. чинит препятствия Якуповой Г.Ю, Якупову Н.Д, Шаймухаметова Н.Д. в пользовании спорным домовладением. На представленной самой Семендяевой Н.Д. фотографии усматривается наличие замка на двери бани. На представленной фотографии Якуповым Н.Д. усматривается наличие замка на комнате № дома ( нумерация указана по техническому паспорту). Истцы по встречному иску пояснили, что данные замки навесила Семендяева Н.Д, ключи не предоставила. Ответчик препятствует долевым собственникам Якупову Н.Д, Шаймухаметовой Н.Д, Якуповой Г.Ю. имеющей право на проживание в доме, в пользовании домовладением. Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, наличия иных препятствий со стороны Семендяевой Н.Д. в пользовании имуществом истцы не представили. Акты, подписанные соседями сторон по месту нахождения дома, о наличии препятствий истцам в пользовании домовладением со стороны ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть положены в основу решения, лица подписавшие акты не допрошены в качестве свидетелей судом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний не предупреждены, что дает основания критически оценить суду акты.

Действиями ответчика нарушены имущественные права истцов на пользование домовладением, доказательств нарушения личных неимущественных прав, других нематериальных благ истцы не представили. Компенсация морального вреда при данных обстоятельствах не может быть взыскана.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков судебные расходы истца Семендяевой Н.Д. за оплату госпошлины <данные изъяты> составление иска <данные изъяты>, подлежат взысканию в общем размере <данные изъяты>. С каждого ответчика <данные изъяты>.

С ответчика Семендяевой Н.Д. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в пользу истца Шаймухаметовой Н.Д. возврат госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Семендяевой Н.Д. к Якуповой Г.Ю., Якупову Н.Д., Шаймухаметовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании компенсации морального вреда.

Обязать Якупову Г.Ю., Якупова Н.Д., Шаймухаметову Н.Д. не чинить препятствия Семендяевой Н.Д. в пользовании домовладением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Якуповой Г.Ю. в пользу Семендяевой Н.Д. судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с Якупова Н.Д. в пользу Семендяевой Н.Д. судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с Шаймухаметовой Н.Д. в пользу Семендяевой Н.Д. судебные расходы <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Семендяевой Н.Д. отказать.

Удовлетворить частично встречное исковое заявление Якуповой Г.Ю., Якупова Н.Д., Шаймухаметовой Н.Д. к Семендяевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании компенсации морального вреда

Обязать Семендяеву Н.Д. не чинить препятствий Якуповой Г.Ю., Якупову Н.Д., Шаймухаметовой Н.Д. в пользовании домовладением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Семендяеву Н.Д. передать Якуповой Г.Ю., Якупову Н.Д., Шаймухаметовой Н.Д. ключи от бани, от внутренней двери жилой комнаты № домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Семендяевой Н.Д. в пользу Шаймухаметовой Н.Д. возврат госпошлины <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска Якуповой <данные изъяты>, Якупова <данные изъяты>, Шаймухаметовой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: О.Ф.Железнов

Свернуть

Дело 2-4000/2019 ~ М-3002/2019

В отношении Шаймухаметовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-4000/2019 ~ М-3002/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шагиевой З.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймухаметовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймухаметовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4000/2019 ~ М-3002/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шагиева Зухра Хайдаровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
29.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Якупов Наиль Дуфакович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семендяева Нурия Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимербулатова Н.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Нигматуллина С.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление ФСГРКиК по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаймухаметова Нэфиса Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Артамоновой К.Ю., с участием истца Якупова Н.Д. и его представителя по доверенности Тимербулатовой Н.З., ответчика Семендяевой Н.Д. и ее представителя по ордеру адвоката Пресняковой Э.С., третьего лица Шаймухаметовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Н.Д. к Семендяевой Н.Д. о взыскании денежных средств в счет наследственной доли, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Якупов Н.Д. обратился в суд с иском к Семендяевой Н.Д. о взыскании денежных средств в счет наследственной доли, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности.

Истец и его представитель на судебном заседании просили назначить судебную экспертизу.

Ответчик и его представитель на судебном заседании просили оставить исковое заявление Якупова Н.Д. без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление о продаже доли было направлено в адрес Семендяевой Н.Д. 29.03.2019г., получено ею 01.03.2019г. Ходатайство истца и его представителя о назначении судебной экспертизы просили оставить без удовлетворения.

Третье лиц Шаймухаметова Н.Д. на судебном заседании ходатайство истца и его представителя поддержала.

Суд, выслушав стороны, представителей, третье лицо, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, ч...

Показать ещё

...то исковое заявление Якупова Н.Д. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Якупов Н.Д. обратился в суд с иском к Семендяевой Н.Д. о взыскании денежных средств в счет наследственной доли, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности 29.03.2019г., что подтверждается штампом суда.

В этот же день Якупов Н.Д. направляет Семендяевой Н.Д. уведомление о продаже доли, что подтверждается кассовым ордером от 29.03.2019г. Вышеуказанное уведомление получено Семендяевой Н.Д. 01.03.2019г., что не оспаривалось на судебном заседании сторонами.

Согласно ст. 250 ч. 2 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истцом Якуповым Н.Д. не соблюден досудебный порядок урегулирования, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ходатайство истца и его представителя о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку исковое заявление Якупова Н.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Якупова Н.Д. к Семендяевой Н.Д. о взыскании денежных средств в счет наследственной доли, прекращении права собственности в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья З.Х. Шагиева

Свернуть

Дело 2-5904/2019 ~ М-4509/2019

В отношении Шаймухаметовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-5904/2019 ~ М-4509/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Айдаровым Р.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймухаметовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймухаметовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5904/2019 ~ М-4509/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Айдаров Ринат Тахирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Якупов Наиль Дуфакович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семендяева Нурия Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимербулатова Н.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Нигматуллина С.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаймухаметова Нэфиса Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-59042019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 07 ноября 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяевой Н.Д. к Якупову Н.Д. о признании 5/36 доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе, прекращении права собственности на долю и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по иску Якупова Н.Д. к Семендяевой Н.Д. о выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Семендяева Н.Д. обратилась в суд с иском к Якупову Н.Д. о признании 5/36 доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе, прекращении права собственности на долю и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 31/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником 5/36 доли является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Вступившим в законную силу решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены в части, с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 300 277,...

Показать ещё

...78 руб., за 5/36 доли наследственного имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, расходы по его содержанию не несет.

Просит признать 5/36 доли в праве общей долевой собственности незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 5/36 доли домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить за ответчиком право общей долевой собственности на долю и признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 5/36 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 340 278 руб., и прекращении права общей долевой собственности с момента фактического исполнения обязательства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года гражданские дела по иску Семендяевой Н.Д. и Якупова Н.Д. объединены в одно производство.

Истец Семендяева Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Якупов Н.Д., его представитель по доверенности Тимербулатова Н.З. и третье лицо Шаймухаметова Н.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, и неявившихся на судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 31/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником 5/36 доли является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Вступившим в законную силу решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены в части, с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 300 277,78 руб., за 5/36 доли наследственного имущества, состоящего из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с несогласием лиц, участвующих в деле, с заключениями, представленными сторонами в материалы дела, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертизы по определению рыночной стоимости домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения составила 547 000 руб., земельного участка – 1 354 000 руб.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение эксперта судом принимается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт включен в государственный реестр экспертов Минюста России.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Семендяевой Н.Д. исковых требований в части признании 5/36 доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе, а также требований Якупова Н.Д. о выплате денежной компенсации, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из результатов заключение судебной экспертизы, суд полагает определить размер компенсации, подлежащей взысканию с Семендяевой Н.Д. в пользу Якупова Н.Д. в размере 264 027,78 руб., из расчета: 1 901 000 руб. (стоимость домовладения и земельного участка) / 36 * 5.

Поскольку, ФИО3 заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на 5/36 доли за ФИО2 и признании за ФИО3 права собственности, то суд полагает, что после выплаты денежной компенсации в размере 264 027,78 руб., ФИО3 приобретает право собственности на домовладения и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования Семендяевой Н.Д. и Якупова Н.Д. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семендяевой Н.Д. к Якупову Н.Д. о признании 5/36 доли в праве общей долевой собственности незначительной, о выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе, прекращении права собственности на долю и признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации за незначительную долю в недвижимом имуществе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 264 027,78 руб.

После выплаты компенсации ФИО2 утрачивает право собственности на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО3 приобретает право собственности на домовладение и земельный участок, по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров

Свернуть

Дело 2-6159/2019 ~ М-5007/2019

В отношении Шаймухаметовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-6159/2019 ~ М-5007/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Айдаровым Р.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймухаметовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймухаметовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6159/2019 ~ М-5007/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Айдаров Ринат Тахирович
Результат рассмотрения
Дело присоединено к другому делу
Дата решения
05.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Якупов Наиль Дуфакович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семендяева Нурия Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимербулатова Н.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Нигматуллина С.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаймухаметова Нэфиса Дуфаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты
Прочие