Шайтер Олеся Викторовна

УИД: 91RS0023-01-2024-001263-25

Дело № 4/17-53/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Черноморское 13 ноября 2024 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю - Грималовской Т.М. в отношении осужденной:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей пекарем в ИП ФИО6, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной Гагаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

о замене неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, суд –

УСТАНОВИЛ:

начальник Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1

Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Черноморским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО7 поставлена на учет в Раздольненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись была ознакомлена с порядком условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Также с п...

...орядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ 200 часов была ознакомлена в Гагаринском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при провозглашении приговора.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 получила направление для отбывания наказания в администрацию Краснополянского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на безвозмездной основе в администрацию Краснополянского сельского поселения <адрес> Республики Крым и приступила к отбыванию наказания в виде 200 часов обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ на территории Краснополянского сельского поселения. Ей установлен Вид работ: подсобные работы по благоустройству и саночистке объектов, по 4 часа ежедневно, кроме выходных и праздничных, проведен инструктаж по технике безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> поступили сообщения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу по невыясненной причине, тем самым допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ФИО1 было принято объяснение, согласно которому она не вышла на обязательные работы в указанные дни, поскольку употребляла спиртные напитки. В медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась. О причинах невыхода на работу инспектора уголовно-исполнительной инспекции в известность не ставила.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> поступили сообщения и звонки о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходила, о причинах невыхода на обязательные работы администрацию Краснополянского сельского поселения <адрес> Республики Крым, не уведомляла.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ФИО1 было принято объяснение, согласно которого причиной ее невыхода на работу в указанные дни являлось плохое самочувствие вследствие употребления алкогольных напитков. В медицинские учреждения за медицинской помощью она не обращалась, о причинах невыхода на работу инспектора уголовно-исполнительной инспекции в известность не ставила.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали телефонные звонки из Администрации Краснополянского сельского поселения <адрес> Республики Крым о том, что осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходила, о причинах невыхода администрацию Краснополянского сельского поселения <адрес> Республики Крым не уведомляла.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ФИО1 принято объяснение, согласно которого уважительных причин невыхода на работу она не имеет, в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась, о причинах невыхода на работу инспектора уголовно-исполнительной инспекции в известность не ставила.

Подобное поведение осужденной, по мнению инициатора ходатайства, дает основания полагать, что ФИО1 на путь исправления не встала, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде обязательных работ другим, более строгим видом наказания.

В судебном заседании осужденная ФИО1 сообщила суду, что о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения поданного представления, сообщила, что причиной нарушения трудовой дисциплины и внутреннего распорядка предприятия и неявки на обязательные работы послужило злоупотребление спиртными напитками, однако она обещала исправиться, уже устроилась на постоянную работу. Кроме того, на ее иждивении находится малолетний ребенок и мать-пенсионерка с онкологическим заболеванием.

В судебном заседании представитель Инспекции представление поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Защитник-адвокат ФИО4 также возражал против удовлетворения поданного представления.

Прокурор представление не поддержал.

Выслушав представителя Инспекции, осужденного и его защитника, исследовав материалы личного дела осужденного и заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течении месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и условия исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками об ознакомлении, подпиской и памяткой (л.д.14-18).

Согласно имеющегося в материалах Направления от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию Красноплянского сельского поселения <адрес> Республики Крым, которая согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ должна приступить к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21,25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись ознакомлена с графиком выполнения обязательных работ (л.д.28).

Согласно справке администрации Красноплянского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыла 32 часа обязательных работ (л.д.36).

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора исполнительной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Как следует из рапортов инспектора исполнительной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справок администрации Красноплянского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 не выходила на работу в указанные дни (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ФИО1 было принято объяснение, согласно которому установлено, что 26,ДД.ММ.ГГГГ она на обязательные работы не выходила в связи с плохим самочувствием вследствие употребления спиртных напитков, уважительных причин по факту невыхода не имеет, в указанные дни на стационарном или амбулаторном лечении в медицинском учреждении не находилась (л.д.41).

Согласно рапортам инспектора исполнительной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справок администрации Красноплянского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 не выходила на работу в указанные дни (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ФИО1 было принято объяснение, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она на обязательные работы не выходила в связи с плохим самочувствием вследствие употребления спиртных напитков, уважительных причин по факту невыхода не имеет, в указанные дни на стационарном или амбулаторном лечении в медицинском учреждении не находилась (л.д.48).

Согласно рапортам инспектора исполнительной службы от 02,03,ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 не выходила на работу в указанные дни (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ФИО1 было принято объяснение, согласно которому установлено, что 02,03,ДД.ММ.ГГГГ она на обязательные работы не выходила в связи с нежеланием отбывать назначенное наказание, уважительных причин по факту невыхода не имеет, в указанные дни на стационарном или амбулаторном лечении в медицинском учреждении не находилась (л.д.53).

Причины, указанные осужденной, уважительными не являются, на меры профилактического и предупредительного характера ФИО1 не реагирует, на путь исправления встать не желает, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.42,49).

При этом, на момент рассмотрения представления, осужденной было отбыто 108 часов обязательных работ, что указывает о ее реагировании на меры профилактического характера и желании осужденной стать на путь исправления.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу ИП ФИО6, на должность пекаря на 0,5 ставки.

Из предоставленных характеристик главы Администрации Краснополянского сельского поселения, жителей села, следует, что ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны.

В связи с этим суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем отбытия оставшейся части наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст. 29, 30 УИК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и <адрес> - ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья: Кутепов Т.В.

Дело № 1-290/2024

УИД 92RS0002-01-2024-001895-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 06 августа 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

защитника Мичковой Ю.Н.,

подсудимой Шайтер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Шайтер Олеси Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Шайтер О.В. 27.12.2023 года в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находилась в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, где увидела в спальной комнате на табуретке ноутбук фирмы «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время в вышеуказанном месте, Шайтер О.В. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно похитила из помещения спальной комнаты <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук фирмы «Lenovo», стоимостью 10 000...

... рублей, укомплектованный зарядным устройством не представляющий для потерпевшего материальной ценности и из помещения коридора – полимерный пакет черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

После чего, Шайтер О.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находилась в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, где увидела в тумбочке находящейся в спальной комнате паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО2 в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, направленный на хищение паспорта на имя Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путём свободного доступа похитила с верхнего ящика тумбочки находящейся в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в обложке с изображением президента Российской Федерации не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также другой документ - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ № на имя: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое находилось в указанной обложке.

После чего, Шайтер О.В. с места совершения преступления с похищенными личными документами выданными на имя Потерпевший №1, скрылась.

Подсудимой Шайтер О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шайтер О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При квалификации действий суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирующий признак «хищение другого важного личного документа» исключает как излишне вмененный.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Шайтер О.В., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, отнесенных к категории средней и небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, официально не трудоустроена, состояла на учете психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, снята с наблюдения в 2018 году по отсутствию сведений, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключение эксперта-психиатра у Шайтер О.В. как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости», которые не препятствовали Шайтер О.В. на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайтер О.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам учитывает явку с повинной, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выраженное в даче признательных показаний указании порядка и мотивов своих действий, возмещение ущерба потерпевшему как возвратом похищенного так и путем передачи денежной суммы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайтер О.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шайтер О.В., за совершение указанных преступлений наказания в виде обязательных работ с назначением окончательного наказания, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, что будем справедливым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шайтер Олесю Викторовну, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Шайтер Олесе Викторовне окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон, паспорт – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- дактилоскопическую карту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий С.В. Коротун