Шайтер Виктор Васильевич

Дело № 2-2778/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайтера В.В. к ЗАО «Банк» о признании договора о карте незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шайтер В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк» о признании договора о карте недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена кредитная карта, выпущенная ответчиком на его имя с лимитом 50000 рублей. Однако письменного договора, содержащего условия о предоставлении ему указанной карты, он не подписывал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке был изменен тарифный план, процентная ставка увеличена до 42 % годовых, также ответчиком самостоятельно был увеличен лимит кредита до 150000 рублей. Истец воспользовался имеющимися на счету денежными средствами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял со счета 103100 рублей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес на карту 328 700 рублей. Согласно выписке по счету № за истцом числится задолженность в размере 135422 рубля. Поскольку ЗАО «Банк» предоставил истцу недостоверную информацию о размере процентов за пользование денежными средствами, кроме того, производил взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, полагал, что действия банка носят незаконный характер, а договор о карте является недействительным. Просил признать недействительными условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, пр...

...именить последствия недействительности ничтожного условия договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 225600 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать указанный договор о карте незаключенным по причине несоблюдения письменной формы договора, следовательно, отсутствии соглашения между сторонами по всем его существенным условиям.

В судебном заседании истец Шайтер В.В., его представитель Туров С.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Шайтер В.В. пояснил, что в ноябре 2005 года обращался в ЗАО «Банк» с заявлением о выдаче кредита на покупку сотового телефона, иных договоров не заключал. Впоследствии получил по почте пластиковую карту и активировал ее, воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами и в течение нескольких лет погашал задолженность.

Представитель истца Туров С.А. пояснил, что поскольку стороны не подписывали кредитный договор в виде отдельного документа с указанием процентной ставки по кредиту и графика погашения задолженности, данное соглашение не является заключенным, в связи с чем уплаченные Шайтером С.А. банку денежные средства за исключением полученных по кредиту, подлежат возврату истцу. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке менял условия кредитования, самостоятельно увеличил истцу лимит кредитования, и впоследствии изменил процентную ставку. Кроме того, в условия договора о карте банк включил обязанность заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1,9%, что противоречит законодательству о защите прав потребителей и является незаконным. Также, с ЗАО «Банк» в пользу Шайтера В.В. подлежит взысканию моральный вред, поскольку действиями банка были нарушены права истца, как потребителя услуги. О нарушении данного права истец узнал только при обращении к юристу за консультацией по поводу данного кредита, в связи с чем срок давности обращения с заявленными требованиями не является пропущенным.

Представитель ответчика Мельник Г.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против заявленных требований возражала, пояснила, что Шайтер В.В. обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче потребительского кредита для приобретения телефона, данное заявление содержало также предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. В своём заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «РСт», Тарифы по картам «РСт». Своей подписью под заявлением клиент подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов. Предполагая разумность действий клиента и его добросовестность, банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл последнему счет по договору о карте. В соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, ДД.ММ.ГГГГ клиенту был открыт банковский счет №, таким образом, договор о карте № был заключен. В дальнейшем в рамках заключенного договора о карте клиенту была выпущена и направлена в его адрес банковская карта «РСт». Истец получил данную карту, воспользовался кредитными денежными средствами, длительное время осуществлял действия по исполнению кредитного договора. В настоящее время имеет задолженность в связи с тем, что перестал осуществлять платежи в погашение кредита. Заявила о пропуске Шайтером В.В. срока исковой давности обращения с исковыми требованиями, полагая необходимым его исчисление со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования Шайтера В.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шайтер В.В. обратился в ЗАО «Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «РСт», Тарифах по картам «РСт», договора о предоставлении и обслуживании карты «РСт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «РСт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Данное обращение содержится в заявлении на выдачу потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «РСт» и Тарифы по картам «РСт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру на руки.

В заявлении клиент также указал, что понимает и согласен, с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренное законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании выше указанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Шайтеру В.В. счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «РСт» и Тарифах по картам «РСт» и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчика была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Данного обстоятельства истцом не оспаривалось.

Согласно условиям договора о карте истец обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий по картам) и их списание банком в безакцептном порядке в порядке очередности, установленном п. 4.12 Условий по картам. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком (ч. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является заключенным, поскольку действия сторон при его заключении соответствуют требованиям ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

При этом, существенные условия договора о карте отражены в Условиях предоставления и обслуживания карт «РСт», утвержденных Приказом Правления ЗАО «Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Тарифном плане ТП-1, утвержденном приказом Правления ЗАО «Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в соответствии с договором о карте, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком Шайтером В.В., выпустил и направил истцу банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Шайтер В.В., в свою очередь, активировав карту, воспользовался предоставленными ответчиком денежными средствами, длительное время вносил платежи в погашение задолженности, также исполняя принятые на себя обязательства по погашению долга. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Условиями предоставления и обслуживания карт «РСт» предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в данные условия и тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий (п. 8.10) путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка, а также на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введение в действие данных изменений.

В силу п. 2.12. Условий, любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и (или) Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и (или) Тарифы попадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений.

Также, данным пунктом предусмотрено право заемщика отказаться от договора в случае несогласия с данными изменениями или дополнениями.

Сведений о досрочном расторжении данного договора сторонами не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие о волеизъявлении истца об изменении условий договора, в частности заявление от ДД.ММ.ГГГГ о повторной выдаче карты и увеличении лимита кредитования до 150000 рублей. Данное заявление также содержит подпись истца об ознакомлении и согласии с Условиями предоставления и обслуживания карт «РСт» и Тарифами по картам «РСт».

Таким образом, факт заключения договора о карте между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, данное соглашение подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что исполнение сделки началось с момента активации карты и снятия со счета денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Шайтер В.В. с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что последним пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

На данных основаниях не подлежат удовлетворению требования Шайтера В.В. о возврате уплаченных по договору о карте денежных средств, в том числе суммы комиссии за обслуживание кредита (плата за обслуживание счета).

Согласно Тарифному плану ТП-1 указанная комиссия была установлена ответчиком в размере 1,9% от суммы кредита на конец отчетного периода, однако фактически взималась с истца с начала действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета заемщика.

Таким образом, требования Шайтера В.В. о возврате выплаченных ЗАО «Банк» денежных средств в части взыскания указанной комиссии, основанных на недействительности условий договора, предусматривающих данное взимание, равно как и требования о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения за защитой нарушенного права.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

С отдельным заявлением о восстановлении данного срока Шайтер В.В. не обращался, доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не представил, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шайтера В.В. к ЗАО «Банк» о признании договора о карте незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова