Шайтор Никита Сергеевич

Дело № 2а-948/2022 копия

59RS0028-01-2022-001308-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Лысьвенского городского округа, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии Лысьвенского городского округа, Военному комиссариату Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва его на военную службу, а также признании незаконными действий военного комиссариата Лысьвенского городского округа по организации призыва ФИО2 на военную службу.

В административном иске указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, в отношении него принято решение об определении категории годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского обследования он высказывал жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, которые возникают в течение дня, через 40 минут при статистической нагрузке; выступающие родинки в околопупочной области, которые могут травмироваться одеждой; избыточную потливость, сонливость, утомляемость, снижение зрения; аллергическую реакцию, которая периодически возникает на пыль (слезотечение, насморк), кроме того его беспокоит сухой кашель в течение дня и одышка. При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, он предъявил специалистам жалобы на состояние здоровья, после чего был направлен на дополнительное обследование, однако не по всем жалобам, в результате этого, итоговое решение о его категории годности и решение о призы...

...ве ФИО2 на военную службу вынесены с нарушением закона. В нарушение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации он не был направлен на медицинское обследование, врачом призывной комиссии жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва его на военную службу, а также признать незаконными действия военного комиссариата Лысьвенского городского округа по организации призыва в отношении ФИО2, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменные возражения, в которых указал, что ФИО2 состоит на воинском учете в комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 и представленных им медицинских документов, была определена категория годности к военной службе «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Врачами специалистами ФИО2 был установлен диагноз: «Близорукость в 2,0 Д правого глаза, в 4,0 Д левого глаза. Сколиоз ГОП 1 степени без нарушений», что соответствует п. «г» ст. 34, п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». ФИО2 считает, что у него имеется заболевание, которое препятствует прохождению военной службе, однако при призыве на военную службу весной 2022 года высказывал жалобы на низкое зрение вдаль на оба глаза с 10 лет, каких-либо иных жалоб на состояние своего здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссий не высказывал. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не представил документов, свидетельствующих о наличии у него какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, решение призывной комиссии об определении категории годности к военной службе в вышестоящую комиссию не оспаривал. Считает, что в материалы дела также не представлены доказательства о неверном определении категории годности к военной службе. Кроме этого, полагает, что административный истец, заявляя требования о признании незаконными действия военного комиссара Лысьвенского городского округа по организации призыва, не указывает, какие именно действия просит признать незаконными. При этом мероприятия, связанные с призывом на военную службу завершены. Решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу отменено в последний день работы призывной комиссии Пермского края, следовательно, предмет спора исчерпан. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Губернатора Пермского края будут созданы новые призывные комиссии муниципальных образований, ФИО2 вновь будет вызван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет принимать на основании вновь представленных медицинских документов. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель военного комиссариата Лысьвенского городского округа и призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника ФИО2 представленного административным ответчиком для обозрения, административный истец ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского края по Лысьвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2022 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Лысьвенского городского округа.

Как видно из листа медицинского освидетельствования призывника ФИО2, административному истцу поставлен диагноз: «Близорукость в 2,0 Д правого глаза, в 4,0 Д левого глаза. Сколиоз ГОП 1 степени без нарушений», что соответствует п. «г» ст. 34, п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу.

Каких-либо жалоб на состояние здоровья, в решении призывной комиссии, не зафиксировано.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), решение о призыве на венную службу отменено, призыв ФИО2 о призыве на военную службу перенесен на осень 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что права административного истца были восстановлены во внесудебном порядке административным ответчиком, т.е. предмет спора исчерпан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Лысьвенского городского округа, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва ФИО2 на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата по организации призыва в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: судья: