Шакалов Дмитрий Александрович

УИД № 79RS0002-01-2020-000417-32

Дело № 2а-774/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Шакалову Дмитрию Александровичу о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным иском к Шакалову Д.А. о взыскании транспортного налога, пени, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог им не оплачен, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении Шакалова Д.А. выставлены требования от 14.12.2016 №, от 05.12.2017 № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Срок подачи административного искового заявления пропущен в результате большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании транспортного налога, пени с Шакалова Д.А., взыскать с ...

...него транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Шакалов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Биробиджану в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 19.10.2016 об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения не позднее 01.12.2016, № от 26.07.2017 об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения не позднее 01.12.2017, также направлены требование № от 05.12.2017 об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 10.01.2018, требование № от 14.12.2016 об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до 24.01.2017.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек по требованию № – 10.07.2018, по требованию № – 24.07.2017, в суд административное исковое заявление поступило 22.01.2020, с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока.

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что из-за большой загруженности работников налогового органа, задолженность была выявлена несвоевременно.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС России по г. Биробиджану установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Шакалову Дмитрию Александровичу о взыскании транспортного налога, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020.

Дело 2-148/2012

(2-2233/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Сладковой Е.Г.

при секретаре Бойко А.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Пасютиной О.А. к Шакалову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пасютина О.А. обратилась в суд с иском к Шакалову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Вместе с ней в этой же квартире проживает П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 08 июля 2010 г. ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире нет. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. они не ведут совместное хозяйство. Просит прекратить право ответчика на пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истица Пасютина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В квартире она проживает с сыном и гражданским мужем. Ответчик в квартире не проживает с зимы 2010 года. Он выехал в другое место жительство и вещей его в квартире нет. Они давно не ведут совместного хозяйства и у них утрачены родственные отношения. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире и тем самым нару...

...шает ее права как собственника данной квартиры.

Ответчик Шакалов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире с зимы 2010 года, выехал добровольно, забрал свои вещи. Препятствий к проживанию в спорной квартире истица не оказывает, но тяжело проживать в однокомнатной квартире двум семьям, его семье и семье истца. С февраля 2010 года он проживает с гражданской женой. Истица проживает с мужем и ребенком. Выписываться он из квартиры не хочет, но желает сохранить право пользования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В соответствии со ст. 209 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> являлась Л..

Согласно поквартирной карточки, предоставленной ОАО «Единый заказчик», в спорной квартире были зарегистрированы О. (племянница) с 5 декабря 1997 года по 06 октября 1998 года, Н. (сестра) с 23 ноября 199 года по 23 апреля 2008 года. В данной квартире зарегистрированы Пасютина О.А. (племянница) с 23 ноября 1999 года, Шакалов Д.А. (племянник) с 23 ноября 2009 года, П. с 05 мая 2009 года.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2009 года между Е., действующим от себя и от имени Л. (даритель) и Пасютиной О.А. (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В пункте 1 данного договора указано, что даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Согласно п. 7 данного договора, в указанной квартире на день совершения сделки зарегистрированной значится одаряемый, а также Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет право бессрочного пользования и проживания в указанной квартире и после перехода права собственности. Лица, находящиеся под опекой или попечительством и дети, оставшиеся без родительского попечения в данной квартире не проживают.

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от 31 марта 2009 года установлено, что истица Пасютина Ольга Александровна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное право собственности у истца возникло на основании вышеуказанного договора дарения от 16 марта 2009 года.

Из технического паспорта на указанную квартиру следует, что квартира представляет собой отдельную квартиру, состоящую из одной жилой комнаты. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шакалов Д.А. в спорной квартире не проживает с зимы 2010 года. Ответчик выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи.

Из справки ОАО «Единый заказчик» от 12 октября 2011 года следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован Шакалов Д.А. с 23 ноября 1999 года.

Свидетель С. суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> с 1982 года. В квартире № проживает Пасютина с ребенком и мужем. Брат не проживает в квартире с середины 2010 года. Данную квартиру Пасютиной подарила тетя. Мать Пасютиной умерла в ДД.ММ.ГГГГ. У брата с сестрой были разногласия из-за квартиры и брат ушел с вещами и в настоящее время живет в другом месте.

Свидетель М. суду пояснила, что знает истца 10 лет. Истица, ответчик и их мама проживали все вместе в квартире <адрес>. В 2008 году их мама умерла и в квартире остались проживает истица с ребенком и ответчик. Через некоторое время ответчик ушел из квартиры, примерно в середине 2010 года, и больше в квартире не проживал.

Свидетель Б. суду пояснила, что истца знает три года. Истица проживает в квартире с ребенком. Ответчик не проживает вместе с истцом. Она видела, что ответчик иногда приходит в гости, но очень редко.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, и не противоречат пояснениям истца.

В судебном заседании установлено, что стороны проживали в однокомнатной квартире, собственником, которой является Пасютина О.А. У истца и ответчика был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик проживал с 1999 года и в середине 2010 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи в другое жилое помещение и не проживает в квартире с указанного времени.

Суд учитывает, что у ответчика Шакалова Д.А. отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку у него имелись ключи от квартиры и ответчик имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не вселялся в спорную квартиры. Также суд учитывает те обстоятельства, что стороны имеют свои семьи, квартира является однокомнатной (одна жилая комната), что создает препятствие для совместного проживания истца и ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика Шакалова Д.А. в месте его регистрации по адресу: <адрес>, с 2010 года не является временным, выезд ответчика из квартиры носил постоянный характер, поскольку он вывез из квартиры свои вещи, следовательно, ответчиком Шакаловым Д.А. утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Кроме того, неснятием с регистрационного учета ответчик Шакалов Д.А. нарушил и продолжает нарушать права истца, так как на период регистрации он фактически сохраняет за собой право пользования жилым помещением, на них производятся начисление коммунальных платежей, в связи с чем их право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено в судебном порядке.

Суд считает, что прекращение права пользования Шакалову Д.А. жилым помещением, расположенным по <адрес>, не является произвольным, основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пасютиной О.А. к Шакалову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Шакалова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова

Дело № 2-1524/2013

Дело №2-1524/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Шакалова Д.А. к Правительству Еврейской автономной области об обязании предоставить жилое помещение,-

Установил:

Шакалов Д.А. обратилась в суд с иском к Правительству ЕАО об обязании предоставить жилое помещение, указав при этом, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Биробиджане ЕАО. Относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его мать, ФИ4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец, ФИО5, сведения о котором внесены в запись акта о рождении истца со слов моей матери. После смерти матери попечительство над истцом оформила его сестра, ФИО6. С 23.11.1999 истец вместе с матерью был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В 2009 году сестра истца ФИО6, которая также была зарегистрирована и проживала по указанному адресу, согласно договору дарения от 16.03.2009 № получила в дар жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2009 зарегистрировала на него право собственности. Так как на день совершения сделки истец был зарегистрирован в даримом жилом помещении, то согласно п. 2 данного договора, имел право бессрочного пользования и проживания в указанной квартире и после перехода права собственности. Согласно решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2012 прекращено право пользования истцом жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как с 2010 года не проживал по месту регистрации. Иного жилого помещения истец не имеет. По договору найма жилого помещения от 25.06.2012 на срок один год во временное владение и пользование для проживания истцу передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит на основании договора от 09.02.1994 № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанному недееспособным согласно решению Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в управление по опеке и попечительству ЕАО по вопросу обеспечения его изолированным благоустроенным жилым помещением, которое ему в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ обязаны п...

...редоставить как гражданину, относящемуся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не являющемуся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения. Орган опеки включил истца в банк данных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, на территории ЕАО. Однако жилое помещение истцу до сих пор не предоставили, несмотря на то, что он окончил <данные изъяты>, в 2011 году окончил прохождение военной службы по призыву, в 2012 году создал семью - женился. Просит суд обязать правительство области предоставить Шакалову Д.А. изолированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в г. Биробиджане в размере не менее 12 квадратных метров общей площади, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

В судебном заседании истец Шакалов Д.А. исковые требования и доводы иска поддержал, просил суд обязать правительство Еврейской автономной области предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 12 кв.м., в черте муниципального образования «город Биробиджан».

Представитель ответчика Францева В. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец имеет право на получения жилья, но обеспечить его они не могут, в виду его отсутствия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату их государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами.

Законодательством Российской Федерации установлены социальные гарантии и дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящиеся под опекой (попечительством).

Согласно ст. 149 Семейного кодекса РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, имеют в числе прочего право на сохранение права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 2. п. 2 ст. 57 ЖК РФ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числе детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, по окончанию их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениям социального облуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, предоставляется вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.

Федеральным законом РФ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

Согласно ст. 1 ФЗ № 159 к лицам из числа детей-сирот относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, и которые имеют в соответствии с настоящим законом, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В судебном заседании установлено, что истец Шакалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот, так его мать ФИ4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Постановлением главы мэрии города МО «Город Биробиджан» № от 04.06.2013 ФИО6 назначена попечителем над несовершеннолетним ФИО1

Согласно свидетельства о рождении серии № Шакалов Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджане, в графе мать указана ФИ4, графе отец указан ФИО5.

Согласно свидетельства о смерти № от 24.04.2008 ФИ4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от 16.03.2009 заключенный между ФИО2 от себя и от имени ФИО3 (даритель) и ФИО6 (одаряемый), согласно которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 31.03.2009 ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Биробиджанского районного суда № от 16.01.2012 прекращено право пользования Шаковова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно договора найма жилого помещения от 25.06.2012 заключенного между Управлением по опеке и попечительству ЕАО (наймодатель) и Шакаловым Д.А. (наниматель) наймодатель предоставляет нанимателю за плату на срок один год во временное владение и пользование для проживания жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, с правом временной регистрации на период срока действия настоящего договора, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за проживание.

Согласно п. 1.2. указанного договора предоставляемое жилое помещение принадлежит на основании договора от 09.02.1994 № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признанному недееспособным согласно решению Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 2000 рублей (п. 3.1.). Настоящий договор заключен сроком на два года с 25.06.2012 по 24.07.2014.

Согласно предоставленным сведениям с ГУП БТИ ЕАО, Управления Россреестра ЕАО, мэрии города Биробиджана истец не имеет жилья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шакалов Д.А. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей и не имеет в настоящее время жилья, включен в банк данных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2013) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 1 Закона ЕАО от 25.01.2013 № 228-ОЗ «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Еврейской автономной области", на территории Еврейской автономной области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области на управление специализированным жилищным фондом области, в порядке, установленном настоящим законом, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются уполномоченным органом лицам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего закона, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, формируемый органом опеки и попечительства, при наличии оснований, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона ЕАО № 228-ОЗ, жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются уполномоченным органом лицам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего закона, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательство, формируемый органом опеки и попечительства, при наличии оснований, установленных законодательством.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что Правительство ЕАО обязано обеспечить Шакалова Д.А. жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шакалова Д.А. к Правительству Еврейской автономной области об обязании предоставить жилое помещение, и обязать Правительство Еврейской автономной области предоставить Шакалову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 12 кв.м., в черте муниципального образования «город Биробиджан».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакалова Д.А. к Правительству Еврейской автономной области об обязании предоставить жилое помещение - удовлетворить.

Обязать правительство Еврейской автономной области предоставить Шакалову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 12 кв.м., в черте муниципального образования «город Биробиджан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова

Судья <...>

Дело № 33-473/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей: Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Серебряковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакалова Д.А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 июля 2012 г., которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шакалову Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Шакалова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Капраловой М.Н., ответчика Шакалова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шакалову Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что <...> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика, который не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобилю <...> государственный регистрационный номер <...>, под управлением Фальковича М.В., принадлежащему <...> причинены механич...

...еские повреждения. Сумма в размере <...> руб., составившая стоимость восстановительных работ, была выплачена пострадавшей стороне.

<...> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Бикбулатов Е.И.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Капралова М.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ответственность собственника автомобиля Бикбулатова Е.И. застрахована в их компании. В связи с допуском им (Бикбулатовым Е.И.) к управлению лица, не внесённого в полис, у страховой компании возникло право регрессного требования суммы ущерба, возмещённого <...> к непосредственному причинителю вреда.

Ответчик Шакалов Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что проходил военную службу в должности водителя, был закреплён за автомобилем <...>. В момент ДТП находился за рулём личного автомобиля своего командира по его приказу. Приказ командира части не обжаловал, знал, что он (Шакалов Д.А.) не включён в страховой полис. Самостоятельно внести свои данные в полис он не может. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловал.

Представитель ответчика Байрамов В.Х. исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель в момент ДТП находился при исполнении воинских обязанностей, в связи с чем, не мог не выполнить приказ своего командира.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бикбулатов Е.И. исковые требования считает необоснованными, суду пояснил, что ответчик не должен выплачивать страховую сумму, поскольку правил дорожного движения не нарушал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Фалькович М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Шакалов Д.А. просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя жалобу, указывает на свою невиновность в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, посчитав его виновным в нарушении правил дорожного движения, в связи с управлением автомобиля без внесения своих данных в страховой полис, не учёл, что он исполнял приказ командира, в случае неисполнения которого он мог быть привлечён к ответственности. Внести его данные в полис может только собственник транспортного средства.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шакалов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что неоднократно просил командира внести его данные в страховой полис, возил командира на его личном автомобиле поскольку служебный автомобиль был неисправен.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Капралова М.Н. с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

Представитель ответчика Байрамов В.Х., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бикбулатов Е.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Фалькович М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> на насыпном валу объездной дороги <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего Бикбулатову Е.И, находящегося под управлением Шакалова Д.А., и <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего <...> находящегося под управлением Фальковича М.В.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <...> от <...> виновником ДТП признан Шакалов Д.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила <...> руб. Данная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» собственнику повреждённого автомобиля <...> <...>

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, исходил из того, что Шакалов Д.А., как водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения, повлекшем ДТП, и управлявший транспортным средством, будучи не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенным к управлению, обязан возместить страховой компании в порядке регресса причинённый вред.

Однако судебная коллегия находит такой вывод суда неверным.

Разрешая спор, суд установил, что Шакалов Д.А. в период с <...> по <...> проходил военную службу по призыву в воинской части № <...> в должности водителя по эксплуатации автомобиля, электрика в воинском звании рядовой.

Из пояснений третьего лица Бикбулатова Е.И. и ответчика Шакалова Д.А. следует, что <...> по устному приказу командира части Бикбулатова Е.И. военнослужащий Шакалов Д.А. управлял личным автомобилем командира части марки <...>

О нахождении военнослужащего Шакалова Д.А. за рулём автомобиля <...> указывал и Фалькович М.В., управлявший автомобилем <...>, принадлежавшим <...>

Статьёй 37 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы. К числу таких случаев относится и выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) (пп. «д» п. 1 ст. 37).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что возмещение ущерба, причинённого военнослужащими при исполнении служебных обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закреплённому за воинскими частями, либо ущерба, причинённого физическим лицам, осуществляется по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общим правилам, предусмотренным ст. 1068 ГК РФ, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. После возмещения потерпевшему причинённого вреда юридическое лицо приобретает право обратного требования (регресса) к работнику, причинившему этот вред в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Поскольку общий порядок возмещения вреда, причинённого третьим лицам работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то обязанность возместить потерпевшему причинённый вред при таких условиях возлагается на воинскую часть, в которой данный военнослужащий проходил военную службу.

Между тем право воинской части требовать в регрессном порядке возмещённый ею ущерб, который причинён военнослужащим, прямо предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещён воинской частью, возмещают воинской части причинённый ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, возмещение военнослужащим причинённого им ущерба воинской части в рамках обратного требования регулируется специальными нормами.

С учётом приведённых норм и установленных по делу обстоятельств, предъявление страховой компанией иска к непосредственному причинителю вреда - военнослужащему о взыскании страховой выплаты в счёт возмещения вреда имуществу в регрессном порядке, минуя воинскую часть, является неправомерным, несмотря на наличие права регрессного требования у воинской части к военнослужащему.

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы ответчика относительно исполнения им приказа командира части возить его на личном автомобиле без внесения его (Шакалова) в договор страхования.

Согласно Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно. Подчинённый, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 43).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель, которому передано управление транспортным средством, может быть внесён в страховой полис в качестве допущенных к управлению транспортным средством лишь по письменному заявлению владельца транспортного средства.

Изложенное свидетельствует, что Шакалов Д.А. не мог поступить иначе, как выполнить приказ командира, даже если им (командиром) не выполнена обязанность сообщить страховой компании о передаче управления транспортным средством водителю, который не внесён в страховой полис в качестве допущенных к управлению.

Таким образом, Шакалов Д.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 июля 2012 г. отменить, вынести новое решение следующего содержания:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шакалову Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-358/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре Козловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакалова А.Д., Шакаловой Л.А., Шакаловой Е.А., Шакалова Д.А. к Администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шакалов А.Д., Шакалова Л.А., Шакалова Е.А., Шакалов Д.А. обратились в Романовский районный суд с иском к администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> указывая, что с декабря 1988 года Шакалов А.Д., Шакалова Л.А., Шакалова Е.А., Шакалов Д.А. стали проживать в спорной квартире собственником которой являлось <данные изъяты>. 18 августа 1992 года Шакалов А.Д. в порядке приватизации заключил договор на передачу жилья в собственность, и согласно этого договора, приобрели квартиру в совместную собственность, в которой в настоящее они и проживают. Данный договор 02 сентября 1992 года был зарегистрирован в администрации с. Романово под №. В последствии выяснилось, что в договоре на передачу жилья в собственность, заключенном между Шакаловым А.Д. и <данные изъяты> были допущены ошибки: неполно указаны стороны договора, а именно указан только Шакалов А.Д., остальные члены семьи: Шакалова Л.А., Шакалова Е.А., Шакалов Д.А. в нем не значатся, хотя количество членов семьи указано 4 человека и заявление подписывали все четверо. Кроме того, неверно указан вид собственности, неправильно указаны общая и жилая собственность и другие нарушения правильности оформления договора, что является основанием признания указанного договора недействительным. В настоящее время внести изменения, исправить ошибки в договоре на ...

...передачу жилья в собственность не представляется возможным. Неправильное и небрежное оформление договора лишает их возможности зарегистрировать свое право собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по 1\4 доли каждому.

Истцы Шакалов А.Д., Шакалова Л.А., Шакалова Е.А. за себя и по доверенности за Шакалова Д.А. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчик администрация Романовского района Алтайского края, надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суд установил, что согласно договору на передачу жилья в собственность от 18.08.1992 г., заключенному между начальником Романовского <данные изъяты> и Шакаловым А.М., квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в совместную собственность. Договор зарегистрирован в администрации села Романово Романовского района Алтайского края 2 сентября 1992 года под №.

По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 вышеназванного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из справки администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края № от 16.10.2012 г. следует, что действительно на момент приватизации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: Шакалов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Шакалова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шакалова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как установлено, указанные лица являлись одной семьёй.

Поскольку на момент приватизации Шакалова Е.А., Шакалов Д.А., являлись несовершеннолетними, они имели равные права, вытекающие из договора найма и при бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участником общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии с требованием ст. ст. 28 и 37 ГК РФ отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органа опёки и попечительства.

В судебном заседании не представлено сведений о том, что несовершеннолетние дети по согласованию родителей не участвовали в приватизации квартиры.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Иных сведений, а также спора между участниками приватизации в судебном порядке не установлено.

Статьи 7 и 8 указанного закона регламентируют порядок оформления приватизации жилья. В частности, предусмотрена необходимость заключения договора передачи жилья в собственность (между гражданином либо гражданами) с одной стороны и местной администрацией, предприятием, учреждением- с другой.

Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в местной администрации.

Как установлено в судебном заседании, договор зарегистрирован в администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края 02 сентября 1992 года.

Следовательно, допущенная ошибка, не включение в договор передачи жилья в собственность с указанием всех собственников не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности.

Согласно выписке технического паспорта на 30.08.2012 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> следует, что общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади, указанной в договоре. В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности на данную квартиру именно с указанными характеристиками площади.

В соответствии с ч.3 ст.244 и ч.1 ст.245 ГК РФ общая собственность на имущества является долевой и если доли участников не определены, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Алтайский <адрес>, принадлежащей Шакалову А.Д., Шакаловой Л.А., Шакаловой Е.А., Шакалову Д.А. в равных долях по 1/4 доли.

Согласно архивной справке № от 16.10.2012 г. следует, что <данные изъяты> реорганизован неоднократно и с 1998 г. фактически прекратил производственную деятельность, Решением Арбитражного суда от 10.11.1998 г. ликвидирован

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре записи о правах, ограничениях (обременениях) на спорную квартиру отсутствуют.

Спора между участниками приватизации нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. за Шакаловым А.Д., Шакаловой Л.А., Шакаловой Е.А., Шакаловым Д.А. по 1/4 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем