Шакалов Вадим Викторович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Афашагова М.М., при секретаре Гошоковой З.З., с участием представителя истца Пшеуновой Ю.Р., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Шакалову ФИО9 и Шакаловой ФИО10 о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Шакалову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия) образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указывает, что за указанный период ответчики не выполняли своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, хотя истец в соответствии со ст. 539 ГК РФ подавал абонентам через присоединенную сеть энергию. Ссылаясь на ст.309 ГК РФ истец считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика была привлечена Шакалова Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца Пшеунова Ю.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики- Шакалов В.В. и Шакалова Е.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту их регистрации и жительства, однако судебные извещения направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правит...

...ельства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из письма Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по адресу: КБР, <адрес> а, <адрес> находится в общей долевой собственности у Шакаловой ФИО12 и Шакалову ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом движений по лицевому счету по адресу: <адрес> а, <адрес>, площадь квартиры составляет 65 кв. метров, коммунальные платежи за тепловую энергию и горячую воду не оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом составила <данные изъяты>

Доказательств подтверждающих, что задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения ответчиками погашена, суду не представлено.

Согласно представленных документов судом установлено, что у ОАО «ТЭК» имеется право взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по договорам цессии это право перешло к нему от поставщиков тепловой энергии за этот период ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», а также, поскольку оно является с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком тепловой энергии в городе Нальчике.

Правомочия по взысканию подтверждаются следующими документами: Договором цессии № между ОАО «ТЭК» и ООО «Теплосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к ООО «Теплосбыт» перешло право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Нальчиктеплоэнерго», актом приема-передачи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Публичными договором ОАО «ТЭК» с потребителями, опубликованным в газете «Кабардино-Балкарская правда».

Таким образом, требования о взыскании задолженности истца в целом являются обоснованными соответствующими письменным доказательствам.

Учитывая, что ответчики не исполнили обязательств по договору энергоснабжения, а поэтому в силу названных выше норм материального права суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по уплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Шакалова ФИО14 и Шакаловой ФИО15 в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в равных долях, а именно по <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Шакалову ФИО16 и Шакаловой ФИО18 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакалова ФИО19 и Шакаловой ФИО20 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» задолженность за потребленную тепловую энергиюв виде отопления и (или) горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шакалова ФИО22 и Шакаловой ФИО21 в пользубюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в равных долях по <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Афашагова М.М., при секретаре Гошоковой З.З., с участием представителя истца Пшеуновой Ю.Р., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Шакалову ФИО24 и Шакаловой ФИО23 о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Шакалову ФИО25 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия) образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указывает, что за указанный период ответчики не выполняли своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, хотя истец в соответствии со ст. 539 ГК РФ подавал абонентам через присоединенную сеть энергию. Ссылаясь на ст.309 ГК РФ истец считает возможным взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца Пшеунова Ю.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики- Шакалов В.В. и Шакалова Е.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту их регистрации и жительства, однако судебные извещения направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Шакалову ФИО26 и Шакаловой ФИО27 о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, рассмотреть в порядке заочного производства.

Председательствующий М.М. Афашагов

Дело №2-4193/17

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 24 октября 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

истца Шакалова В.В. и его представителя Коковой З.Б., действующей по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакаловой Е.Ю.,

адвоката Крымшамхалова А.Д., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шакалова А.В., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакалова В.В. к Шакалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакалов В.В. обратился в Нальчикский городской суд КБР к ответчику Шакалову А.В. с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес> <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и Шакалова Е.Ю. являются совместными собственниками спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру как член семьи был вселен ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ Шакалов А.В. выехал в <адрес> на постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, с этого времени он в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не создает. С о...

...тветчиком истец практически не общается, место его жительства ему не известно.

Также в обоснование заявленных требований, истец ссылается на правила ст.ст. 17, 31 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Шакалов В.В. и его представитель Кокова З.Б поддержали иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакалова Е.Ю. также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Адвокат Крымшамхалов А.Д., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции МВД России по КБР в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Шакалову В.В. и Шакаловой Е.Ю. на праве совместной собственности принадлежит <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Шакалов А.В. зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о не проживании № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным Генеральным директором ООО «ЖЭУК-8» Б.А.Мурзакановым.

То обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и не проживает там, также подтвердила Шакалова Е.Ю., которая постоянно проживает по указанному выше адресу. Являясь сособственником <адрес> <адрес>, она не возражала против признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и просила суд удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Что касается требований истца о возложении на Управление по вопросам миграции МВД России по КБР обязанности снять ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шакалова В.В. удовлетворить частично.

Признать Шакалова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>-А, <адрес>, принадлежащей Шакалову В.В. и Шакаловой В.В. на праве совместной собственности.

Решение является основанием для снятия Шакалова А.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов