Шакиров Булат Мунирович

06 апреля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г.

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Замалтдиновой А.З. – Салахова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда гор. Казани от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Замалтдиновой А.З. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Замалтдиновой А.З. и ее представителя Салахова Р.Р., поддержавших жалобу, возражения представителя Шакировой В.А. – Баталиной Л.В., представителя ТСЖ «Зинина 24» - Хайруллина Ш.К., ООО «СТРОЙГРУПП» - Черепановой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Замалтдинова А.З. обратилась в суд с иском к Шакировой В.А., ТСЖ «Зинина 24» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес>.

14 мая 2014 года произошел залив квартиры истца в результате дефекта системы водоснабжения в квартире .... в указанном доме, принадлежащей Шакировой В.А.; была обнаружена протечка воды с потолка ванной комнаты, туалета и коридора.

Согласно акту о заливе точную причину залива квартиры и вину каждого из ответчиков установить не представля...

...ется возможным.

Согласно отчету эксперта № 14714-1 от 14 июля 2014 года причиненный истцу затоплением жилого помещения ущерб составил 76 757, 37 руб.

На основании изложенного Замалтдинова А.З. просила взыскать с Шакировой В.А., ТСЖ «Зинина 24» в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 76 757, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель Замалтдиновой А.З. – Салахов Р.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доказанность факта причинения истцу ущерба от затопления и на то, что ответчик Шакирова В.А. препятствовала осмотру квартиры № 19, не явилась на осмотр квартиры № 30. Представленные доказательства не получили со стороны суда надлежащей оценки.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске к ТСЖ «Зинина 24» с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Замалтдинова А.З. - собственник квартиры <адрес>, ТСЖ «Зинина 24» является организацией осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом.

Согласно акту от 14 мая 2014 года, составленному председателем правления ТСЖ «Зинина 24» Хабибуллиной Е.Н., управляющим ТСЖ «Зинина 24» Хайруллиным Ш.К., жильцом квартиры .... Сулеймановой З.Я., собственником квартиры .... Замалтдиновой А.З., 14 мая 2014 года в 19.00 часов обнаружена протечка воды в квартире истца с потолка ванной комнаты, туалета и коридора. Председателем правления ТСЖ и управляющим ТСЖ обследована квартира .... (этажом выше), в результате осмотра установлено, что квартира .... находится в черновой отделке без подключения сантехнической арматуры, полотенцесушитель соответствует проекту, следов течи воды в квартире не обнаружено. Осмотр квартиры .... невозможен ввиду отсутствия собственника.

Шакирова В.А. является собственником жилого помещения в виде квартиры .... расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям представителя ТСЖ «Зинина 24» жалоб от собственника квартиры ...., расположенной под квартирой <адрес> не поступало.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что в действиях собственника квартиры <адрес> В.А. Шакировой и ТСЖ «Зинина 24» отсутствуют признаки противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в результате затопления жилого помещения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты исчерпывающие меры к установлению по делу юридически значимых обстоятельств, неправильно применен материальный закон.

Поскольку материалами дела не доказан факт причинения ущерба истцу по вине ответчика Шакировой В.А., суд в этой части принял правильное решение об отказе в иске к данному ответчику.

В то же время нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения ущерба Замалтдиновой А.З. за счет ТСЖ «Зинина 24».

Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из показаний свидетеля Тигунцева А.В. усматривается, что он после затопления производил осмотр квартиры истца. В результате осмотра схемы стояков и укладки плит дома им обнаружено провисание натяжных потолков и подтекание со стен, примыкающих к ним, со стороны плиты перекрытия ванной комнаты квартиры .... к плите перекрытия вышерасположенной квартиры (л.д. 7). Очаг распространения воды зафиксирован в нескольких местах вдоль всей стены перекрытия.

Эти обстоятельства, указывающие на причинение вреда имуществу истца, представителями ТСЖ в судебных заседаниях не оспаривались.

Поскольку вред причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества в данном доме, о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в указанной части и принять новое решение о возложении на ТСЖ «Зинина 24» обязанности по возмещению ущерба, причиненного Замалтдиновой А.З. затоплением жилого помещения.

Так как для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ТСЖ «Зинина 24» в пользу Замалтдиновой А.З. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ТСЖ «Зинина 24» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.ст. 328, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ч. 1 п.п. 1, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда гор. Казани от 05 февраля 2015 года по данному делу в части отказа в иске к ТСЖ «Зинина 24» отменить, принять в этой части новое решение, иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зинина 24» в пользу Замалтдиновой А.З. ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 76757 руб. 37 коп., 5000 руб. в порядке компенсации морального вреда, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: