Савченко Юлия Валерьевна

Судья Буш В.Е. №

10RS00175-01-2024-000142-08

№ 13-580/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Сортавальского муниципального округа на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сортавальского муниципального округа (далее также – Администрация), ссылаясь на ограниченность средств и зависимость от финансирования из бюджета Республики Карелия, обратилась в суд с заявлением о предоставлении на срок до ХХ.ХХ.ХХ отсрочки исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым на нее возложена обязанность предоставить Савченко Ю.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения на территории Сортавальского муниципального района.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении заявления администрации отказано.

С определением суда не согласна Администрация, в частной жалобе просит о его отмене, удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем предоставлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в настоящее время. Ссылается на отсутствие денежных средств, выделенных бюджету Сортавальского муниципального округа, и свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом у Администрации имеются иные неисполненные решения суда о предоставлении жилых помещений спе...

...циализированного жилого фонда детям-сиротам. Представленная в 2024 году субвенция на приобретение благоустроенных квартир оказалось недостаточной, в настоящее время у Администрации отсутствует объективная возможность исполнить решение суда. Требуется значительное время для совершения действий по исполнению решения суда, в связи с чем податель частной жалобы просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, посчитал возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц; частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, включая право на исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, на администрацию Сортавальского муниципального округа возложена обязанность предоставить Савченко Ю.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения на территории Сортавальского муниципального района.

На основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного судебного решения, в целях исполнения данного судебного постановления ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Юридическим значимым обстоятельством при разрешении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ХХ.ХХ.ХХ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №-О следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, позицию взыскателя, принимая во внимание, что неисполнение судебного постановления не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного постановления, фактически должник заявляет об отсрочке в реализации жилищных прав Савченко Ю.В., не обеспеченной жильем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, должником суду не представлено.

Доводы частной жалобы должника об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, не относятся к исключительным обстоятельствам, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, указанные должником обстоятельства не освобождают его от обязанности своевременного и полного исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу администрации Сортавальского муниципального округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Т.Г. Степанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ

Дело 2-289/2024

10RS0017-01-2024-000142-08

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю к администрации Сортавальского муниципального района, Министерству социальной защиты Республики Карелия о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения жилым помещением состоит на учете в администрации Сортавальского муниципального района. В настоящее время истец не имеет жилого помещения, у нее отсутствуют денежные средства для приобретения и найма жилья. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила возложить на администрацию Сортавальского муниципального района обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории Сортавальского городского поселения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что материально-правовых притязаний к Министерству социальной защиты Республики Карелия не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчики представили письменные возражения.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специа...

...лизированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются указанным лицам по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены указанным лицам по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ предусмотрено формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в п. 9 ст. 8 закона, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список)

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в п. 1 ст. 8 закона, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ).

Таким образом, законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ. К их числу относятся, в частности, необеспеченность жилым помещением, невозможность проживания в ранее занимаемом жилом помещении ребенка, который достиг возраста 18 лет и который включен в список, а также окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

Согласно положениям ст. 3.1 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством Республики Карелия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон от 28.11.2005 № 921-ЗРК и п.п. 3, 4, 6 Порядка предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 16.04.2013 № 129-П, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов принимают решение об однократном предоставлении благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений указанным лицам и заключают с такими лицами договоры найма специализированного жилого помещения по месту их жительства в границах соответствующего муниципального района или городского округа.

По делу установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> мать истца была лишена родительских прав. <Данные изъяты>

Распоряжениями администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении истца была установлена опека.

Справкой органа опеки и попечительства Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> подтверждается факт отнесения истца к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец числится в списке лиц, имеющих право на получение жилого помещения специализированного найма по Сортавальскому муниципальному району под номером 12.

На основании приказа Министерства социальной защиты Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п истец включена в сводный по Республике Карелия список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Жилых помещений на праве собственности истец не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На момент рассмотрения дела право истца на обеспечение жилым помещением в установленном порядке не реализовано.

По своей сути формирование органом местного самоуправления и субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, формирование указанного списка может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложения на администрацию Сортавальского муниципального района обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения на территории Сортавальского муниципального района (по месту жительства истца).

При этом истец просит о предоставлении жилого помещения на территории Сортавальского городского поселения. Однако на основании п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предоставляемое истцу жилое помещение должно находиться по месту ее жительства в границах Сортавальского муниципального района.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В иске к Министерству социальной защиты Республики Карелия надлежит отказать, поскольку в силу положений вышепоименованных нормативных правовых актов оно не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан. Кроме того, указав данное министерство в исковом заявлении, истец правопритязаний к данному ответчику не заявила.

На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации Сортавальского муниципального района в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск к администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Сортавальского муниципального района (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) обязанность предоставить Ю (ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения на территории Сортавальского муниципального района.

В иске к Министерству социальной защиты Республики Карелия отказать.

Взыскать с администрации Сортавальского муниципального района в пользу Ю расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 13 марта 2024 г.

Дело № 2-1593/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 04 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца Савченко Ю.В.,

представителя третьего лица ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования России

по доверенности от 13.12.2017 года Чиликиной Ю.В.,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах Савченко Юлии Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ангелине Андреевне о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда, действующий в интересах Савченко Юлии Валерьевны обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просил взыскать с ИП Филлиповой А.А. в пользу Савченко Ю.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с января 2018 года по апрель 2018 года в размере 27 803 рублей 60 копеек.

Савченко Юлия Валерьевна в судебном заседании от заявленных исковых требований к ответчику отказалась, просит принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

Ответчик ИП Филиппова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица Чиликина Ю.В., а также помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормов...

...а Р.В. против удовлетворения отказа истца от исковых требований не возражали.

Судом явившимся участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ истца от заявленных требований не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа истца от своих требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Савченко Юлии Валерьевны - от исковых требований.

Гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах Савченко Юлии Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ангелине Андреевне о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко