Шакиров Даниил Маратович

УИД: 18RS0013-01-2025-000624-45

Дело № 2-1396/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителей,

установил:

Шакиров Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Айти Решения», в котором просит взыскать с ответчика полную стоимость за оплаченную услугу в размере 140600 рублей, неустойку в размере 50616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Стоимость оказанных услуг по договору составила 140600 рублей, которые оплачены истцом ответчику в полном объеме 18 декабря 2024 года. 20 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, на которое 25 декабря 2024 года истец получил ответ о том, что заявление передано в финансовый отдел для формирования возврата денежных средств, срок перевода составляет 10 дней. До настоящего времени денежные средст...

...ва истцу не возвращены.

Истец Шакиров Д.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Айти Решения», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Д.М. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта).

Согласно пункту 1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику/Обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость услуги определяется Исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации (НДС не облагается). Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплату (до даты начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре.

18 декабря 2024 года Шакиров Д.М произвел оплату по Договору в размере 140600 рублей, что подтверждается справкой об операциях от 18 декабря 2024 года, предоставленной публичным акционерным обществом «ТБанк».

На основании пункта 10.2.3 Договора он может быть расторгнут по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего Договора.

20 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора-оферты и возврата уплаченных денежных средств в размере 140600 рублей.

Согласно пункту 11.3 Договора принимая условия настоящего Договора Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, уплаченные денежные средства по Договору до настоящего времени не возвращены.

23 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 140600 рублей, которая оставлена ответчиком без внимания.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В этой связи судом установлено, что между истцом Шакировым Д.М. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Айти Решения» был заключен Договор об оказании услуг в офертно-акцептном порядке.

Публичная оферта общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» была акцептована истцом в порядке, предусмотренном условиями оферты, 18 декабря 2024 года путем оплаты курса стоимостью 140600 рублей. С этой даты как истец, так и ответчик признают факт заключения договора на оказание услуг ответчиком истцу.

Как утверждает истец, фактически он услугами не воспользовался, направив 20 декабря 2024 года заявление о расторжении договора, и потребовал возврата денежных средств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные ст. 431 ГК РФ.

Оценив условия заключенного сторонами Договора, правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие конкуренции в данной сфере и право потребителя услуги свободного выбора контрагента по договору, следует признать наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения Договора, заключенного с ответчиком.

Как следует из ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из данной нормы следует, что при отказе потребителем услуги от договора происходит возврат всей суммы уплаченной по договору оказания услуг за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Закон, в частности положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусматривают возможности возврата исполнителем заказчику денежных средств за надлежащим образом фактически оказанные возмездные услуги.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ввиду изложенного суд отмечает, что условиями договора (публичной оферты) не может быть ограничено безусловное право Шакирова Д.М., предусмотренное законом на отказ от исполнения условий договора об оказании услуг и возврат денежных средств в той части, в которой услуга ответчиком оказана не была.

Принимая во внимание, что каких-либо объективных данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, исковые требования Шакирова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о взыскании денежных средств в размере 140600 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной нормой сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Ввиду того, что расторжение договора вызвано реализацией истцом права, предусмотренного статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, и не связано с виновными действиями исполнителя услуги, положения статей 27 - 29, 31 названного Закона в данном случае применению не подлежат.

При этом согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом заявленного истцом периода, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с 10 февраля 2025 года (30 января 2025 года (дата вручения претензии) + 10 дней) по 14 февраля 2025 года (5 дней) в размере 404,47 рубля, исходя из следующего расчёта: 140600 рублей (сумма долга) ? 21 % годовых (ключевая ставка Банка России) / 365 дней (количество дней в году) ? 5 дней.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Шакирова Д.М. как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав Шакирова Д.М. и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» в пользу Шакирова Д.М. подлежит взысканию штраф в размере 73002,24 рубля ((140600 + 5000 + 404,47 рубля) / 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из размера заявленных истцом требований, цена иска составила 191216 рублей, при которой размер государственной пошлины составляет 9736 рубля (6736 рубля за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения требований (73,74 %) с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7967,13 рубля (6736 х 73,74 % = 4967,13 рубля за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шакирова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН 1658252030) в пользу Шакирова Д.М. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140600 (Сто сорок тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2025 года по 14 февраля 2025 года в размере 404 (Четыреста четыре) рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73002 (Семьдесят три тысячи два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении требования Шакирова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о взыскании неустойки в размере 50616 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН 1658252030) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 7967 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова