Шакиров Динар Ханифович

№2-№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 июля 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием помощника прокурора Валиуллиной Г. Р.,

представителя истца Корольковой О. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката Курмакаевой З. Ф., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой З. Ш. к Шакирову З. Ш. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова З. Ш. обратилась в суд с иском о признании Шакирова Д. Х.утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: РБ, <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета в данной квартире, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой З. Ш. и Шакировым Д. Х. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ, между супругами заключен брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество признается совместной собственностью, за исключением: жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Шакирову Д. Х. по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренд земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№ регистрационный знак <данные изъяты> в., принадлежащего Шакирову Д.Х. на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты> выданного МРЭО ГИБДД по РБ ДД.ММ.ГГГГ г., по со...

...глашению супругов, как в период брака, так и случаев его расторжения признается собственностью Шакирова З. Ш.

Вследствие чего, собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № регистрационный знак <данные изъяты> г. в., является Шакиров Д. Х.

Принадлежащая на праве собственности Шакировой З. Ш. квартира, находящиеся по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, по соглашению супругов, как в период брака, так и случаев его расторжения признается собственностью Шакировой З. Ш.. Вследствие чего, собственником квартиры, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> является Шакирова З. Ш.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между Шакировой З. Ш. и Шакировым Д. Х. расторгнут. Между истцом и ответчиком брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

С учетом изложенного, истец просил признать Шакирова Д. Х. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Шакирова Д. Х. освободить указанную квартиру, передать ключи от квартир Шакировой З. Ш., обязать УФМС по <адрес> снять Шакирова Д. Х. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать Шакирова Д.Х. прекратившим права пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, выселить, и обязать УФМС РФ по РБ в <адрес> ответчика с регистрационного учета в данной квартире.

В судебном заседании представитель истца Королькова О. В., поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Шакирова З. Ш.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - судебной повесткой, кроме того обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени месте судебного заседания.

Ответчик Шакиров Д. Х., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной телеграммой, которая вернулась в суд с отметкой «Не доставлена, по указанному адресу не проживает». В связи с отсутствием сведений о его месте нахождения, судом в соответствии со ст. 50 ГПК в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо УФМС РФ по РБ в <адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснованным и не подлежит удовлетворению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Шакирова З.Ш. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>. Кроме нее в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ – бывший муж истца- Шакиров Д. Х. Собственником указанной квартиры является Шакирова З. Ш., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования жилым помещением и основания возникновения права пользования жилым помещением регламентируются нормами жилищного законодательства.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Брак между Шакировой З. Ш. и Шакировым З. Ш. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ сер. №

Изучив и оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шакиров З. Ш. прекратил право пользования жилым помещением, - РБ, <адрес>, так как брак между Шакировой З.Ш. зарегистрированной в указанном жилом помещении и ответчиком Шакировым Д.Х. расторгнут, следовательно, он не является и не признан членом семьи собственника этого жилого помещения, а потому и право пользования жилым помещением у него прекратилось.

Поскольку Шакиров Д. Х. прекратил право пользования спорным жилым помещением, а сохранение его формальной регистрации в этом жилом помещении нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, то иск Шакировой З. Ш. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда. Следовательно, ответчик – Шакиров Д. Х. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Вместе с тем, требования об обязании УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из смысла вышеприведенных Правил решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шакировой З. Ш., - удовлетворить частично.

Признать Шакирова З. Ш. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> выселить из указанного жилого помещения.

Шакирова З. Ш. снять с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шакирова З. Ш. с регистрационного учета по адресу РБ, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Шакирова

Дело № 2а-2405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца Шакировой З.Ш.-Галлямова С.Н. по доверенности от 16.09.2017г. за № 2-4121, представителя административного ответчика Начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. - Галикеевой И.Ф. действующей по доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шакировой З.Ш. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидову Р.М., УФССП по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирова З.Ш. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидову Р.М., УФССП по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными и их отмене.

В обоснование требований указано, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №74659/15/02005, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 062682128 от 20 ноября 2015 года выданное мировым судьей судебного участка №4 п...

...о Октябрьскому району г. Уфы РБ, о взыскании с Шакирова Д.Х. в отношении административного истца алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 14230 рублей на каждого ребенка.

14.03.2018г. при ознакомлении с материалами производства, истец обнаружила, что 09.01.2018г. начальником отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидовым Р.М. было вынесено постановление №18/31327713 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по делу №74659/15/02005 возбужденного 02.12.2015г.

В тот же день она ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. об определении задолженности по алиментам от 15.01.2018г. №б/н.

Согласно последнему постановлению, в период с 08.05.2015 по 17.10.2017г., а также 18.10.2017 по 06.12.2017г. была определена сумма задолженности ей по алиментным обязательствам не содержание несовершеннолетних детей в размере 435912,32 руб.

В постановлении Набиуллиной А.А. от 15.01.2018г. №б/н указано, что по данному делу произошла частичная оплата по алиментам в размере 501531,25 руб., и таким образом, сумма задолженности по алиментам определена с переплатой в в сумме 65618,93. В резолютивной части постановления указанна сумма задолженности по алиментам за указанные периоды на 06.12.2017г. в размере 0,00 руб.

С двумя постановлениями административный истец не согласна. Считает зачет денежного требования в сумме 501531,25 руб. по данному делу не правомерным, поскольку фактически данная сумма должником не выплачивалась, и нахождение ее в расчете носит формальный характер. Это подтверждается отсутствием платежных документов в материалах дела по исполнительному производству №74659/15/02005.

Административный истец просит: признать постановление №18/31327713 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по делу №74659/15/02005 незаконным. Отменить постановление №18/31327713 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по делу №74659/15/02005. Признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.01.2018г. по исполнительному производству №74659/15/02005 незаконным. Отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.01.2018г. по исполнительному производству №74659/15/02005.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. - Галикеева И.Ф. в удовлетворении административного иска просила отказать, представила возражение, копии материалов исполнительного производства.

Административный истец, административный ответчик начальник отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидов Р.М., представитель УФССП Росси по Республике Башкортостан, представитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованные лица судебной пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Набиуллина А.А., представитель Управления по опеке и попечительству Администрации ГО г. Уфа, заинтересованное лицо Шакиров Д.Х. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №74659/15/02005, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 062682128 от 20 ноября 2015 года выданное мировым судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ, о взыскании с Шакирова Д.Х. в отношении административного истца алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 14230 рублей на каждого ребенка.

09.01.2018г. начальником отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидовым Р.М. было вынесено постановление №18/31327713 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по делу №74659/15/02005 возбужденного 02.12.2015г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. об определении задолженности по алиментам от 15.01.2018г. №б/н.

Согласно постановлению от 15.01.2018г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского района отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А., в период с 08.05.2015г. по 17.10.2017г., а также 18.10.2017г. по 06.12.2017г. была определена сумма задолженности ей по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей Шакирова Д.Х. в размере 435912,32 руб.

В постановлении Набиуллиной А.А. от 15.01.2018 №б/н указано, что по данному делу произошла частичная оплата по алиментам в размере 501531,25 руб., и таким образом, сумма задолженности по алиментам определена с переплатой в 65618,93. В резолютивной части постановления указанна сумма задолженности по алиментам за указанные периоды на 06.12.2017г. в размере 0,00 руб.

31.01.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно справки из Сбербанка от 20.03.20018г. следует, что поступления от Д.Х. Ш. за указанный период отсутствуют.

03.04.20018г. было вынесено постановление начальником отдела Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об отмене обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №74659/15/02005, возбужденного 02.12.2015г.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства законности обжалуемого постановления.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.01.2018г. по исполнительному производству №74659/15/02005 в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца об отмене указанного постановления, так как вынесено постановление начальником отдела Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об отмене обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №74659/15/02005, возбужденного 02.12.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шакировой З.Ш. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Набиуллину А.А., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании постановлений незаконными и их отмене– удовлетворить частично.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.01.2018 по исполнительному производству №74659/15/02005 незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин