Шакиров Ильдан Ильзатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2024 судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Никулкина О.В., рассмотрев заявление Шакирова Ильдана Ильзатовича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

10.01.2024 в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило заявление Шакирова И.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса, которое на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01.02.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 17.01.2024 заявителем не устранены в установленный срок, суд считает, что на основании ст. 136 ГПК РФ, заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Шакирова Ильдана Ильзатовича об отмене исполнительной надписи нотариуса – возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Толь...

...ятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1096/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-001118-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1096/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к Шакирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Шакирову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 10.04.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) договор займа №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 365% годовых.

22.08.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования №, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права (требования) по указанному договору займа.

Размер задолженности ответчика за период с 10.04.2023г. по 08.09.2023г. составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты по займу 45 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2023г. по 08.09.2023г. (включительно) в размере 75 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с за...

...явлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шакиров И.И. на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора займа 10.04.2023г.)

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1)

Из материалов дела следует, что 10.04.2023г. между ООО МКК «Академическая» и Шакировым И.И. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт <данные изъяты> и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

При подаче заявки на получение займа, ответчик Шакиров И.И. указал адрес электронной почты №, а так же номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления - оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор от 10.04.2023г. № подписан Шакировым И.И. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Таким образом, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты> в размере 30 000 руб., что подтверждается документом перечислении денежных средств заемщику платеж № от 10.04.2023г. (л.д.8).

За несвоевременное исполнение обязательства заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (п.12 договора)

22.08.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования №, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права (требования) по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 10.04.2023г. по 08.09.2023г. составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты по займу 45 000 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Начисленные истцом проценты по займу не превышают 130% суммы предоставленного займа.

23.11.2023г. мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Шакирова И.И. в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности по договору займа, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 11.12.2023г. отменен.

Данные, свидетельствующие о возврате ответчиком суммы займа, суду не представлены. При таких данных, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Шакирова <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 10.04.2023г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 04.03.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Будаева Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2, в лице представителя ФИО3, к нотариусу <адрес> ФИО1, АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО1, АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд считает заявление подлежащим возвращению.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу положений ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения н...

...отариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, местом нахождения нотариуса ФИО1 является – <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного спора не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что местом нахождения нотариуса ФИО5 является <адрес>, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Центральному районному суду <адрес> не подсудно.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, в лице представителя ФИО3, к нотариусу <адрес> ФИО1, АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения нотариуса <адрес> ФИО1 – Автозаводский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Ю.В. Будаева

Копия верна

Судья Ю.В. Будаева