Шакиров Ильдар Вафаевич

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Шакирова И.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Масляка С.Н. по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова И.В. к Масляку С.Н. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Масляка С.Н. к Шакирову И.В. о признании договора займа (расписки) недействительным, долгового обязательства незаключенным (безденежным),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шакиров И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей.

Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> ...

...рублей.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей.

В рамках рассматриваемого дела ФИО, действующая в интересах Масляк С.Н., обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований ФИО указала, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области Масляк С.Н. <данные изъяты>

Данные обстоятельства Масляк Н.С. скрыл от истца при заключении договора займа.

Масляк Н.С. в разговоре говорил о том, что он <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит применить последствия недействительности сделки, взыскав с Масляка С.Н. в пользу Шакирова И.В. денежные средства в сумме размере <данные изъяты> руб., полученные ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Масляка С.Н. в пользу Шакирова И.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического возврата суммы займа, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. госпошлина, <данные изъяты> руб. стоимость составления искового заявления).

Не согласившись с исковыми требованиями, Масляк С.Н., в интересах которого действует законный представитель ФИО, обратился с встречным иском к Шакирову И.В. о признании договора займа (расписки) недействительным, долгового обязательства незаключенным (безденежным). Указывает, что деньги по представленной расписке не передавались. Представленная расписка сфальсифицирована. Шакировым И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств, которые свидетельствуют о платежеспособности на момент займа в размере <данные изъяты> рублей. Отсутствуют доказательств фактической передачи денежных средств по данной расписке, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Помимо этого, у Масляк С.Н. не было воли, направленной на совершение сделки займа денежных средств и создание правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не писал. Истец по встречному иску не знал о существовании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств до вступления в разбирательство по настоящему делу. Формулировки в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержат волеизъявление сторон. Из буквального толкования содержания расписки не следует, что денежные средства передавались от Шакирова И.В. В представленной расписке он указан лишь в качестве лица, которому надлежит возвращать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда Нижегородской области Масляк С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан <данные изъяты> Решение вступило в законную силу. Согласно Постановлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ над <данные изъяты> Масляк С.Н. установлена <данные изъяты> ФИО

Просит признать договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым И.В. и Масляк С.Н. недействительным, а долговое обязательство незаключенным (безденежным).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шакиров И.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он встретился со своим другом Масляк С.Н. по адресу: <адрес>. Масляк С.Н. попросил у него в долг <данные изъяты> рублей. После они вместе проследовали в отделение Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>. Там он оформил в отделении Сбербанка кредит на сумму <данные изъяты> рублей, после чего снял их в банкомате. Он хотел снять <данные изъяты> руб., но ошибочно добавил еще один «ноль». После этого Масляк С.Н. выхватил у него из рук все <данные изъяты> руб., что видно на видеозаписи, и убежал. Каких-либо расписок от Масляк С.Н. он не брал. На следующий день он позвонил Масляк С.Н. и пояснил, что ему нужны деньги. Однако Масляк С.Н. пояснил, что никаких денег он у него не занимал. Из-за чего он думает, что Масляк С.Н. нарушил его права, в связи с чем он обратился в полицию. Постановлением ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Впоследствии он еще раз встретился с Масляк С.Н., тот стал вести себя агрессивно, в результате чего Масляка С.Н. забрали в отдел полиции, где он написал добровольно расписку, что отдаст деньги Шакирову И.В., чтобы Масляка С.Н. не посадили в тюрьму. Просит иск удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Масляк С.Н., его представитель ФИО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Масляка С.Н. по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам встречного иска. Просила в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В материалах гражданского дела представлена расписка, согласно которой: «Масляк С.Н. Я обязуюсь отдать Я Масляк С.Н. я должен <данные изъяты> Буду отдавать! Каждый месяц по <данные изъяты> руб., ФИО по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ год. Подпись. <адрес> ФИО С 5 по 20. Подпись».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указана в п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Из пояснений истца Шакирова И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он встретился со своим другом Масляк С.Н. по адресу: <адрес>. Масляк С.Н. попросил у него в долг <данные изъяты> рублей. После они вместе проследовали в отделение Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>. Там он оформил в отделении Сбербанка кредит на сумму <данные изъяты> рублей, после чего снял их в банкомате. Он хотел снять <данные изъяты> руб., но ошибочно добавил еще один «ноль». После этого Масляк С.Н. выхватил у него из рук все <данные изъяты> руб., что видно на видеозаписи, и убежал. Каких-либо расписок от Масляк С.Н. он не брал. На следующий день он позвонил Масляк С.Н. и пояснил, что ему нужны деньги. Однако Масляк С.Н. пояснил, что никаких денег он у него не занимал. Из-за чего он думает, что Масляк С.Н. нарушил его права, в связи с чем он обратился в полицию. Постановлением ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Впоследствии он еще раз встретился с Масляк С.Н., тот стал вести себя агрессивно, в результате чего Масляк С.Н. забрали в отдел полиции, где он написал добровольно расписку, что отдаст деньги Шакирову И.В., чтобы Масляка С.Н. не посадили в тюрьму.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является <данные изъяты> Шакирова И.В. <данные изъяты> рассказал ему, что они вместе с Масляк С.Н. и друзьями выпивали. Масляк С.Н. хотел взять кредит, о чем рассказал ФИО После этого Масляк С.Н. стал просить у ФИО взаймы. ФИО и Масляк С.Н. вместе пошли в отделение Сбербанка. ФИО оформил кредит, которым сначала оплатил имеющиеся кредитные обязательства, а потом хотел снять <данные изъяты> рублей, но ошибся и снял <данные изъяты> руб. Масляк С.Н. выхватил из рук ФИО указанную сумму и убежал. Впоследствии, Масляк С.Н. встретил Шакирова И.В., ФИО на улице, стал себя агрессивно вести, угрожал <данные изъяты> Шакирова И.В., и был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал расписку, что отдаст деньги Шакирову И.В.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что Шакиров И.В. его друг. С его слов ему известно, что Масляк С.Н. взял у Шакирова И.В. <данные изъяты> руб. взаймы. Знает, что Масляк С.Н. написал расписку в отделе полиции.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является <данные изъяты> Шакирова И.В. ДД.ММ.ГГГГ они ходили в отделение ПАО «Сбербанк», смотрели видеозапись, на которой видно, что Масляк С.Н. отбирает деньги у Шакирова И.В. ДД.ММ.ГГГГ Масляк С.Н. следил за Шакировым И.В., вел себя агрессивно. Его забрали в отдел полиции №. Масляк С.Н. пояснил, что напишет расписку, чтобы его не посадили. Масляк С.Н. писал расписку сам, в присутствии сотрудников полиции.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что видеоматериалы с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ 18.15 предоставить невозможно, в связи с истечением срока хранения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО, следует, что в ходе проведения проверки опрошенный Шакиров И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он встретился со своим другом Масляк С.Н. по адресу: <адрес>. Масляк С.Н. попросил у него в долг <данные изъяты> рублей. После они вместе проследовали в отделение Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>. Там он оформил в отделении Сбербанка кредит на сумму <данные изъяты> рублей, после чего снял их в банкомате и добровольно передал Масляк С.Н. Каких-либо расписок от Масляк С.Н. он не брал, а поверил ему на слово. На следующий день он позвонил Масляк С.Н. и пояснил, что ему нужны деньги. Однако, Масляк С.Н. пояснил, что никаких денег он у него не занимал. Из-за чего он думает, что Масляк С.Н. нарушил его права, в связи с чем он обратился в полицию. В ходе проведения проверки опрошенный Масляк С.Н. пояснил, что у него есть знакомый Шакиров И.В., с которым он общается, но редко. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он встретился с Шакировым И.В., затем они пошли гулять. Далее Шакиров И.В. пояснил, что хочет взять кредит в банке на личные нужды. На что он ответил, что это его дело и пусть он берет кредит. После чего они вместе пошли в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, где Шакиров И.В. на свой паспорт взял кредит на сумму <данные изъяты> рублей. После они вышли из банка и разошлись. Денежные средства он у Шакирова И.В. в долг не просил, деньги его не забирал, никаких договоров и расписок они не составляли. Деньги у него не брал, Шакиров И.В. деньги ему не давал. Куда он их потратил, ему не известно.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон(многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представитель Масляк С.Н. в судебном заседании пояснила, что Шакиров И.В. денежных средств Масляк С.Н. не передавал, договор займа является безденежным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда Нижегородской области Масляк С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

Согласно постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ над <данные изъяты> Масляк С.Н. установлена <данные изъяты> ФИО.

Сведений о том, что Масляк С.Н. в настоящее время <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что Масляк С.Н. в момент составления расписки находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств заключения договоров займа, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения Масляк С.Н. денежных средств, в связи с чем представленная истцом расписка не может служить подтверждением получения денежных средств. Кроме того, из содержания расписки следует, что Масляк С.Н. обязуется отдавать денежные средства, что не подтверждает получение денежных средств от Шакирова И.В. по договору займа.

Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что при составлении расписки воля Масляк С.Н. на возникновение долговых правоотношений не могла быть выражена по той причине, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Согласованной воли на возникновение заемных правоотношений ответчиком не выражено. Достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств ответчику истцом не представлено. Напротив, из пояснений Шакирова И.В. следует, что Масляк С.Н. выхватил у него и рук денежные средства, что опровергает факт возникновения договорных отношений, а свидетельствует о наличии деликтных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании долгового обязательства между Шакировым И.В. и Масляком С.Н. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным).

Оснований для признания договора займа (расписки) недействительным суд не усматривает, поскольку указанная сделка является незаключенной.

В удовлетворении исковых требований Шакирова И.В. к Масляку С.Н. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств надлежит отказать, встречные исковые требований удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шакирова И.В. (<данные изъяты>) к Масляку С.Н. (<данные изъяты>) о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - отказать.

Встречные исковые требования Масляка С.Н. удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство между Шакировым И.В. и Масляком С.Н. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным).

В удовлетворении встречных исковых требований Масляка С.Н. в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.