Шакиров Ильгиз Закиевич

дело № 2-1203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 28 ноября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Галлямовой А.М.,

с участием представителя истца Усова А.С.,

ответчика Шакирова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шакирову И.З., Яннурову С.В., Шакировой М.Б. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Шакирову И.З., Яннурову С.В., Шакировой М.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Банком и Шакировым И.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Шакиров И.З. получил кредит в сумме 380000 руб. под 15.75 % годовых сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Яннуровым С.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировой М.Б. На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 300405,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 15449,42 руб., просроченный основной долг – 284956,21 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 300405,63 руб., ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 6204,06 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Усов А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Шакиров И.З. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что с истцом заключил кредитный договор и получил деньги, не смог выплачивать в связи потерей работы и тяжелым материальным положением, в настоящее время получает пенсию, согласен на удержание из пенсии.

Ответчик Шакирова М.Б. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Яннуров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шакирова И.З., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что между Шакировым И.З. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Шакиров И.З. получил кредит в сумме 380000 руб. под 15.75 % годовых сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Яннуровым С.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировой М.Б.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 300405,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 15449,42 руб., просроченный основной долг – 284956,21 руб. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, иных расчетов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно в рамках заявленных исковых требований в сумме 300405,63 руб.

Истцом ставится вопрос о расторжении договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Шакировым И.З.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6204,06 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакирова И.З., Яннурова С.В., Шакировой М.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300405,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 15449,42 руб., просроченный основной долг – 284956,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204,06 руб., всего взыскать 306 609 рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шакировым И.З..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

дело № 2-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 24 июля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием представителя истца Свечниковой Е.М.,

ответчика Шакировой М.Б.,

ответчика Шакирова И.З.,

ответчика Биктимировой А.Р.,

при секретаре Нусратуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Шакировой М.Б., Шакирову И.З. и Биктимировой А.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Шакировой М.Б., Шакирову И.З. и Биктимировой А.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Банком и Шакировой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Шакирова М.Б. получила кредит в сумме 300000 руб. под 25 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировым И.З. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Биктимировой А.Р. На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 241457,68 руб., в том числе: неустойка – 167,89 руб., просроченные проценты – 9443,91 руб., просроченный основной долг – 231845,88 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в ра...

...змере 241457,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,58 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Свечникова Е.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Шакирова М.Б. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что со Сбербанком заключила кредитный договор и получила деньги, не смогла выплачивать в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Шакиров И.З. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что ее супруга Шакирова М.Б. со Сбербанком заключила кредитный договор и получила деньги, а он был поручителем, не смогли выплачивать в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Биктимирова А.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Шакирова М.Б. со Сбербанком заключила кредитный договор и получила деньги, а она была поручителем, просила с нее не взыскивать, поскольку сама выплачивает три кредита.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что между Шакировой М.Б. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Шакирова М.Б. получила кредит в сумме 300000 руб. под 25 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировым И.З. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Биктимировой А.Р.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 241457,68 руб., в том числе: неустойка – 167,89 руб., просроченные проценты – 9443,91 руб., просроченный основной долг – 231845,88 руб. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, иных расчетов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно в рамках заявленных исковых требований в сумме 241457,68 руб.

Истцом ставится вопрос о расторжении договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Шакировой М.Б.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5614,58 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакировой М.Б., Шакирова И.З., Биктимировой А.Р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241457,68 руб., (в том числе: неустойка – 167,89 руб., просроченные проценты – 9443,91 руб., просроченный основной долг – 231845,88 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,58 руб., всего взыскать 247072,26 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шакировой М.Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев