Шакиров Марат Гумерович

Копия 16RS0051-01-2025-002693-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 июня 2025 года Дело №2-4400/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 13 октября 2024 г. истцы приобрели в ООО «Авиакомпании «Победа» электронные авиабилеты на перелет из Турции города Стамбул в Россию город Казань, рейс № ОР 974, дата вылета 13 ноября 2024 г, время вылета 16:05, стоимость каждого авиабилета составляет 16 265 руб., также был оформлен багаж стоимостью 3 195 руб.

Оплата авиабилетов подтверждается каждым из истцов электронными кассовыми чеками от 13 октября 2024 г. на указанную сумму.

Стоимость багажа также была оплачена безналичным переводом на сумму 3 195 руб.

В день вылета (13 ноября 2024 г.) истцы прибыли в аэропорт г. Стамбула, заблаговременно за 3 часа до вылета, сдали багаж, получили посадочные талоны, прошли паспортный контроль. При посадке в самолет сотрудник ответчика, не говорящий по-русски, с помощью знаков и указаний сообщила, что ручные клади истцов (рюкзаки) превышают нормы и предложила оплатить за ручную кладь 60 е...

...вро. При этом данные рюкзаки были благополучно, безоговорочно допущены в виде ручной клади на предыдущем авиарейсе, на котором истцы прилетели в г. Стамбул для перелета в г. Казань.

Истцы согласились произвести оплату за ручную кладь в размере 60 евро. При посадке в самолет сотрудник ответчика, несмотря на готовность пассажиров оплатить 60 евро, взяла паспорта истцов, посадочные талоны, сфотографировала документы и сказала, в том числе с помощью знаков, что все равно не пустит в самолет. Истцы принялись опустошать рюкзаки под норму калибратора, доведя их параметры даже ниже нормы. Но сотрудник ответчика отказался пропускать пассажиров в салон самолета, игнорируя приведенное соответствие ручной клади нормам калибратора и выполнение требований авиакомпании.

Не получив возможности воспользоваться забронированными авиабилетами, истцы были вынуждены приобрести новые авиабилеты на следующий день, ФИО2 снял номер в гостинице. Общая стоимость трех авиабилетов на 14 ноября 2024 г, на рейс РС-370, составила 99 570 руб. Стоимость гостиницы на 13 ноября 2024 г. составила 2 337 руб.

21 ноября 2024 г. истцами была направлена претензия ответчику, в которой были изложены обстоятельства инцидента, истцы просили возвратить уплаченные за авиабилеты денежные средства, возвратить уплаченные за багаж денежные средства, возместить расходы на покупку новых билетов и багажа, расходы на отель.

Требования истцов оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за неиспользованный авиабилет в размере 16 540 руб., уплаченные за багаж денежные средства в размере 3 195 руб., уплаченные денежные средства за новый билет в размере 33 190 руб., уплаченные денежные средства за отель в размере 2 337 руб., неустойку в размере 55 262 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из расчета 3% от цены неиспользованного авиабилета за каждый день просрочки, штраф;

ФИО3 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за неиспользованный авиабилет в размере 16 540 руб., уплаченные денежные средства за новый билет в размере 33 190 руб., неустойку в размере 55 262 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из расчета 3% от цены неиспользованного авиабилета за каждый день просрочки, штраф;

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за неиспользованный авиабилет в размере 16 540 руб., уплаченные денежные средства за новый билет в размере 33 190 руб., неустойку в размере 55 262 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из расчета 3% от цены неиспользованного авиабилета за каждый день просрочки, штраф.

Определением суда от 9 июня 2025 г. судом принят отказ от иска ФИО2 к ответчику в части требований о взыскании уплаченных денежных средств за отель в размере 2 337 руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Как установлено положениями пункта 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливается перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем 10 кг на одного пассажира.

В силу пункта 133 Федеральных авиационных правил в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира. Согласно Общим правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденным Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем 10 килограмм на одного пассажира. В качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна. Они не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

Пунктом 135 Правил предусмотрено, что сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, складная кресло-коляска, имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения. Перевозка в салоне воздушного судна предметов, не указанных в данном пункте, является дополнительной услугой, за которую с пассажира взимается плата.

В Правилах формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155, указано, что за перевозку сверхнормативного багажа, негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, багажа, который необходимо перевозить только в салоне воздушного судна, комнатных животных (птиц) взимается сумма, определяемая на основе багажного тарифа. Багажные тарифы устанавливаются на единицу веса/места багажа в абсолютном значении или в процентах от пассажирского нормального тарифа экономического класса.

Воздушный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 102 устанавливает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (часть 2 названной статьи).

Пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа, вес которого превышает установленные нормы бесплатного провоза багажа;

Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике (пункт 1.1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации).

При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с действиями пассажира, предусмотренными подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (пункт 6 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2024 г. ФИО2, ФИО3, ФИО1, в аэропорту г. Стамбула, при наличии на руках авиабилетов ООО «Авиакомпания «Победа» на перелет по маршруту Стамбул – Казань, рейс №DP-974, не были допущены в салон самолета по причине предъявления ручной клади, которая при измерении не поместилась в калибратор, установленный перед выходом на посадку, после зоны досмотра пассажиров.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ответчика на претензию истцов о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты (л.д. 59-60).

Стоимость каждого авиабилета составляет 16 265 руб., оплата истцами произведена в полном объеме.

Также ФИО2 была произведена оплата багажа в размере 3 195 руб.

В соответствии с пунктом 85 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей при регистрации и/или оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки в качестве зарегистрированного багажа.

При регистрации и/или выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в пункте 133 настоящих Правил, а также рюкзак, детскую люльку, детскую коляску при перевозке ребенка, указанные в пункте 135 настоящих Правил.

Из пояснений истцов следует, что перед посадкой в самолет сотрудником авиакомпании было предложено поместить ручную кладь в калибратор, что было ими сделано. Как следует из материалов дела, ручные клади истцов (рюкзаки) превышали установленные авиакомпанией нормы, поэтому им было предложено доплатить за каждую ручную кладь 60 евро. Истцы согласились произвести оплату за ручную кладь в размере 60 евро. При посадке в самолет сотрудник ответчика, несмотря на готовность пассажиров оплатить 60 евро, не принял оплату. Истцы опустошили содержимое рюкзаков с целью допуска на борт самолета, приведя ручную кладь под нормы калибратора, доведя их параметры даже ниже нормы. Однако, как утверждают истцы, сотрудник ответчика отказался пропускать пассажиров в салон самолета, игнорируя приведенное соответствие ручной клади нормам калибратора и выполнение требований авиакомпании.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае доводы ответчика о наличии со стороны истцов нарушений подпункта 9.2.1 правил перевозки авиакомпании, повлекших расторжение договоров воздушной перевозки пассажиров, ООО «Авиакомпания «Победа» не доказаны, в то время как данная обязанность в силу 1.1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации лежит на перевозчике (ответчике).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы убытков, суд исходит из того, что стоимость авиабилетов на рейс №DP-974 в размере 16 265 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца, кроме того, стоимость оплаты багажа в размере 3 195 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Истцы рассчитывали улететь в г. Казань авиакомпанией ответчика, однако, им пришлось нести дополнительные расходы в размере стоимости новых билетов. Общая стоимость билетов составила 99 570 руб. (стоимость одного авиабилета составляет 33 190 руб.), что подтверждено представленной в деле квитанцией. 14 ноября 2024 г. истцы прибыли в г. Казань самолетом авиакомпании Pegasus Airlines, рейс номер PC-370.

Таким образом, сумма убытков, понесенных истцами по вине ответчика и подлежащая взысканию с ООО «Авиакомпания «Победа», составляет:

- в отношении ФИО2 52 925 руб. (16 540 руб. + 3 195 руб. + 33 190 руб.);

- в отношении ФИО3 49 730 руб. (16 540 руб. + 33 190 руб.);

- в отношении ФИО1 49 730 руб. (16 540 руб. + 33 190 руб.).

Поскольку истцы в отношениях с ответчиком, возникающих из договора перевозки, является потребителем, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Учитывая, что ответчик, получивший претензию истцов о возмещении убытков, причиненных в связи с расторжением договора по инициативе авиакомпании, никаких мер к ее удовлетворению не принял до момента подачи настоящего иска, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока возмещения убытков.

Вместе с тем, неустойка должна рассчитываться не исходя из суммы ущерба (убытков), как просят истцы, а из стоимости услуги, поскольку за нарушение предусмотренных вышеуказанной статьей сроков возмещения убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Стоимость услуги авиаперелета у ответчика составляет 16 540 руб.

Воздушным кодексом Российской Федерации в статье 127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии, данный срок истек 22 декабря 2024 г.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 22 декабря 2024 г. (по истечении 30 дней после получения претензии) до 30 января 2025 г. составит 16 245 руб. (с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость перелета, из расчета: 16 245 руб. х 40 дней х 3%.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполненного ответчиком обязательства, а потому оснований его уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка в размере 16 245 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчик не исполнил законные требования потребителей о возмещении им убытков, что свидетельствует о нарушении ответчиком потребительских прав, требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 в размере 37 232 руб. 50 коп. (из расчета: 52 925 руб. + 16 540 руб. + 5 000 руб. / 2 = 37 232 руб. 50 коп.); в пользу ФИО3 35 635 руб. (из расчета: 49 730 руб. + 16 540 руб. + 5 000 руб. / 2); в пользу ФИО1 35 635 руб. (из расчета: 49 730 руб. + 16 540 руб. + 5 000 руб. / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истцов длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 060 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 52 925 рублей, неустойку в размере 16 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 232 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 49 730 рублей, неустойку в размере 16 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 635 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 49 730 рублей, неустойку в размере 16 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 635 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 10 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 25.06.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов