Шакиров Рит Гафирович

Дело №2-1096/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шакирова ФИО9 на постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Шакиров ФИО9 обратился в суд с жалобой, указав, что судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> Гималетдинов ФИО12. постановил окончить исполнительное производство № в отношении должника Садардиновой ФИО11 о взыскании долга в сумме 114134 руб. в пользу Шакирова ФИО9 Удержано с должника по 2004г. 12476 руб. 87 коп. таким образом, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101658 руб. 13 коп.

Согласно решения мирового судьи сыновья должника после смерти отца Рината Файзулхановича являются наследниками.

Садардиновы ФИО11 и ФИО15. состояли в браке до смерти Садардинова, значит совместно отвечают за долги.

Судебный пристав-исполнитель не занимался по исполнительному делу, даже не знал, где проживает Садардинова ФИО11

На основании изложенного заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> Гималетдинова ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, восстановить исполнительное производство в отношении Садардиновой ФИО11 по взысканию долга в сумме 101658 руб. 13 коп. в пользу...

... заявителя.

Заявитель Шакиров ФИО9 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение в адрес заявителя на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что Шакиров ФИО20. был извещен о датах судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В деле имеется заявление Шакирова ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в связи с нахождением заявителя на стационарном лечении. Однако, документ, подтверждающий нахождение заявителя на стационарном лечении суду не представлен.

Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения Шакирова ФИО9

Не получение заявителем судебного извещения по адресу, указанному в заявлении, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> Гималетдинов ФИО12 в судебном заседании с жалобой не согласился, просят в ее удовлетворении отказать, указав, что после окончания исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на предмет взыскания с Садардиновой ФИО11 в пользу Шакирова ФИО9 суммы долга вновь возбуждено.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Садардиновой ФИО11 в пользу Шакирова ФИО9. взыскана сумма долга в размере 114 134 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> Гималетдинова ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиров ФИО9. обратился в Демский РО СП <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа по вышеуказанному решению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> Гималетдинова ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на предмет взыскании с Садардиновой ФИО11 в пользу Шакирова ФИО9. суммы долга в размере 114 134 руб. вновь возбуждено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, ведется розыск имущества должника.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Таким образом, для удовлетворения жалобы, поданной в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ необходимо наличие двух условий: незаконность оспариваемого решения и нарушение данным решением законных прав и интересов заявителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив материалы дела, суд не усматривает нарушения прав взыскателя обжалуемым постановлением.

Обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено, и, исполнительный лист, предъявленный взыскателем, находится на стадии исполнения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Шакирова ФИО9 на постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> Гималетдинова ФИО12 от 13.07.2012г. об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения - 17 октября 2012г.

Согласовано судья С.С.Зубаирова