Коломыц Вячеслав Васильевич

Дело № 2-2375/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 04 июня 2024 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины, в обоснование требований которого указано, что 26.05.2017г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб., сроком на 60 месяцев. При подписании Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил право Банка уступить права кредитора. 20.11.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 378687,69 руб. ООО «ЭОС» в лице представителя, обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ... вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. 25.02.2022г. судебный приказ отменен. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 378687,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме...

... 6986,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания: РСО-Алания, <адрес>. С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. При заключении кредитного договора, ответчик также указал данный адрес, как место фактического проживания и регистрации.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика и согласии истца на рассмотрение в заочном порядке.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в части.Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов следует, что 26.05.2017г между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому истец обязался ответчику предоставить денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 60 месяца и на условиях определенным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 7948,17 рублей, последний платеж составляет 8256,70 рублей, день погашения – 26 число каждого месяца.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Истец исполнил свои обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

20.11.2019г между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.

03.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ, отмененный определением от 25.02.2022г

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма долга составила 378687,69 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 378687,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6986,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадохов А.В.

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 260 000 рублей сроком на 31 месяц и на условиях, определенных кредитным договором.

... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ЭОС» в размере 313 226 руб. 50 коп.

ПАО Банк ВТБ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Был вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом, должник направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи, судебный приказ был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2. возложенной на него обязанности по погашению кредита, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 308 202 руб. 14 коп.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 руб. 02 коп.; произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3 166 руб. 14 коп. (разме...

...р ранее оплаченной) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ... в связи с отменой вынесенного судебного приказа.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о дне и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле возвращенными конвертами с отметкой «истек срок хранения» и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, также с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что ... ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2. суммы задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в сумме 313 226, 50 рублей. К указанному заявлению приложен расчет задолженности за период с ... по ....

... мировым судьёй судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ (дело2-1739/22) в пользу ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО2. задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в сумме 313 227 рублей 50 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 166 рублей 14 копеек.

ООО «ЭОС» повторно обратился к мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и определением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ... ООО «ЭОС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 В определении указано, что ... мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ... в размере 313 226,50 рублей и госпошлины в размере 3 166,14 рублей за период с ... по ....

... должник ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ...; отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 316 391 рубль 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., в удовлетворении ходатайства ФИО2. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт – судебный приказ № от ... о взыскании с должника ФИО2. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по тому же кредитному договору № от ..., по которому взыскивается задолженность и поданном исковом заявлении. Расчет задолженности в материалы гражданского дела № по иску ООО «ЭОС» приложен тот же, что и в материалы дела № по заявлению мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания о выдаче судебного приказа.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ № от ... имеет силу исполнительного документа и подлежит исполнению должником ФИО2

Основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу имеются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № в размере 308 202 рубля 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля 02 копейки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 (рабочих) дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Судья В.В. Колобкова