Шакиров Роман Валерьевич

Дело № 2-943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации Елизовского городского поселения, администрации Елизовского муниципального района о взыскании долга наследодателя,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО6 долг наследодателя по кредитному договору № № от 21.01.2016 в размере 249848 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5698 рублей 48 копеек.

Определениями суда от 07.06.2022, 05.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Елизовского городского поселения и администрация Елизовского муниципального района.

В обоснование иска истец указывает на то, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 21.01.2016 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 140 701 рубль под 30,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, размер ежемесячного платежа составляет 4587 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться. Истец просил взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зареги...

...стрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали по существу заявленных истцом требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шакиров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства в отношении ФИО6 суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.01.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор ФИО11 по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 140 701 рубль под 30,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, размер ежемесячного платежа составляет 4587 рублей.

Свои обязательства Банк перед заемщиком выполнил, перечислив ему денежные средства по кредитному договору, на счет. Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

При этом, заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 249848 рублей 32 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Из данного расчета видно, что сумма основного долга составляет 139853 рубля 72 копейки, проценты за пользование кредитом за период времени с 22.01.2016 по25.09.2018 составляют 109994,60 копеек.

13.03.2021 ФИО6 умерла, в связи с чем, обязательства по кредиту остались не исполненными.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на день смерти за ФИО21 числится следующее недвижимое имущество: жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> а также земельный участок, с кадастровым номером № Стоимость указанного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

Из сообщения нотариальной палаты Камчатского края от 12.04.2022 следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Сведения о наследниках фактически принявшим наследство после смерти ФИО6 отсутствуют.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По условиям пункта 6 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 21 числа каждого месяца в размере 4587 рублей.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, тогда, как последний платеж по кредиту был внесен 21.03.2016, из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась с 21.04.2016, то срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Материалами дела установлено, что 03 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ, которым с ФИО6 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.01.2016 за период с 21.03.2016 по 21.04.2017 в размере 189045 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 139853 рубля 72 копейки, задолженность по процентам 49191,58 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины 2490,45 рублей.

Таким образом, с заемщика ФИО6 взыскана задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом до 21.04.2017 года. Оснований для взыскания данной задолженности с наследников ФИО6 данной суммы, не имеется.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование кредитом, то суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Согласно расчета истца, он просит взыскать с наследников ФИО6 проценты до 25.09.2018 года. Срок исковой давности в данном случае пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 06.04.2022, а срок исковой давности истек 24.09.2021.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Уведомление Банка о наличии просроченной задолженности направленное 25.01.2022 в адрес заемщика (наследника) в данном случае направлено за истечением срока исковой давности, при этом, с учетом того, что условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств, оснований для исчисления срока исковой давности с момента направления такого требования не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Елизовского городского поселения, администрации Елизовского муниципального района о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО22 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Л.Г. Килиенко

Дело № 2- 105/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013г. пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Сокол О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению « Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства ФИО4 РФ», к Министерству ФИО4 РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Пограничный районный суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что спорная квартира была предоставлена ему и членам его семьи: жене ФИО1, несовершеннолетнему сыну ФИО7 2007г. рождения, в августе 2010 года по договору найма № бессрочно. В указанной квартире он с семьей зарегистрирован, проживает до настоящего времени, за которую он своевременно оплачивает коммунальные платежи в филиал « Уссурийский» ОАО « Славянка», в 2012г. решил оформить приватизацию на данное жилое помещение, в связи с чем и обратился к ответчику по данному вопросу, но по сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, права на указанную квартиру, как впрочем и на <адрес> в <адрес>, в центре регистрации не зарегистрированы, на технический учет дом не поставлен, что лишае...

...т его права на приватизацию указанной квартиры.

Просит признать право собственности в порядке приватизации за ним, супругой ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

По ходатайству представителя истца ФИО8, супруга истца ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соистца в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО11.

В судебное заседание представитель обоих истцов, по доверенностям, ФИО8, исковые требования поддержала, пояснив, что сведений о том, кто является правообладателем и балансосодержателем <адрес> в <адрес>, у них не имеется, при этом спорный <адрес> нем, - расположены в бывшем закрытом военном городке №, который таковым уже не является с ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать право собственности в порядке приватизации за ФИО3, его супругой ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не явился, направив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является правообладателем и полноправным балансосодержателем спорного жилого помещения и не уполномочено передавать в собственность указанное недвижимое имущество. Приватизировать данное жилое помещение можно только с согласия Министерства ФИО4 РФ. Кроме того, истцом не представлены сведения о календарной выслуге, необходимой для обеспечения жилым помещением со стороны МО РФ. Если истец является действующим военнослужащим с календарной выслугой соответственно менее чем 20 лет или уволен не по льготной статье, следовательно, согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением по линии МО РФ ФИО3 не приобретено.

В судебное заседание представитель ответчика МО РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика Департамент жилищного обеспечения МО РФ, привлеченный судом, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил.

Представитель истцов в суде пояснила, что истец ФИО3 не является военнослужащим, а работает начальником линейного пропускного пункта /ЛОВД/ на ст.<адрес> в звании ст. лейтенанта полиции и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключался договор социального найма, бессрочно, о чем имеется ссылка в договоре, его супруга также никакого отношения к МО РФ не имеет, оба истца никогда ранее в приватизации на территории <адрес>, ни где либо еще, не участвовали, другого жилья не имеют. Представитель истцов в досудебном порядке обращалась по вопросу приватизации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом / Росимущество/ в <адрес> и согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что жилой дом в <адрес> реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями федерального имущества к учету не заявлен, ответственность за предоставление документов для учета в реестре федерального имущества в соответствии с названным выше постановлением возлагается на правообладателей федерального имущества.

Допросив представителя истца, исследовав отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании типового договора найма на жилое служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствует доказательство тому, что квартира служебная.

Согласно указанного Договора спорная квартира предоставлена ФИО3 и членам его семьи от ФГУ « Пограничная КЭЧ района» МО РФ.

Истец и члены семьи в спорной квартире проживают и зарегистрированы с 2010г., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.7), квитанциями по оплате жилья (л.д.11).

Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение №, право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Пограничного муниципального района за ФИО3 и ФИО1 не зарегистрировано.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> известно, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> за ФИО1 не зарегистрировано.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ.

Согласно распоряжения правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок № <адрес>/ куда входит и жилой <адрес>.

Согласно справки Администрации Пограничного муниципального района <адрес> / отдел градостроительства и имущественных отношений/ <адрес> в <адрес> на баланс не передавался и Едином реестре… не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.8) известно, что дом, в котором расположена спорная квартира, на технический учет не поставлен, технической документации на дом не имеется.

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ известно, что <адрес> в <адрес> правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> известно, что право собственности на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу ст. ст. 57, 58 ГК РФ полноправным балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ « Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ», т.е. в результате реорганизации Пограничной КЭ<адрес> становится автоматически, - не состоятельны, т.к. в соответствии с ФИО4 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителям предписано « после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного учреждения « Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства ФИО4 РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и госучреждений МО РФ :

- в течение трех рабочих дней с момента издания ФИО4 уведомить территориальные органы Федеральной налоговой службы по месту нахождения учреждений…;

Провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацию имущества и обязательства учреждений, указанных в приложении № к настоящему ФИО4;

в двух месячный срок после окончания срока предъявления требований кредиторами подготовку и представление в установленном порядке на утверждение ФИО4 РФ передаточных актов, предварительно согласовав их с Департаментом имущественных отношений МО РФ и предоставление их в территориальные органы Федеральной налоговой службы;

в установленном порядке прием на баланс территориальных управлений имущественных отношений МО РФ объектов недвижимого имущества, а также прием необходимой документации, относящейся к финансово0хозяйственной деятельности учреждений, указанных в приложении 1-6 к ФИО4;

оформление в установленном порядке заявлений о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о прекращении деятельности учреждений…;

регистрацию права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного /бессрочного/ пользования земельными участками в органах регистрации прав на недвижимое имущество…;

представление в Департамент имущественных отношений МО РФ выписок из реестра федерального имущество и копий свидетельств о регистрации прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного /бессрочного /пользования земельными участками…».

Перечисленные мероприятия в отношении спорного недвижимого имущества <адрес> в <адрес> приморского края. В частности в отношении <адрес> нем, не проводились, доказательство иного ответчиком суду не представлены.

Поскольку документально подтвержденные сведения о принадлежности спорной квартиры ответчикам - отсутствуют, сведения о том, что квартира включена в число служебных помещений специализированного жилищного фонда - ответчиками не представлено, истцы свое право на приватизацию не реализовали, то есть, никаких препятствий к приватизации спорного жилого помещения в настоящем случае не установлено, истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО3, ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента получения решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Свиридова