Барнягин Александр Александрович

Дело № 33-1058/ 2016 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Астафьев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бондаренко Е.И., Бибеевой С.Е.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 марта 2016 г. дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2015 г., которым отказано в иске ПАО «Сбербанк России» к Барнягиным о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя ПАО « Сбербанк России » Денисова А.М., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Барнягина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

**** г. между ПАО «Сбербанк России» (бывший ОАО «Сбербанк России») и Б.. заключен договор №**** на сумму **** рублей на срок **** месяцев под ****% годовых. Денежные средства в полном объеме Б. были получены и он своевременно производил аннуитетные платежи по кредитному договору по **** года включительно.

**** г. при заключении кредитного договора Б. дал свое согласие на присоединение его к программе коллективного добровольного страхования и включение в число застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России». В связи заключенным с ООО СК « Росгосстрах-Жизнь» договором страхования жизни и здоровья выгодоприобретателем при наступлении ст...

...рахового случая является банк.

**** г. Б. умер.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Барнягиной И.С., Барнягину Д.А., Барнягину С.А., Барнягину В.А., Барнягину А.А. и Барнягину Р.А. о взыскании с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере ****, из которых **** – основной долг, **** – проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере ****.

В обоснование заявленных требований указано на уклонение наследников заемщика от уплаты кредита. В качестве правового обоснования взыскания с Барнягиных задолженности ссылается на положения ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Салахян И.Г. иск поддержала, указав, что иск предъявлен к наследникам заемщика, поскольку они, в нарушение п. 3.4 соглашения об условиях и порядка страхования, не предоставили банку запрашиваемые страховщиком документы для получения страховой выплаты.

Ответчики Барнягины и представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. При вынесении решения судом не учтено, что обязанность по предоставлению документов в страховую компанию для получения страховой выплаты возложена на родственников заемщика в случае его смерти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что после смерти Б.., умершего **** г. единственным наследником, принявшим наследство, является его жена Барнягина И.С. Дети с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

По состоянию на ****. задолженность по кредитному договору, заключенному Б. с ОАО « Сбербанк России», составила ****. На момент смерти заемщика просроченной задолженности не имелось.

Согласно условиям заключенного на основании заявления Б. договора страхования между ОАО « Сбербанк России «(страхователь) и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» страховая компания приняла на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю, которым по данному договору является банк, страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая. При этом, к числу страховых случаев, предусмотренных договором, относится смерть застрахованного лица.

Б. банку была уплачена комиссия за подключение к программе страхования.

Банк своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, однако не приложил все необходимые документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО « Сбербанк России» суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом присоединения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск не возврата кредита в связи со смертью заемщика, был застрахован.

С учетом того, что необходимых действий для получения страхового возмещения, банком не произведено, не предоставлены необходимые документы, при этом, доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, не представлено, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению документов в страховую компанию возложена на наследников заемщика, несостоятельны в силу вышеизложенного. Кроме того, ответчики стороной по указанному соглашению не являлись.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Фирсова

Судьи Е.И. Бондаренко

С.Е. Бибеева

Дело № 2 – 513 за 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

при секретаре Филипповой М.М.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барнягиной И.С., Барнягину Д.А., Барнягину С.А., Барнягину В.А,, Барнягину А.А. и Барнягину Р.А,, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Барнягиной И.С., Барнягину Д.А., Барнягину С.А., Барнягину В.А., Барнягину А.А. и Барнягину Р.А. и, уточнив исковые требования просили взыскать в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.36-37).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 16 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,4 процентов годовых. Денежные средства в полном объеме ФИО2 были получены. ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО2 умер. Наследники платежи в возмещение кредита не производят. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>, в том числе: - основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Данную задолженность истец на основании ст.1112, ст.1152, ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков, поскольку они являются наследниками умершего заёмщика ФИО2. К...

...роме этого указано, что при заключении данного кредитного договора, заёмщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», согласно которого, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, является истец.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что иск предъявляется к наследникам, поскольку наследники заёмщика Барнягина, в соответствии с п.3.4 соглашения об условиях и порядка страхования, не предоставили истцу запрашиваемые страховщиком недостающие документы для получения банком страховой выплаты.

Ответчики Барнягина И.С., Барнягин Д.А., Барнягин С.А., Барнягин В.А., Барнягин А.А. и Барнягин Р.А., представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (согласно выписки из ЕГРЮЛ ранее являлось ОАО «Сбербанк России» (л.д.21)) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,4 процентов годовых, путем перечисления денежных средств на банковский вклад заёмщика ФИО2 №.

ФИО2 должен был погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, в последнее число каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д.9-13).

Денежные средства по указанному договору были получены заемщиком ФИО2 и он своевременно производил аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что подтверждается выпиской по счету. Просроченной задолженности по кредитному договору на момент смерти не имелось (л.д.19).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После умершего ФИО2, наследство приняла его супруга Барнягина И.С., обратившись в нотариусу Меленковского нотариального округа с заявлением, на основании которого было заведено наследственное дело №г.. Также наследниками являются дети - Барнягин Д.А., Барнягин С.А., Барнягин В.А., Барнягин А.А. и Барнягин Р.А., от которых никаких заявлений нотариусу не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.32).

Иных наследников первой очереди (ст.1142 ГК РФ), судом не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>, в том числе: - основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д.18-19).

При заключении кредитного договора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на присоединение его к Программе коллективного добровольного страхования и включение в число застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателем по договору страхования является истец ПАО "Сбербанк России (л.д.20,46-64).

Согласно п.4.2.8 кредитного договора, Банк имеет право направлять средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика на погашение задолженности по кредитному договору ( л.д.11).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» и истцом ОАО «Сбербанк России», заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, и ДД.ММ.ГГГГг. дополнительное соглашение №. По данному соглашению Страховым событием является в том числе смерть, застрахованного лица. Страхователем по данному соглашению является истец. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем также является истец ПАО «Сбербанк России» (л.д.46-64).

Как следует из вышеуказанного Соглашения, истец, являясь страхователем и выгодоприобретателем, вправе самостоятельно обратиться к Страховщику за получением страховой выплаты при наличии информации о наступлении страхового случая.

Таким образом, именно истец, как страхователь и выгодоприобретатель обязан был принять меры к своевременному получению страхового возмещения.

В целях реализации права на получение страхового возмещения, истец в феврале 2014 года обратился к ООО Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью заёмщика ФИО2, на которое страховщик попросил страхователя предоставить дополнительные документы (л.д.71).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцу ПАО "Сбербанк России" своевременно стало известно о смерти заемщика ФИО2 и о наступлении страхового случая.

Из отзыва третьего лица ООО Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» следует, что истец, являясь выгодоприобретателем, в соответствии с Программой страхования сообщил о наступлении страхового случая – смерти заёмщика ФИО2, однако к заявлению о наступлении страхового случая не приложил все необходимые документы - копию окончательного медицинского свидетельства о смерти и/или полную копию окончательного заключения вскрытия, о чем страховая компания дважды уведомила ПАО «Сбербанк России» ( л.д.67,69,71).

В погашении остатка ссудной задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, не отказано.

Принимая во внимание отсутствие на момент смерти ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, а также отсутствие доказательств невозможности предоставления истцом запрашиваемых страховой компанией документов, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом.

Доводы истца, что иск предъявлен к наследникам умершего заёмщика Барнягина, поскольку они в соответствии с п.3.4 соглашения об условиях и порядка страхования, не предоставили истцу запрашиваемых страховщиком недостающих документов, являются не состоятельными поскольку указанное обстоятельство, при наличии страховки умершего заёмщика, по которой выгодоприобретателем является истец, не может служить основанием для взыскания с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору, поэтому, учитывая, что истец не согласился на замену ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

Следовательно не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Барнягиной И.С., Барнягину Д.А., Барнягину С.А., Барнягину В.А,, Барнягину А.А. и Барнягину Р.А,, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.

Секретарь: М.М. Филиппова.

Решение вступило в законную силу " " 2016г.

Подлинник документа находится в деле № 2-513 /2015 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.